Ricorso inammissibile: limiti del concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di “concordato in appello”. L’imputato, condannato per omicidio stradale, aveva concordato la pena in appello ma poi ha impugnato la decisione in Cassazione per il mancato riconoscimento di un’attenuante. La Corte ha stabilito che l’appello è possibile solo per vizi nella formazione dell’accordo o per illegalità della pena, non per motivi di merito come la valutazione delle circostanze, che si considerano rinunciati con l’accordo stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione sui Limiti del Concordato in Appello

Il “concordato in appello”, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento processuale con cui le parti possono accordarsi sulla pena da applicare, rinunciando ai motivi di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini entro cui è possibile contestare tale accordo, dichiarando un ricorso inammissibile e ribadendo la natura quasi definitiva di questa procedura. Comprendere questi limiti è fondamentale per valutare le strategie difensive nel secondo grado di giudizio.

Il Caso: Dall’Accordo in Appello al Ricorso in Cassazione

Nel caso di specie, un imputato era stato condannato in primo grado per il reato di omicidio stradale, previsto dall’art. 589-bis del codice penale. In sede di appello, la difesa e l’accusa raggiungevano un accordo sulla pena, che veniva rideterminata dalla Corte d’Appello di Firenze in un anno e quattro mesi di reclusione.

Nonostante l’accordo, l’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso per cassazione. L’unica doglianza sollevata riguardava l’inosservanza e l’erronea applicazione della legge in relazione al mancato riconoscimento della circostanza attenuante prevista dal settimo comma dello stesso art. 589-bis c.p.

La Decisione della Corte e il principio del ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile, in quanto basato su un motivo non consentito dalla legge. I giudici hanno chiarito che l’impugnazione di una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è soggetta a limiti molto stringenti.

L’accordo processuale si fonda, infatti, sulla rinuncia ai motivi di appello. Di conseguenza, non è possibile, in un momento successivo, contestare aspetti che sono stati oggetto di tale rinuncia, come la valutazione della responsabilità, la qualificazione giuridica del fatto o la determinazione della pena. Il ricorso in Cassazione diventa possibile solo in casi eccezionali.

Le Motivazioni della Cassazione sul ricorso inammissibile

La Corte ha specificato che il ricorso avverso una sentenza di concordato in appello è ammissibile solo quando si contestano vizi relativi a tre specifici ambiti:

1. La formazione della volontà della parte: ad esempio, se il consenso all’accordo è stato viziato da errore, violenza o dolo.
2. Il consenso del pubblico ministero: se il consenso del PM all’accordo è mancante o invalido.
3. Il contenuto difforme della pronuncia: se la sentenza del giudice si discosta da quanto concordato tra le parti.

Sono invece inammissibili tutte le doglianze relative a motivi rinunciati, come la mancata valutazione di circostanze attenuanti. L’unica eccezione in tema di pena riguarda l’ipotesi di illegalità della sanzione: ciò si verifica solo quando la pena inflitta è diversa da quella prevista dalla legge o quando supera i limiti edittali (minimo e massimo). Nel caso esaminato, la richiesta di un’attenuante non configurava un’ipotesi di pena illegale, ma una questione di merito sulla sua quantificazione, coperta dalla rinuncia insita nell’accordo.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso. La scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica che comporta la definitiva rinuncia a contestare nel merito la decisione, salvo i rari casi di illegalità della pena o di vizi genetici dell’accordo stesso. Gli avvocati e i loro assistiti devono essere pienamente consapevoli che l’accordo sulla pena cristallizza la valutazione del giudice di merito su tutti gli aspetti della vicenda, inclusa la concessione o meno delle circostanze attenuanti. Pertanto, prima di firmare un accordo, è cruciale ponderare attentamente ogni aspetto della vicenda processuale, poiché le successive vie di impugnazione risultano estremamente limitate.

È sempre possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza emessa con “concordato in appello”?
No, non è sempre possibile. Il ricorso è ammissibile solo per motivi specifici, come vizi nella formazione della volontà di accordarsi, nel consenso del pubblico ministero, o se la sentenza del giudice è difforme dall’accordo. Non è possibile per contestare il merito della decisione, come la valutazione delle prove o la quantificazione della pena.

Perché il motivo relativo alla mancata concessione di un’attenuante è stato giudicato inammissibile?
Perché la richiesta di un’attenuante riguarda la determinazione della pena, un aspetto che si considera coperto dalla rinuncia ai motivi di impugnazione, che è il fondamento del “concordato in appello”. Tale motivo non rientra né tra i vizi dell’accordo né nell’ipotesi di “pena illegale”, unica eccezione che permetterebbe un ricorso sulla sanzione.

Qual è la differenza principale tra il ricorso contro una sentenza di “concordato in appello” (art. 599-bis c.p.p.) e una di “patteggiamento” (art. 444 c.p.p.)?
La sentenza chiarisce che il concordato in appello si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione, limitando fortemente le contestazioni successive alla sola illegalità della pena o ai vizi dell’accordo. Il patteggiamento classico, invece, abbraccia anche i termini dell’accusa e offre possibilità di ricorso leggermente più ampie, come quelle relative alla qualificazione giuridica del fatto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28718 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28718 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 10/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ADRIA il 30/04/1981

avverso la sentenza del 13/12/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 13 dicembre 2024 la Corte di appello di Firenze, in parziale riforma della pronuncia del locale Tribunale del 17 febbraio 2022, sull’accordo delle parti, rideterminato la pena inflitta a COGNOME NOME misura di anni uno, mesi quattro di reclusione in ordine al reato di cui a 589-bis cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, mezzo del suo difensore, lamentando, con un’unica doglianza, inosservanza ed erronea applicazione di legge con riguardo all’omesso riconoscimento in su favore della circostanza attenuante prevista dall’art. 589-bis, comma 7, pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto co motivo non consentito.

E’ stato precisato, infatti, che il ricorso in cassazione avverso la se emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo qua deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di acceder concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al conten difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglian relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizio proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determina della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione infl quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia risp all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal di contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai moti impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i term dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. s sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448-bis dello codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costitu l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricors cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve proced
d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 del

04/07/2019, NOME, Rv. 277196-01).

La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma

5-bis, cod. proc. pen.

3. All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma

in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a

giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso in Roma il 10 giugno 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Pre ide te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.