Ricorso inammissibile: limiti del concordato in appello

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da quattro imputati. Per tre di loro, l’inammissibilità deriva dall’aver stipulato un ‘concordato in appello’, che limita fortemente i motivi di un successivo ricorso. Per il quarto, il ricorso è stato giudicato generico, poiché si limitava a ripetere le argomentazioni del grado precedente senza confrontarsi con la motivazione della sentenza d’appello. La decisione sottolinea i rigorosi requisiti di ammissibilità per i ricorsi in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello Chiude le Porte alla Cassazione

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha chiarito due cause fondamentali che rendono un ricorso inammissibile: l’aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (il cosiddetto ‘concordato’) e la presentazione di motivi generici. Questa ordinanza offre spunti preziosi sulla strategia processuale e sui limiti delle impugnazioni nel nostro ordinamento.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza della Corte d’Appello che, in parziale riforma di una decisione di primo grado, si è pronunciata sulla responsabilità penale di quattro individui per reati legati agli stupefacenti. Per tre degli imputati, la Corte d’Appello ha rideterminato la pena sulla base di un accordo raggiunto con la pubblica accusa, come previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale. Per il quarto imputato, invece, la condanna di primo grado è stata integralmente confermata. Tutti e quattro hanno deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, ma con esiti negativi.

I Limiti del Ricorso Inammissibile dopo il Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per i tre imputati che avevano concordato la pena in appello. La motivazione di questa decisione risiede nella natura stessa del ‘concordato in appello’. Accettando di definire la pena, l’imputato rinuncia implicitamente a contestare i motivi di appello e, di conseguenza, la propria responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto.

Il ricorso in Cassazione avverso una sentenza di questo tipo è consentito solo per un numero molto limitato di vizi, come ad esempio un errore nella formazione della volontà di accedere all’accordo o l’applicazione di una pena illegale. I motivi presentati dai ricorrenti – come la mancata motivazione sulla determinazione della pena o l’erronea valutazione degli elementi del reato – non rientravano in queste eccezioni, configurandosi quindi come non consentiti dalla legge.

La Genericità dei Motivi come Causa di Inammissibilità

Per il quarto imputato, la cui condanna era stata confermata in appello senza accordo, il ricorso inammissibile è scaturito da una diversa criticità: la genericità dei motivi. La Corte ha osservato che il suo ricorso si limitava a riproporre le stesse censure già presentate nell’atto di appello, senza un confronto critico e puntuale con le argomentazioni utilizzate dalla Corte territoriale per respingerle.

La funzione tipica di un’impugnazione è quella di essere una ‘critica argomentata’ al provvedimento contestato. Un ricorso che reitera semplicemente le doglianze precedenti, ignorando la motivazione della sentenza impugnata, viene meno a questa funzione e si destina inevitabilmente all’inammissibilità. Non è sufficiente lamentare un’illogicità generica; è necessario indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la critica.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha ribadito principi consolidati della procedura penale. Da un lato, ha tracciato una netta distinzione tra gli effetti di un ‘concordato in appello’ (art. 599-bis c.p.p.), che limita drasticamente le successive impugnazioni, e quelli di un patteggiamento in primo grado (art. 444 c.p.p.), che consente un ambito di ricorso leggermente più ampio. Dall’altro lato, ha riaffermato che il ricorso per cassazione non può essere una mera ripetizione di argomenti già spesi, ma deve evolvere in una critica mirata e specifica della decisione di secondo grado. La mancanza di questo confronto puntuale rende l’atto privo della sua funzione essenziale, portando alla sua reiezione in limine litis.

Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito importante sulla necessità di ponderare attentamente le scelte processuali. L’adesione a un concordato in appello, sebbene possa portare a una riduzione della pena, preclude quasi ogni possibilità di un successivo ricorso di legittimità. Inoltre, la stesura di un ricorso per cassazione richiede un’analisi approfondita e una critica specifica della sentenza impugnata; la semplice riproposizione di motivi già respinti è una strategia destinata al fallimento e comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile per gli imputati che avevano concordato la pena in appello?
Perché, secondo la Corte, l’accordo sulla pena in appello (art. 599-bis c.p.p.) comporta la rinuncia ai motivi di impugnazione. Di conseguenza, non è più possibile contestare in Cassazione la responsabilità o la qualificazione giuridica del fatto, salvo casi eccezionali come l’illegalità della pena o vizi del consenso, che non erano stati sollevati.

Cosa rende un motivo di ricorso ‘generico’ e quindi causa di inammissibilità?
Un motivo di ricorso è considerato generico quando si limita a riprodurre e reiterare le stesse critiche già presentate nell’atto di appello, senza confrontarsi specificamente e criticamente con le argomentazioni contenute nella motivazione della sentenza impugnata.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, 3.000,00 euro ciascuno) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24900 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24900 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME NOME a AVERSA il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME a AVERSA il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME a AVERSA il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME a AVERSA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/02/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 15 febbraio 2023 la Corte di appello di Napoli – per quanto di specifico interesse in questa sede – in riforma della pronuncia del Tribunale di Napoli Nord del 18 ottobre 2019, ha ridetermiNOME, sull’accordo delle parti, la pena inflitta a COGNOME NOME in anni sei, mesi quattro di reclusione ed euro 36.000 di multa, a COGNOME NOME in anni sei, mesi due di reclusione ed euro 45.000,00 di multa, a COGNOME NOME in anni quattro, mesi quattro di reclusione ed euro 20,000 di multa in ordine ad ipotesi di reato ex art. 73 D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, invece confermando la condanna emessa in primo grado nei confronti di COGNOME NOME, per analoghe fattispecie delittuose, ad anni due di reclusione ed euro 5.500,00 di multa.
Avverso tale sentenza gli imputati hanno proposto, a mezzo dei loro difensori, quattro distinti atti di ricorso per cassazione.

COGNOME NOME ha dedotto, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione per omessa indicazione dei motivi di determinazione della pena, nonché per omessa specificazione nel dettaglio dei singoli aumenti di pena previsti per ciascuno dei reati posti in continuazione.

COGNOME NOME ha eccepito, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 444 -cod. proc. pen., lamentando l’erronea ritenuta sussistenza degli elementi costitutivi dei reati ascrittigli.

COGNOME NOME ha lamentato, con un unico motivo di ricorso, omessa motivazione in relazione a quanto da lui devoluto.

COGNOME NOME ha dedotto due motivi di censura, con i quali ha rispettivamente eccepito: mancanza, illogicità e contraddittorietà della motivazione in riferimento all’art. 74, comma 5, D.P.R. n. 309 del 1990, per non essere stata riconosciuta la sussistenza dell’ipotesi lieve; vizio di motivazione e violazione di legge in relazione all’art. 62-bis cod. pen., per mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. In primo luogo, infatti, i. ricorsi di COGNOME NOME, COGNOME NOME COGNOME NOME ineriscono a motivi non consentiti.

E’ stato precisato, infatti, che il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto

difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, i quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia rispetto all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal diverso contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termini dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione anche per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che le ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. sono sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448-bis dello stesso codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costituisce l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso per cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01).
2.2. Con riguardo, invece, ai motivi di ricorso proposti da COGNOME NOME, deve essere osservato come essi, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello, reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugNOMErio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò
solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in sec grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati provvedimento impugNOME ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorre al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento del spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.