Ricorso inammissibile: limiti dei motivi d'appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per truffa contrattuale. La decisione si fonda su due principi cardine: l’impossibilità di introdurre motivi nuovi, come la presunta mancanza di querela, per la prima volta in sede di legittimità, e la manifesta infondatezza del motivo relativo alla prescrizione, poiché il termine non era ancora decorso durante il giudizio d’appello. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dei Motivi d’Appello

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sulla disciplina delle impugnazioni nel processo penale. Con una decisione netta, la Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo principi fondamentali che ogni operatore del diritto deve conoscere. Questo caso evidenzia come la strategia difensiva debba essere costruita sin dai primi gradi di giudizio, poiché l’introduzione di nuovi argomenti in Cassazione è soggetta a limiti molto stringenti. Analizziamo la vicenda e le ragioni che hanno portato a questa conclusione.

L’Analisi del Caso Giudiziario

Un imputato, condannato in primo e secondo grado per truffa contrattuale, ha presentato ricorso per Cassazione, affidandosi a diversi motivi. I giudici di merito avevano ritenuto la sua colpevolezza provata, basandosi su principi consolidati in materia di prova dichiarativa. L’imputato, tuttavia, ha tentato di ribaltare la decisione sollevando, tra le altre cose, due questioni cruciali: la presunta mancanza della querela da parte della persona offesa e l’avvenuta estinzione del reato per prescrizione.

I Motivi del Ricorso Inammissibile Secondo la Cassazione

La Corte Suprema ha esaminato attentamente i motivi proposti, rigettandoli integralmente e dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su argomentazioni procedurali precise, che meritano di essere approfondite.

La Questione della Querela: Un Motivo Nuovo

Il ricorrente sosteneva la mancanza di una condizione di procedibilità essenziale: la querela della persona offesa. La Cassazione ha però rilevato come tale questione non fosse mai stata specificamente sollevata nell’atto di appello. Introdurre questo argomento per la prima volta in sede di legittimità costituisce la proposizione di un ‘motivo nuovo’, non consentito dal nostro ordinamento processuale. Inoltre, la Corte ha specificato che la mancanza di querela, in questo contesto, non era una questione che il giudice potesse rilevare di propria iniziativa (d’ufficio). Di conseguenza, il motivo è stato considerato inammissibile.

La Prescrizione del Reato: Un Calcolo Errato

Anche il motivo relativo all’estinzione del reato per intervenuta prescrizione è stato respinto. La Corte lo ha definito ‘manifestamente infondato’. Da un semplice controllo dei termini, è emerso che il tempo necessario a prescrivere il reato non era ancora trascorso durante lo svolgimento del giudizio di appello. Pertanto, la richiesta di declaratoria di estinzione del reato era palesemente priva di fondamento giuridico e fattuale.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, con questa ordinanza, riafferma il proprio ruolo di giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare i fatti, ma assicurare la corretta applicazione della legge e il rispetto delle norme procedurali. La decisione sottolinea un principio cardine: i motivi di ricorso devono essere delineati e argomentati nei gradi di merito. L’appello costituisce il momento processuale in cui la difesa deve devolvere al giudice superiore tutte le questioni di fatto e di diritto che intende sottoporre a revisione. Proporre argomenti del tutto nuovi in Cassazione, salvo rare eccezioni previste dalla legge, snatura la funzione del giudizio di legittimità. Nel caso specifico, la questione della querela doveva essere sollevata in appello; non avendolo fatto, il ricorrente ha perso la possibilità di farla valere. Per quanto riguarda la prescrizione, la Corte ha semplicemente effettuato una verifica oggettiva dei tempi, concludendo per la palese infondatezza del motivo.

Conclusioni

La declaratoria di ricorso inammissibile comporta conseguenze significative per il ricorrente, tra cui la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza di una difesa tecnica attenta e scrupolosa sin dalle prime fasi del procedimento. L’inammissibilità non è un mero formalismo, ma la sanzione per un’impugnazione che non rispetta le regole del gioco processuale. È fondamentale, quindi, che ogni motivo di doglianza sia tempestivamente e correttamente formulato nel giudizio d’appello, per non vedersi preclusa la possibilità di una sua disamina da parte della Suprema Corte.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per due ragioni: un motivo (la mancanza di querela) è stato considerato ‘nuovo’ perché non sollevato nel precedente grado di giudizio, e un altro motivo (la prescrizione) è stato ritenuto manifestamente infondato in quanto il termine non era ancora decorso.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione la questione della mancanza di querela?
No, secondo questa ordinanza non è consentito. La Corte ha stabilito che si tratta di una questione che doveva essere specificamente devoluta con l’atto di appello e che non rientra tra quelle che il giudice può rilevare di propria iniziativa in sede di legittimità.

Qual è stata la decisione della Corte riguardo alla prescrizione del reato?
La Corte ha ritenuto il motivo sulla prescrizione manifestamente infondato. Ha verificato che il termine necessario per l’estinzione del reato non era ancora maturato nel corso del giudizio di appello, rendendo la doglianza del ricorrente priva di fondamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26507 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26507 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SASSARI il 13/09/1966

avverso la sentenza del 20/06/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOMECOGNOME ge cui ragioni sono state ribadite c

memoria depositata tempestivamente il

maggio 2025, ritenuto che

il primo motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione dell’art

420-ter cod. proc. pen., è inammissibile in quanto si risolve nella m riproposizione di una censura già adeguatamente esaminata e disattesa dalla

Corte territoriale mediante l’applicazione di corretti principi giuri in particolare, il giudice di merito ha ritenuto che la dedotta nullità, qualif

come nullità a regime intermedio, debba considerarsi sanata ai sensi dell’art. 1

comma 2, cod. proc. pen., poiché non eccepita dal difensore presente all’udienz del 7.12.2022, come risulta dal relativo verbale;

considerato che il secondo motivo di ricorso, relativo alla presunta carenza

motivazionale in ordine alla sussistenza degli elementi oggettivo e soggettivo d delitto di truffa, è parimenti inammissibile, in quanto volto a sollecitare una div

ricostruzione del fatto e una differente valutazione del compendio probatorio attraverso censure che attengono al merito e sfuggono al sindacato della Corte d

legittimità;

rilevato che i giudici di merito hanno dato conto, con motivazione logica e coerente, dell’applicazione dei principi elaborati dalla giurisprudenza in materi prova dichiarativa e di truffa contrattuale (pag. 9 della sentenza impugnata);

osservato che il terzo motivo di ricorso, concernente la presunta mancanza di querela della persona offesa, non è consentito trattandosi di questione n specificamente devoluta con l’atto di appello, né rilevabile d’ufficio, e che non ritenersi validamente sollevata attraverso una generica enunciazion successivamente sviluppata in sede di legittimità;

ritenuto che è manifestamente infondato anche il quarto motivo di ricorso, con cui si denuncia l’illegittimità del mancato riconoscimento dell’estinzione reato per intervenuta prescrizione, dato che il termine nel corso del giudizi appello non risultava ancora decorso;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso, il 3 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.