Ricorso inammissibile: limiti appello patteggiamento

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza di patteggiamento per tentato furto. L’imputato lamentava la mancata motivazione sulla quantificazione della pena, ma la Corte ha ribadito che tale motivo non rientra tra quelli, tassativamente previsti dalla legge (art. 448 co. 2-bis c.p.p.), per cui è possibile impugnare una sentenza emessa a seguito di accordo tra le parti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello Contro il Patteggiamento è Vietato

L’impugnazione di una sentenza di patteggiamento è un percorso stretto e ben definito dalla legge. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito, ancora una volta, i confini di questa possibilità, dichiarando un ricorso inammissibile perché basato su motivi non consentiti. Questa decisione sottolinea l’importanza di comprendere esattamente quando e come si può contestare una sentenza frutto di un accordo tra accusa e difesa.

I Fatti del Caso

Un individuo, a seguito di un accordo con la Procura (patteggiamento), era stato condannato dal Tribunale di Genova alla pena di un anno, cinque mesi e dieci giorni di reclusione, oltre a una multa, per ipotesi di reato riconducibili al tentato furto aggravato. Nonostante l’accordo raggiunto, la difesa dell’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione avverso tale sentenza.

Il motivo del ricorso e il tema del ricorso inammissibile

Il ricorso si basava su un unico motivo: una presunta violazione di legge. In particolare, il difensore lamentava la mancanza di motivazione da parte del giudice di primo grado riguardo alla quantificazione della pena applicata. Sostanzialmente, si contestava che il giudice non avesse spiegato adeguatamente le ragioni che lo avevano portato a determinare quella specifica entità di pena, seppur concordata tra le parti. Questo motivo, tuttavia, si è scontrato con i rigidi paletti normativi che regolano l’impugnazione delle sentenze di patteggiamento, portando a un esito di ricorso inammissibile.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile senza neppure entrare nel merito della questione. La decisione si fonda su una norma specifica del codice di procedura penale, l’articolo 448, comma 2-bis, introdotto con la riforma del 2017. Questa norma elenca in modo tassativo i soli motivi per cui è possibile ricorrere contro una sentenza di patteggiamento.

Le Motivazioni della Decisione

I giudici hanno spiegato che la censura sollevata dal ricorrente – ossia la carenza di motivazione sulla quantificazione della pena – non rientra in nessuna delle categorie ammesse dalla legge. I motivi validi per impugnare un patteggiamento sono limitati a:

1. Mancata espressione del consenso da parte dell’imputato.
2. Difetto di correlazione tra la richiesta delle parti e la sentenza del giudice.
3. Errata qualificazione giuridica del fatto.
4. Illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza.

Poiché la doglianza del ricorrente non riguardava nessuno di questi punti, ma un aspetto (la motivazione sulla quantificazione della pena concordata) escluso dal perimetro di controllo della Cassazione in sede di patteggiamento, il ricorso non poteva che essere respinto “senza formalità”, come previsto dall’articolo 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale.

Le Conclusioni: Conseguenze di un Ricorso Inammissibile

La declaratoria di inammissibilità ha comportato due precise conseguenze a carico del ricorrente. In primo luogo, la condanna al pagamento delle spese processuali. In secondo luogo, e più significativamente, il versamento di una somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende. La Corte ha giustificato l’importo elevato di questa sanzione pecuniaria in ragione dell'”elevato coefficiente di colpa” dimostrato nel proporre un ricorso basato su motivi palesemente non consentiti dalla legge. La sentenza rappresenta un monito sulla necessità di valutare con estrema attenzione i presupposti di un’impugnazione, specialmente in materie dove il legislatore ha previsto limiti rigorosi.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per qualsiasi motivo?
No, non è possibile. L’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale elenca tassativamente i soli motivi ammessi: problemi relativi al consenso dell’imputato, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto, o illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Quali sono le conseguenze se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, il cui importo è stabilito dal giudice in base alla colpa nella proposizione del ricorso.

Perché la mancanza di motivazione sulla quantità della pena non è un valido motivo di ricorso contro una sentenza di patteggiamento?
Perché la pena applicata con il patteggiamento è il risultato di un accordo tra l’imputato e il pubblico ministero. Il controllo del giudice è limitato alla correttezza della qualificazione giuridica, alla congruità della pena e all’assenza di cause di proscioglimento. La motivazione sulla quantificazione non è richiesta perché la pena stessa è frutto della volontà delle parti e non di una autonoma valutazione del giudice nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45589 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45589 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/03/2023 del TRIBUNALE di GENOVA

(dato avviso alle parrà,

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 14 marzo 2023 il Tribunale di Genova ha applicato, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., a NOME la pena di anni uno, mesi cinque, giorni dieci di reclusione ed euro 933,00 di multa in ordine ad ipotesi di reato ex artt. 56, 624, 625 n. 2; 624, 625 n. 4; 624 cod. pen.

Avverso l’indicata pronuncia ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, violazione di legge con riferimento agli artt. 133 cod. pen., 544 e 546 cod. proc. pen., lamentando l’omessa motivazione in punto di quantificazione della pena e di insussistenza di una delle cause di non punibilità previste dall’art. 129 cod. proc. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non consentito.

La dedotta censura non rientra, infatti, tra quelle indicate dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (come introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, in vigore dal 3 agosto 2017), in quanto non riguardante motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra l richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegal della pena o della misura di sicurezza.

La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 settembre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.