Ricorso inammissibile: limiti appello patteggiamento

Un soggetto condannato tramite patteggiamento per detenzione di stupefacenti ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una carenza di motivazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché la legge non consente tale motivo di impugnazione per le sentenze di applicazione della pena su richiesta. La decisione sottolinea inoltre che l’inammissibilità del ricorso prevale sulla nuova causa di improcedibilità legata al superamento dei termini di durata del processo, in quanto un’impugnazione invalida non instaura un valido rapporto processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello contro il Patteggiamento Non Supera il Vaglio della Cassazione

Nel complesso mondo della procedura penale, le vie di impugnazione sono regolate da norme precise che ne definiscono limiti e condizioni. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale riguardo le sentenze di patteggiamento, chiarendo perché un ricorso inammissibile non possa essere esaminato nel merito e quale sia il suo rapporto con la nuova disciplina sull’improcedibilità. Questa decisione offre spunti cruciali per comprendere i confini dell’appello nei procedimenti speciali.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale di Torino. L’imputato aveva concordato con la pubblica accusa una pena per il reato di detenzione a fini di spaccio di sostanze stupefacenti, specificamente hashish e cocaina. Successivamente, l’imputato ha deciso di impugnare tale sentenza davanti alla Corte di Cassazione, lamentando una presunta violazione di legge.

L’Appello e i Motivi del Ricorso

Il ricorrente ha fondato la sua impugnazione sulla presunta ‘carenza della motivazione’ da parte del giudice di primo grado. Secondo la difesa, il giudice si sarebbe limitato a ratificare l’accordo tra le parti senza un’adeguata valutazione della congruità della pena rispetto alla gravità del reato e, soprattutto, alle condizioni di vita individuali, familiari e sociali dell’imputato, caratterizzate da marginalità. In sostanza, si contestava al giudice di non aver esplicitato a sufficienza le ragioni che lo avevano portato a ritenere giusta la pena concordata.

La Decisione della Cassazione su un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione è netta e si fonda su una norma specifica del codice di procedura penale: l’articolo 448, comma 2-bis. Questa disposizione elenca tassativamente i motivi per cui è possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento. Tra questi motivi non rientra la ‘carenza della motivazione’.

La legge, infatti, presume che, avendo le parti concordato la pena, il controllo del giudice sulla motivazione sia meno stringente rispetto a un processo ordinario. L’appello è consentito solo per questioni specifiche, come l’errata qualificazione giuridica del fatto o l’illegalità della pena. Proporre un ricorso per un motivo non previsto dalla legge lo rende, appunto, inammissibile.

Le Motivazioni

Il cuore della pronuncia risiede nel rapporto tra l’inammissibilità dell’impugnazione e la cosiddetta ‘prescrizione processuale’ (improcedibilità per superamento dei termini di durata massima del giudizio), introdotta dall’art. 344-bis c.p.p. La difesa, implicitamente, avrebbe potuto sperare in una declaratoria di improcedibilità dato il tempo trascorso. Tuttavia, la Corte ha chiarito un punto cruciale: l’inammissibilità è un vizio che precede logicamente e giuridicamente ogni altra valutazione. Un ricorso inammissibile è un atto invalido, incapace di instaurare un corretto rapporto processuale d’impugnazione. Di conseguenza, non può nemmeno far decorrere i termini la cui scadenza determinerebbe l’improcedibilità. In altre parole, se l’appello è ‘nato morto’ perché proposto per motivi non consentiti, non può beneficiare di una causa di estinzione del processo che presuppone, invece, un giudizio validamente instaurato. Il primato della causa di inammissibilità impedisce al giudice di pronunciarsi sul merito e, quindi, anche di rilevare l’eventuale superamento dei termini di durata del processo.

Le Conclusioni

La sentenza riafferma con forza i limiti stringenti all’impugnazione delle sentenze di patteggiamento. La scelta di questo rito speciale comporta una rinuncia a far valere determinate doglianze in un secondo momento. La decisione della Cassazione serve da monito: un’impugnazione deve essere fondata su motivi specificamente previsti dalla legge, altrimenti è destinata a essere dichiarata inammissibile, con la conseguenza di rendere definitiva la condanna e di porre a carico del ricorrente le spese processuali e un’ulteriore sanzione pecuniaria. La corretta instaurazione del rapporto processuale è un prerequisito indispensabile per qualsiasi valutazione successiva, inclusa quella sulla ragionevole durata del processo.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per carenza di motivazione sulla congruità della pena?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la carenza di motivazione non rientra tra i motivi consentiti dalla legge (art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.) per impugnare una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti. Pertanto, un ricorso basato su tale motivo è inammissibile.

Cosa prevale tra l’inammissibilità del ricorso e l’improcedibilità per superamento dei termini di durata del processo?
L’inammissibilità del ricorso prevale sull’improcedibilità. Secondo la Corte, un ricorso inammissibile non instaura validamente il giudizio di impugnazione. Di conseguenza, non si può dichiarare l’improcedibilità del processo, poiché questa presuppone che il giudizio sia stato avviato correttamente.

Quali sono le conseguenze pratiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta che la sentenza impugnata diventi definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 20971 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 20971 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 19/04/1966

avverso la sentenza del 11/05/2023 del GIUDICE COGNOME PRELIMINARE di TORINO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

letta la requisitoria del Procuratore generale, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Torino, con la sentenza indicata in epigrafe, ha applicato la pena su richiesta delle parti ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. nei confronti di COGNOME Mali relazione al delitto di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 per illeci detenzione a fini di spaccio di gr. 80,6014 di hashish con milligrammi 13863 di THC, pari a 554 dosi medie singole e gr. 7,6806 di cocaina, suddivisa in 16 dosi, con mg. 5853 di cocaina base. In Torino, 14 giugno 2022.

COGNOME propone ricorso avverso tale sentenza deducendo inosservanza degli artt. 448 e 546, comma 1 lett. e) nn.1 e 2, cod. proc. pen. sostenendo che il provvedimento impugnato si è limitato a considerare la correttezza della diversa

qualificazione giuridica del fatto e l’applicazione di circostanze di segno diverso prospettato dalle parti. Tale esame, si assume risulta parzialmente carente manc un’approfondita disamina logico-giuridica atta a far emergere il pensiero del giudi circa l’adeguamento in concreto delle pene inflitte alla gravità effettiva del soprattutto alle condizioni di vita individuale, familiare e sociale dell’i connotate da marginalità. Il giudice si è limitato ad accennare alla posizione lav instabile e occasionale dell’imputato senza ricavarne alcun ulteriore dato circosta non sfavorevole come sarebbe stato possibile e legittimo.
Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha conclu l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Si tratta di ricorso proposto avverso una sentenza applicativa di pena (art cod. proc. pen.), per un motivo non deducibile (carenza della motivazione) ai s dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (inserito dall’art. 1, comma 50, legge 2 giugno 2017, n.103).

Il Collegio, pur constatando che la pronuncia impugnata è stata emessa in da 11 maggio 2023 e che, alla data odierna, risulta decorso il termine di procedi fissato dall’art. 344 bis cod. proc. pen., osserva quanto segue:

Il comma 2 dell’art. 2 legge 27 settembre 2021, n. 134, alla lettera introdotto nel codice di rito penale l’art. 344 bis (rubricato «Improcedibilità per superamento dei termini di durata massima del giudizio di impugnazione») ai sensi d quale costituisce causa di improcedibilità dell’azione penale la mancata definizion giudizio d’appello entro il termine di due anni (comma 1) e del giudizio di Cassa entro il termine di un anno (comma 2). Tale causa di improcedibilità è altresì de «prescrizione processuale» per distinguerla dal diverso istituto della c.d. «presc sostanziale» disciplinata dagli artt. 157 ss. cod. pen. e incide, non più sul reat potere statuale di proseguire “nell’esame del merito e di giungere ad una condanna definitiva, caducando la precedente pronuncia” (Rel. illustrativa al d.lgs. 10 2022, n. 150)
Secondo un principio costantemente recepito dalla giurisprudenza di legittim (Sez. U, n. .12602 del 17/12/2015, dep. 2016, COGNOME, 266818 – 01; sull’ass

genericità dei motivi, Sez. U, n. 23428 del 22/03/2005, COGNOME, Rv. 231164 – 01; s manifesta infondatezza dei motivi, Sez. U, n.15 del 30/06/1999, Piepoli, Rv. 21398 01 e Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, D.L., Rv. 217266 – 01; sui motivi non consenti non dedotti in appello, Sez. U, n. 21 del

11/11/1994, COGNOME, Rv. 199903-01), la presentazione di un ricorso per cassazi invalido comporta l’inammissibilità del medesimo, osta alla costituzione di valido a della corrispondente fase processuale e determina la formazione del “giudic sostanziale”, con la conseguenza che il giudice, in quanto non investito del pot cognizione e decisione sul merito del processo, non può rilevare eventuali cause di punibilità.

Ci si deve chiedere se, anche rispetto all’istituto dell’improcedibilità continuare ad assumere rilievo il primato della causa di inammissibilità (con evid esclusione dei casi di tardività del ricorso per i quali il giudicato impedisce l’op dell’improcedibilità), e, con esso, la distinzione tra ricorsi ammissibili inammissibili, laddove solo i primi sono in grado di radicare il valido rap processuale e, di conseguenza, di attribuire rilievo al decorso del termine di presc (sia sostanziale che processuale).

Il Collegio ritiene che non vi siano ragioni per non estendere anche alla prescrizione processuale i su indicati principi, già operanti con riguardo al prescrizione sostanziale, posto che l’inammissibilità impedisce a priori la corretta instaurazione del giudizio di impugnazione, invalidando tutti gli atti in ipot compiuti prima della sua declaratoria e considerato che, d’altro canto, l’improcedi pur precludendo la pronuncia nel merito, presuppone un’impugnazione regolarmente proposta e, quindi, ammissibile, definendo il giudizio d’impugnazione con una decisi in rito.
L’accertamento dell’inammissibilità dell’impugnazione, in altre parole, re inoperante l’improcedibilità in quanto ciò che rileva non è il momento in l’inammissibilità è accertata, ma quello in cui essa si realizza; la circost l’inammissibilità sia dichiarata dopo il decorso dei termini di cui all’art. 344 bis cod. proc. pen. non esclude che logicamente preceda tale decorso ogni qualvolta la fa protratta oltre i termini massimi, si sia avviata mediante un atto inammiss L’esigenza di ragionevole durata dei processi sottesa all’istituto dell’improcedibil può, infatti, sopravanzare la necessità di rispettare le regole sulla corretta inst del rapporto processuale che presiedono all’introduzione dei giudizi di impugnazione.
In definitiva, gli unici casi nei quali, nonostante l’inammissibilità del ri giudice dell’impugnazione sia consentita una pronuncia diversa, rimangono quelli de abolitio criminis, della dichiarazione di illegittimità costituzionale della nor incriminatrice formante oggetto dell’incriminazione, dell’ipotesi in cui debba dichiarata l’estinzione del reato a norma dell’art. 150 cod. pen. (Sez. U, COGNOME, cit.).

Secondo quanto già, condivisibilmente, affermato in precedenti pronunce di questa Corte, pertanto, deve ritenersi che «in tema di impugnazioni, l’inammissibilità

del ricorso per cassazione, precludendo la costituzione di un valido rapporto processuale, impedisce la declaratoria di improcedibilità del giudizio per superamento

bis del termine di durata massima di un anno di cui all’art. 344

cod. proc. pen. inserito dall’art. 2, comma 2 lett. a), legge 27 settembre 2021, n. 134», (Sez. 2, n. 40349 del

27/06/2024, Piano, Rv. 287085 – 01; Sez. 7, Ord. n. 43883 del 19/11/2021, Cusmà

COGNOME, Rv. 283043 – 01).

4. Alla declaratoria d’inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali; ed inoltre, alla luce della sentenza 13 giugno 2000,

n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella

determinazione della causa di inammissibilità», il ricorrente va condannato al pagamento di una somma che si stima equo determinare in euro 3.000,00 in favore

della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il 13/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.