Ricorso inammissibile: limiti all'appello del patteggio

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per spaccio di stupefacenti. L’imputato lamentava una carenza di motivazione sulla sua colpevolezza, un motivo non consentito dalla legge per questo tipo di sentenze. La Corte ha stabilito che un ricorso inammissibile impedisce di esaminare altre questioni, inclusa la nuova ‘prescrizione processuale’, poiché l’inammissibilità cristallizza la sentenza originaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti dell’appello post-patteggiamento

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: non tutti i motivi sono validi per impugnare una sentenza di patteggiamento. Quando si presenta un ricorso inammissibile, le conseguenze sono nette e precludono l’esame di altre questioni, inclusa la nuova improcedibilità per decorso dei termini. Analizziamo questa decisione per comprendere meglio i confini del diritto di impugnazione.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una sentenza del Tribunale di L’Aquila, con cui un imputato, tramite il rito del patteggiamento (applicazione della pena su richiesta delle parti), era stato condannato per plurime violazioni in materia di stupefacenti, specificamente per la cessione di cocaina. Nonostante l’accordo raggiunto con la Procura, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per cassazione, contestando la sentenza. La sua difesa sosteneva che, al momento dell’applicazione della pena, non vi fossero elementi sufficienti per affermare la sua responsabilità penale e che il giudice avrebbe dovuto assolverlo ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale.

La Decisione della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto le argomentazioni dell’imputato, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una norma specifica, l’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa disposizione limita drasticamente i motivi per cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento. In particolare, non è consentito contestare la valutazione sulla colpevolezza o la presunta carenza di motivazione su questo punto.

L’imputato, scegliendo il patteggiamento, accetta una definizione rapida del processo in cambio di uno sconto di pena, rinunciando implicitamente a contestare nel merito l’accusa. Il ricorso è ammesso solo per motivi specifici, come l’errata qualificazione giuridica del fatto o l’illegalità della pena applicata, ma non per rimettere in discussione la ricostruzione dei fatti o la valutazione delle prove, come tentato in questo caso.

Le Motivazioni: la Prevalenza dell’Inammissibilità sulla Prescrizione Processuale

La parte più interessante della sentenza riguarda il rapporto tra l’inammissibilità del ricorso e la cosiddetta “prescrizione processuale” (o improcedibilità per superamento dei termini di durata massima del giudizio), introdotta dalla Riforma Cartabia con l’art. 344 bis c.p.p.

I giudici hanno osservato che, sebbene fosse decorso il termine di un anno previsto per la durata del giudizio di Cassazione, questa causa di improcedibilità non poteva essere applicata. Il motivo è logico e giuridico: l’inammissibilità del ricorso è una questione preliminare che impedisce la valida instaurazione del giudizio di impugnazione. Se il ricorso è viziato all’origine, il rapporto processuale non si costituisce validamente e, di conseguenza, il giudice non è investito del potere di decidere nel merito o di rilevare altre cause di estinzione del processo.

In altre parole, l’accertamento dell’inammissibilità precede logicamente e giuridicamente ogni altra valutazione. La presentazione di un ricorso invalido determina la formazione del “giudicato sostanziale”, rendendo la sentenza definitiva e precludendo la possibilità di far valere l’improcedibilità. L’esigenza di ragionevole durata del processo, tutelata dalla prescrizione processuale, non può prevalere sulla necessità di rispettare le regole fondamentali che disciplinano l’accesso ai mezzi di impugnazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa sentenza consolida due principi cardine:

1. Limiti stringenti all’appello del patteggiamento: La scelta del patteggiamento è una decisione strategica con conseguenze precise. Non è possibile utilizzarlo per ottenere uno sconto di pena e poi tentare di rimettere in discussione la propria responsabilità con un ricorso generico. I motivi di impugnazione sono tassativamente indicati dalla legge.
2. Priorità dell’inammissibilità: Un ricorso inammissibile blocca il processo sul nascere. Questa “barriera all’ingresso” impedisce al giudice di esaminare qualsiasi altra questione, compresa l’eventuale improcedibilità per il superamento dei termini. La corretta instaurazione del giudizio di impugnazione è un presupposto indispensabile per poter beneficiare delle garanzie successive, come quelle sulla durata del processo.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento sostenendo che non c’erano prove sufficienti di colpevolezza?
No. L’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, vieta di impugnare una sentenza di patteggiamento per motivi legati alla valutazione della colpevolezza o alla carenza di motivazione su tale punto. Con il patteggiamento, l’imputato rinuncia a contestare nel merito le accuse.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Se un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva (passa in “giudicato sostanziale”). Il giudice dell’impugnazione non esamina il merito della questione e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La “prescrizione processuale” si applica anche se il ricorso è inammissibile?
No. Secondo la Corte, l’inammissibilità del ricorso è una questione preliminare che prevale sulla declaratoria di improcedibilità per superamento dei termini. Poiché un ricorso inammissibile non instaura validamente il giudizio di impugnazione, non si può applicare l’istituto della prescrizione processuale, che presuppone un processo validamente pendente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 20975 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 20975 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 28/05/2002

avverso la sentenza del 17/01/2023 del GIP TRIBUNALE DI L’AQUILA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

letta la requisitoria del Procuratore generale, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di L’Aquila, con la sentenza indicata in epigrafe, ha applicato la pena su richiesta delle parti ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. nei confronti di NOME COGNOME in relazione a plurime violazioni degli artt. 81, comma 2, 110 cod. pen. e 73, comma 1, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 per ‘illecita cessione di sostanza stupefacente del tipo cocaina commesse in L’Aquila nei mesi di febbraio e marzo 2021.

NOME COGNOME propone ricorso per cassazione censurando la sentenza per violazione di legge a vizio di motivazione in relazione all’art. 129 cod. proc. pen. perché dalle emergenze processuali esistenti al momento di applicazione della pena non emergevano elementi sufficienti ad affermare la responsabilità penale dell’imputato. Il

giudice, si assume, avrebbe avuto l’obbligo di assolvere il COGNOME, non risultando la prova positiva dell’innocenza né l’evidenza circa la colpevolezza dello stesso. Inoltre, la difesa sottolinea come il dolo caratterizzante il reato contestato non possa esaurirsi in un mero nesso psicologico tra l’agente e il fatto, essendo necessaria la consapevolezza che il comportamento sia offensivo del bene protetto dalla norma.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Si tratta di ricorso proposto avverso una sentenza applicativa di pena (art. 444 cod. proc. pen.), per un motivo non deducibile (carenza della motivazione) ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (inserito dall’art. 1, comma 50, legge 23 giugno 2017, n.103).

A ciò si aggiunga che, come già affermato, in tema di patteggiamento, è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., atteso che l’art. 448, comma 2bis, cod. proc. pen. limita l’impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278337 – 01).
Il Collegio, pur constatando che la pronuncia impugnata è stata emessa in data 17 gennaio 2023 e che, alla data odierna, risulta decorso il termine di procedibilità fissato dall’art. 344 bis cod. proc. pen., osserva quanto segue.

Il comma 2 dell’art. 2 legge 27 settembre 2021, n. 134, alla lettera a), ha introdotto nel codice di rito penale l’art. 344 bis (rubricato «Improcedibilità per superamento dei termini di durata massima del giudizio di impugnazione») ai sensi del quale costituisce causa di improcedibilità dell’azione penale la mancata definizione del giudizio d’appello entro il termine di due anni (comma 1) e del giudizio di Cassazione entro il termine di un anno (comma 2). Tale causa di improcedibilità è altresì definita «prescrizione processuale» per distinguerla dal diverso istituto della c.d. «prescrizione sostanziale» disciplinata dagli artt. 157 ss. cod. pen. e incide, non più sul reato, ma sul potere statuale di proseguire “nell’esame del merito e di giungere ad una condanna
definitiva, caducando la precedente pronuncia” (Rel. illustrativa al d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150)

Secondo un principio costantemente recepito dalla giurisprudenza di legittimità (Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, COGNOME, 266818 – 01; sull’assoluta genericità dei motivi, Sez. U, n. 23428 del 22/03/2005, COGNOME, Rv. 231164 – 01; sulla manifesta infondatezza dei motivi, Sez. U, n.15 del 30/06/1999, Piepoli, Rv. 213981 01 e Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, D.L., Rv. 217266 – 01; sui motivi non consentiti o non dedotti in appello, Sez. U, n. 21 del

11/11/1994, COGNOME, Rv. 199903-01), la presentazione di un ricorso per cassazione invalido comporta l’inammissibilità del medesimo, osta alla costituzione di valido avvio della corrispondente fase processuale e determina la formazione del “giudicato sostanziale”, con la conseguenza che il giudice, in quanto non investito del potere di cognizione e decisione sul merito del processo, non può rilevare eventuali cause di non punibilità.

Ci si deve chiedere se, anche rispetto all’istituto dell’improcedibilità, possa continuare ad assumere rilievo il primato della causa di inammissibilità (con evidente esclusione dei casi di tardività del ricorso per i quali il giudicato impedisce l’operativit dell’improcedibilità), e, con esso, la distinzione tra ricorsi ammissibili e ricor inammissibili, laddove solo i primi sono in grado di radicare il valido rapporto processuale e, di conseguenza, di attribuire rilievo al decorso del termine di prescrizione (sia sostanziale che processuale).
Il Collegio ritiene che non vi siano ragioni per non estendere anche alla c.d. prescrizione processuale i su indicati principi, già operanti con riguardo alla c.d. prescrizione sostanziale, posto che l’inammissibilità impedisce a priori la corretta instaurazione del giudizio di impugnazione, invalidando tutti gli atti in ipotesi già compiuti prima della sua declaratoria e considerato che, d’altro canto, l’improcedibilità, pur precludendo la pronuncia nel merito, presuppone un’impugnazione regolarmente proposta e, quindi, ammissibile, definendo il giudizio d’impugnazione con una decisione in rito.
L’accertamento dell’inammissibilità dell’impugnazione, in altre parole, rende inoperante l’improcedibilità in quanto ciò che rileva non è il momento in cui l’inammissibilità è accertata, ma quello in cui essa si realizza; la circostanza che l’inammissibilità sia dichiarata dopo il decorso dei termini di cui all’art. 344 bis cod. proc. pen. non esclude che logicamente preceda tale decorso ogni qualvolta la fase, protratta oltre i termini massimi, si sia avviata mediante un atto inammissibile. L’esigenza di ragionevole durata dei processi sottesa all’istituto dell’improcedibilità non può, infatti, sopravanzare la necessità di rispettare le regole sulla corretta instaurazione del rapporto processuale che presiedono all’introduzione dei giudizi di impugnazione.
In definitiva, gli unici casi nei quali, nonostante l’inammissibilità del ricorso, a giudice dell’impugnazione sia consentita una pronuncia diversa, rimangono quelli della

abolitio criminis, della dichiarazione di illegittimità costituzionale della norma

incriminatrice formante oggetto dell’incriminazione, dell’ipotesi in cui debba essere dichiarata l’estinzione del reato a norma dell’art. 150 cod. pen. (Sez. U, COGNOME, cit.).

Secondo quanto già, condivisibilnnente, affermato in precedenti pronunce di questa Corte, pertanto, deve ritenersi che «in tema di impugnazioni, l’inammissibilità

del ricorso per cassazione, precludendo la costituzione di un valido rapporto processuale, impedisce la declaratoria di improcedibilità del giudizio per superamento

del termine di durata massima di un anno di cui all’art. 344

bis cod. proc. pen. inserito

dall’art. 2, comma 2 lett. a), legge 27 settembre 2021, n. 134», (Sez. 2, n. 40349 del

27/06/2024, Piano, Rv. 287085 – 01; Sez. 7, Ord. n. 43883 del 19/11/2021, Cusmà

COGNOME, Rv. 283043 – 01).

4. Alla declaratoria d’inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali; ed inoltre, alla luce della sentenza 13 giugno 2000,

n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», il ricorrente va condannato al pagamento di una somma che si stima equo determinare in euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il 13/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.