Ricorso inammissibile: limiti alla valutazione prove

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta. La decisione si fonda sul principio che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare le prove. La Corte chiarisce che le doglianze sulla valutazione delle prove, se generiche e volte a una nuova analisi dei fatti, rendono il ricorso inammissibile, con condanna al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non Riesamina le Prove

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 26070/2024, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è una terza occasione per riesaminare i fatti di una causa. Quando un appello alla Suprema Corte si basa su critiche generiche alla valutazione delle prove, il risultato è un ricorso inammissibile. Analizziamo questa decisione per comprendere meglio i confini del ricorso in Cassazione, partendo dal caso di un imprenditore condannato per bancarotta.

Il Caso: Dalla Condanna per Bancarotta al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imprenditore per i reati di bancarotta fraudolenta documentale e patrimoniale. La sentenza, emessa dalla Corte d’Appello di Firenze, aveva confermato la responsabilità penale dell’imputato. Non rassegnato alla decisione, l’imprenditore ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a due motivi principali.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione delle Prove

I motivi del ricorso si concentravano sulla presunta violazione dell’articolo 192 del codice di procedura penale, che disciplina la valutazione della prova. In sostanza, la difesa lamentava che la Corte d’Appello non avesse dato adeguatamente “conto delle prove raccolte”, commettendo un errore nella valutazione degli elementi a disposizione.

Queste argomentazioni, tuttavia, sono state giudicate dalla Suprema Corte come manifestamente infondate, generiche e meramente ripetitive di doglianze già esaminate e respinte nel giudizio di merito. Si trattava, secondo i giudici, di un tentativo mascherato di ottenere una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha spiegato in modo chiaro e netto le ragioni che hanno portato alla dichiarazione di inammissibilità. Il punto centrale della motivazione risiede nella distinzione tra il controllo sulla legalità, proprio della Cassazione, e la valutazione del merito, di competenza dei giudici di primo e secondo grado. La Corte ha richiamato un consolidato orientamento, espresso anche dalle Sezioni Unite (sentenza “Filardo”, n. 29541/2020), secondo cui non è possibile utilizzare la censura di violazione delle norme sulla prova (come l’art. 192 c.p.p.) per aggirare i limiti del ricorso per cassazione e criticare, in realtà, l’apprezzamento dei fatti compiuto dal giudice di merito. I limiti alla cognizione della Corte sono fissati in modo specifico dall’articolo 606 del codice di procedura penale, e questi non possono essere superati invocando altre norme procedurali. Un altro aspetto interessante riguarda il rigetto della richiesta di rifusione delle spese legali avanzata dalla parte civile. La Corte ha osservato che la memoria presentata non aveva apportato alcun contributo specifico alla decisione, limitandosi a una richiesta generica di rigetto. Questo conferma il principio per cui la partecipazione al giudizio, per essere meritevole di ristoro economico, deve essere sostanziale e non meramente formale.

Le Conclusioni: Le Implicazioni della Decisione

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. Un ricorso inammissibile non solo non ottiene il risultato sperato, ma comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro. La decisione riafferma con forza che il ricorso per cassazione deve essere fondato su vizi di legittimità specifici e ben argomentati, come l’errata applicazione di una norma di legge o un vizio logico manifesto nella motivazione, e non può essere utilizzato come un pretesto per chiedere ai giudici supremi di rivedere le prove e riscrivere la storia dei fatti. È una lezione di rigore processuale che delimita chiaramente le funzioni dei diversi gradi di giudizio.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi erano generici, ripetitivi di doglianze già respinte e miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti, attività che esula dalle competenze del giudice di legittimità.

È possibile contestare in Cassazione il modo in cui un giudice ha valutato le prove?
No, non direttamente. Non si può chiedere alla Cassazione di riesaminare le prove. È possibile contestare solo la motivazione della sentenza se presenta vizi logici evidenti o contraddittorietà, ma non si può usare la presunta violazione delle norme sulla valutazione della prova per ottenere di fatto un terzo giudizio sul merito della causa.

Perché la parte civile non ha ottenuto il rimborso delle spese legali?
Non ha ottenuto il rimborso perché la sua memoria difensiva non ha fornito alcun contributo specifico e utile alla decisione. Si è limitata a chiedere la dichiarazione di inammissibilità del ricorso senza contrastare in modo argomentato i motivi proposti, rendendo il suo intervento processualmente irrilevante.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26070 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26070 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PRATO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/01/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

o’

GLYPH

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Rilevato che nell’interesse di COGNOME NOME è stato proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze, che ne ha confermato la condanna per i reati di bancarotta fraudolenta documentale e bancarotta fraudolenta patrimoniale, come specificati ai capi al), a)3 e a)4 della rubrica;

Rilevato che il primo e il secondo motivo di ricorso -che denunciano, rispettivamente, la violazione dell’art. 192, comma 1, cod. proc. pen. in quanto la Corte territoriale non avrebbe dato “conto delle prove raccolte” e la violazione dell’art. 192, comma 2, cod. proc. pen.- sono manifestamente infondati, non soltanto in quanto generici e reiterativi delle doglianze correttamente già disattese dalla Corte territoriale, ma anche tenuto conto del consolidato orientamento di questa Corte, secondo cui, «in tema di ricorso per cassazione, è inammissibile il motivo con cui si deduca la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., anche se in relazione agli artt. 125 e 546, comma 1, lett. e), stesso codice, per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti o acquisibili, in quanto i limiti all’ammissibilità delle doglianze connesse alla motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui alla lettera c) della medesima disposizione, nella parte in cui consente di dolersi dell’inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità (Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, Filardo, Rv. 280027 – 04). Lette e considerate, inoltre, le osservazioni contenute nella memoria depositata nell’interesse dell’imputato.
Rilevato, infine, che non va accolta la richiesta della parte civile di condanna del ricorrente alla rifusione delle spese in suo favore, perché il contenuto della memoria a firma del difensore non ha apportato alcuno specifico contributo alla decisione, essendosi limitata a richiedere la dichiarazione d’inammissibilità del ricorso, o il suo rigetto senza contrastare specificamente i motivi di impugnazione proposti (cfr. Sez. U, n. 5466 del 28/01/2004, Gallo, Rv. 226716 e Sez U n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, Sacchettino).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Nulla per le spese di parte civile.

Così deciso il 25/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.