Ricorso inammissibile: limiti alla valutazione prove

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sul funzionamento del nostro sistema giudiziario, in particolare sui limiti del giudizio di Cassazione. Attraverso l’analisi di un caso di spaccio di stupefacenti, la Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale: il suo compito non è quello di condurre un terzo grado di giudizio sui fatti, ma di garantire la corretta applicazione della legge. Un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta del tentativo di superare questo confine, come vedremo nel dettaglio.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un uomo, confermata in secondo grado dalla Corte di Appello, a una pena di un anno e quattro mesi di reclusione, oltre a una multa e a una pena detentiva accessoria. Le accuse erano relative al reato di spaccio di sostanze stupefacenti di lieve entità (ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90) e alla detenzione abusiva di armi (art. 697 c.p.). La condanna si basava su prove significative, tra cui la testimonianza di una persona che aveva accusato l’imputato di averle ceduto droga in più occasioni. A rafforzare il quadro accusatorio, durante una perquisizione erano stati rinvenuti tre diversi tipi di sostanze stupefacenti, materiale per il confezionamento e una somma di denaro in banconote di piccolo taglio, elementi ritenuti incompatibili con un uso puramente personale.

I Motivi del Ricorso e il Rischio di un Ricorso Inammissibile

L’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza:

1. Inattendibilità della testimone chiave: La difesa sosteneva che la testimonianza cruciale fosse viziata da un interesse personale della dichiarante, minandone la credibilità soggettiva. Si trattava, secondo il ricorrente, di una violazione di legge e di un vizio motivazionale nella sentenza d’appello.
2. Mancata risposta ai motivi d’appello: Il secondo motivo lamentava che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente risposto alle specifiche censure mosse in quella sede, in particolare riguardo alla qualificazione dei fatti.

Tuttavia, entrambi i motivi si muovevano su un terreno scivoloso, rischiando di trasformare il ricorso in un tentativo di ottenere una nuova valutazione del merito, attività preclusa alla Corte di Cassazione e che porta inevitabilmente a un ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione chiara e lineare, che riafferma i paletti del giudizio di legittimità. Il Collegio ha innanzitutto ricordato che il suo controllo sui vizi della motivazione riguarda la coerenza logico-argomentativa della decisione impugnata, non la sua correttezza fattuale. È preclusa ai giudici di legittimità la possibilità di “rileggere” gli elementi di fatto o di adottare nuovi criteri di valutazione.

Nel merito dei singoli motivi, la Corte ha osservato:

* Sulla credibilità della testimone: I giudici di merito avevano già ampiamente e logicamente argomentato sulla credibilità della teste, ritenendo le sue dichiarazioni “coerenti, precise e attendibili”. La Corte di Cassazione ha evidenziato come non vi fossero ragioni plausibili per cui la testimone, dopo aver chiamato i soccorsi per l’imputato colto da malore, avrebbe dovuto mentire accusandolo di spaccio. La valutazione del giudice di merito era, quindi, immune da vizi logici.
* Sulla destinazione della sostanza: La Corte ha ritenuto “ineccepibile” la motivazione della sentenza d’appello, la quale aveva correttamente valorizzato il rinvenimento di tre tipi di droghe, materiale per il confezionamento e 480 euro in piccolo taglio come elementi oggettivamente incompatibili con la tesi dell’uso personale.

La Corte ha concluso che l’impugnazione, dietro l’apparenza di denunciare vizi di legge, mirava in realtà a sollecitare una nuova e più favorevole lettura delle prove, un’operazione non consentita in sede di legittimità. Il ricorso è stato quindi giudicato “manifestamente infondato”.

Conclusioni

La decisione in commento è un monito per chi intende adire la Corte di Cassazione: il ricorso deve concentrarsi su autentiche questioni di diritto o su palesi illogicità della motivazione, non sulla speranza di un riesame dei fatti. L’esito di un ricorso inammissibile comporta non solo la definitività della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e un’ulteriore somma, in questo caso fissata in 3.000 euro, a favore della Cassa delle ammende. Questo principio serve a preservare la funzione nomofilattica della Corte Suprema e a scoraggiare impugnazioni puramente dilatorie o esplorative.