Ricorso inammissibile: limiti alla valutazione indizi

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo in custodia cautelare per concorso in rapina, sequestro di persona e associazione per delinquere. La difesa chiedeva una riqualificazione del reato in favoreggiamento, proponendo una diversa lettura degli indizi. La Corte ha stabilito che il ricorso mirava a una non consentita rivalutazione dei fatti, di competenza dei giudici di merito, confermando la solidità del quadro indiziario che sosteneva l’accusa di concorso nel reato e non di semplice favoreggiamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione traccia i confini tra valutazione degli indizi e concorso in reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Con la dichiarazione di un ricorso inammissibile, la Suprema Corte ha tracciato una linea netta tra la contestazione di vizi di legge e il tentativo di ottenere una nuova valutazione degli elementi di prova, confermando la misura della custodia cautelare per un indagato accusato di gravi reati.

I Fatti del Caso

Il ricorrente, sottoposto a custodia cautelare in carcere per concorso in rapina, sequestro di persona e associazione per delinquere, si era rivolto alla Corte di Cassazione dopo che il Tribunale del riesame aveva confermato il provvedimento restrittivo. La difesa sosteneva che la condotta dell’indagato dovesse essere riqualificata nel meno grave reato di favoreggiamento reale. Secondo la tesi difensiva, l’indagato non avrebbe partecipato attivamente alla rapina, ma si sarebbe limitato ad aiutare un parente, uno dei principali autori del colpo, a garantirsi il profitto del reato, ad esempio attraverso la rivendita di un’autovettura.

La difesa aveva articolato il ricorso in diversi punti, contestando l’interpretazione data dai giudici di merito a intercettazioni telefoniche e a colloqui in carcere, sostenendo che queste prove non dimostrassero un suo coinvolgimento diretto nel piano criminale.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente le argomentazioni difensive, dichiarando il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nella natura stessa del giudizio di legittimità. I giudici hanno sottolineato che le censure mosse dal ricorrente non denunciavano vizi di legge o palesi illogicità nella motivazione dell’ordinanza impugnata, ma si risolvevano in una richiesta di mera rivalutazione del materiale indiziario.

In altre parole, la difesa proponeva una lettura alternativa delle prove (intercettazioni, dialoghi) già ampiamente analizzate e vagliate dal Tribunale. Questo tipo di operazione, tuttavia, è preclusa in sede di Cassazione, il cui compito non è decidere se l’interpretazione del giudice di merito sia l’unica possibile, ma solo se sia logicamente coerente, plausibile e legalmente corretta.

La Valutazione degli Indizi e il Principio del “Non Travisamento”

Uno dei punti più interessanti toccati dalla Corte riguarda la contestazione di un presunto travisamento di un’intercettazione. La difesa lamentava che il Tribunale avesse erroneamente attribuito all’indagato un ruolo in una conversazione relativa a un altro progetto di rapina. La Cassazione, tuttavia, ha ritenuto questa censura non decisiva. Ha chiarito che, anche a voler escludere quel singolo elemento, il quadro indiziario a carico dell’indagato rimaneva grave, solido e fondato su una pluralità di altre prove. L’ordinanza del Tribunale, infatti, faceva riferimento a ulteriori elementi che delineavano il pieno coinvolgimento del ricorrente non solo nella rapina, ma anche nella vita dell’associazione criminale, come il suo ruolo di referente per il sostentamento delle famiglie dei sodali detenuti e le istruzioni impartite al fratello in carcere.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su principi consolidati. Primo fra tutti, l’inammissibilità di un ricorso che sollecita una riconsiderazione dei fatti. La Corte ha ribadito che la valutazione del materiale probatorio e la ricostruzione del fatto sono di esclusiva competenza dei giudici di merito. Il controllo di legittimità può riguardare la motivazione solo se questa è manifestamente illogica, contraddittoria o carente, ma non può spingersi a sostituire la valutazione del giudice con una diversa, proposta dalla parte.

In secondo luogo, la Corte ha ritenuto congrua e logica l’interpretazione data dal Tribunale alle conversazioni intercettate, dalle quali emergeva che al ricorrente era destinata una quota del bottino, elemento tipico del concorrente nel reato e non del mero favoreggiatore. L’esistenza di un concorso di persone nel reato, secondo i giudici, era avvalorata da una serie di gravi indizi che collocavano l’indagato all’interno del sodalizio criminale, con un ruolo attivo sia prima che dopo la commissione della rapina.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre un’importante lezione pratica sui limiti del ricorso per Cassazione in materia cautelare. Non è sufficiente proporre una lettura alternativa degli indizi per ottenere l’annullamento di un provvedimento. È necessario, invece, dimostrare un vizio specifico, come un’evidente illogicità nel ragionamento del giudice o un travisamento decisivo della prova, ossia un errore che, se non fosse stato commesso, avrebbe portato a una conclusione diversa. In assenza di tali vizi, e di fronte a una motivazione coerente e basata su un quadro indiziario complessivamente solido, il ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile, con condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo la sentenza, un ricorso è dichiarato inammissibile quando, invece di denunciare violazioni di legge o vizi logici della motivazione, si limita a sollecitare una mera rivalutazione del materiale indiziario, proponendo una lettura alternativa dei fatti già esaminati dai giudici di merito.

Qual è la differenza tra concorso in reato e favoreggiamento reale in questo caso?
La difesa sosteneva il favoreggiamento reale, affermando che l’indagato avesse solo aiutato a trarre profitto dal reato dopo la sua commissione. La Corte ha invece confermato l’impostazione accusatoria del concorso in reato, basata su indizi che dimostravano una partecipazione attiva al piano criminale e un diritto a una quota del bottino, elementi incompatibili con il semplice favoreggiamento.

Un singolo elemento di prova contestato può invalidare una misura cautelare?
No. La Corte ha chiarito che anche se un singolo elemento probatorio fosse stato travisato o male interpretato, ciò non sarebbe stato decisivo per annullare la misura. La decisione si basava infatti su una “piattaforma gravemente indiziaria” composta da plurimi e differenti elementi, la cui tenuta complessiva non veniva meno a causa della contestazione di un singolo punto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 48319 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 48319 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 04/04/2023 del TRIBUNALE di PALERMO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale AVV_NOTAIO, il quale conclude per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

NOME, a mezzo del difensore di fiducia, ricorre avverso l’ordinanza del Tribunale di Palermo del 4/04/2023 che, nel rigettare l’appello, ha confermato l’ordinanza con cui il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Palermo ha rigettato l’istanza di revoca e/o sostituzione della custodia cautelare in carcere, applicata al ricorrente in ordine ai reati di concorso in rapina, sequestro di persona ed associazione per delinquere.

Al riguardo, con un unico motivo, articolato in cinque punti, deduce la violazione di legge poiché i fatti contestati debbono essere riqualificati nel reato di favoreggiamento reale. In particolare, si evidenzia che:

1.1. La rivendita dell’autovettura andava semmai ascritta alla condotta del ricorrente volta a consentire al RAGIONE_SOCIALE di assicurarsi il profitto del reato, p che dagli atti non risultava che avesse preso parte ai sopralluoghi preliminari, né al materiale compimento della rapina;

1.2. La circostanza che il ricorrente avesse ricevuto una dazione di denaro da parte dello zio NOME per l’acquisto di un’auto esclude che abbia partecipato all rapina contestata ed avesse preso parte alla partizione dei proventi;

1.3. Il riferimento alla consistenza della refurtiva effettuato nel corso dell conversazione intercettata (la n. 50 del 21/04/2022), della quale la quota parte spettante al RAGIONE_SOCIALE sarebbe spettata anche ricorrente che ne è il nipote, doveva essere riferito esclusivamente agli interlocutori presenti alla discussione a non all’indagato;

1.4. Il contenuto dei colloqui effettuati in carcere con il fratello, valorizzat fini del delitto associativo, non era affatto espressione della strategia del gruppo e dell’intento di impartire istruzioni in merito alle dichiarazioni da rendere all’autori giudiziaria, ma erano volti a sollecitare il fratello COGNOME COGNOME a confessare l partecipazione alla rapina;

1.5. Il riferimento contenuto nell’ordinanza impugnata – a corredo del coinvolgimento dell’indagato nei reati contestati – «al fatto che il RAGIONE_SOCIALE il gi 21/04/2022 avesse indicato proprio il ricorrente come l’individuo che aveva telefonato a tale NOME (e cioè il soggetto da cui, secondo l’accusa, il RAGIONE_SOCIALE doveva acquisire informazioni per una rapina nella cittadina di Favara)», non trovava corrispondenza nel provvedimento genetico del 15/02/2022 che aveva richiamato altri e differenti elementi a carico; il Tribunale era dunque incorso in un travisamento, non esse3ndovi nella relativa intercettazione alcun riferimento al COGNOME nei rapporti con tale “NOMENOME.
Con requisitoria-memoria del 7/10/2023, il Pubblico ministero, nella persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME, ha

concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Il ricorso è inammissibile.

3.1. La censura articolata con cinque motivi in ordine alla corretta qualificazione giuridica dei fatti, da ricondursi, secondo la prospettazione difensiva, nell’alveo del favoreggiamento reale, è inammissibile in quanto diretta a sollecitare una mera rivalutazione del materiale indiziario, non consentita in sede di legittimità e, peraltro, manifestamente infondata alla luce dei gravi indizi a carico dell’indagato evidenziati nella impugnata ordinanza.

3.2. Il motivo principale del ricorso investe l’interpretazione della conversazione intercettata il 21/04/2022, prospettandone una lettura alternativa che, invece, risulta smentita con congrua motivazione dall’ordinanza impugnata sulla scorta dei riferimenti di carattere testuale contenuti nel dialogo che, sebbene intervenuto tra gli altri correi, sono stati correttamente riferiti alla persona ricorrente quale concorrente nella rapina, al quale era destinata una quota parte del “bottino” spettante allo zio RAGIONE_SOCIALE (v. pag. 5 dell’ordinanza impugnata).
3.3. Del resto, l’esistenza del concorso di persone nel reato risulta avvalorata anche dall’indicazione di gravi elementi indiziari di coinvolgimento riferiti sia a momento della rapina che successivamente (v. pag. 3 dell’ordinanza impugnata), tra i quali, oltre all’essere il ricorrente indicato come referente per la question relativa al sostentamento per i familiari dei sodali detenuti, aspetto di rilievo chiave associativa, si pone anche quello significativo relativo alle istruzioni impartite al fratello detenuto su cosa riferire all’autorità giudiziaria, tratte contenuto intercettivo che la difesa contesta prospettandone, in difetto di travisamento, una differente lettura non consentita in questa sede.
3.4. Assente di decisività è, poi, l’ulteriore censura, svolta al punto 1.5. de motivi, con riguardo al travisamento del contenuto di un’intercettazione: dalla lettura dell’ordinanza impugnata risulta, infatti, che la piattaforma gravemente indiziaria è stata ricavata da plurimi elementi a carico, in relazione ai quali contenuto intercettivo che il Tribunale avrebbe travisato non assume preminente rilievo ai fini dell’affermato coinvolgimento del ricorrente nei reati per cui è sta disposta la cautela, avendo il giudice dell’appello cautelare fatto specifico riferimento anche ad altri, ai quali ha attribuito spiccata valenza indiziaria.
In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile, condannandosi il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa per le ammende, così determinata in ragione dei profili di inammissibilità rilevati (Corte cost., 1 giugno 2000 n. 186).

Non conseguendo dall’adozione del presente provvedimento la rimessione in libertà dell’indagato, deve provvedersi ai sensi dell’art. 94, comma 1 ter, disp.

att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti previsti dall’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Motivazione semplificata.

Così deciso, il 24/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.