Ricorso inammissibile: limiti alla revisione della pena

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di stupefacenti di lieve entità. Il ricorrente contestava il trattamento sanzionatorio e il mancato riconoscimento di alcune attenuanti, ma i giudici hanno rilevato che i motivi erano generici e non contrastavano le solide motivazioni della Corte d’Appello. La decisione conferma che la discrezionalità del giudice nella quantificazione della pena, se ben motivata in base ai precedenti e alla gravità del fatto, non è sindacabile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione sul trattamento sanzionatorio

Il tema del ricorso inammissibile rappresenta un pilastro fondamentale della procedura penale, specialmente quando l’impugnazione riguarda la determinazione della pena. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce che non è sufficiente lamentarsi dell’entità della sanzione, ma occorre smontare logicamente le ragioni fornite dal giudice di merito.

I fatti oggetto del giudizio

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per il delitto di detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti, qualificato come fatto di lieve entità ai sensi dell’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990. Nonostante l’accesso al rito abbreviato e il riconoscimento delle attenuanti generiche prevalenti sulla recidiva, l’imputato ha proposto ricorso in Cassazione. La difesa lamentava l’eccessività della pena e il mancato riconoscimento dell’attenuante del danno di speciale tenuità, oltre al diniego della sostituzione della pena detentiva con lavori di pubblica utilità.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha stabilito che il ricorso inammissibile per genericità non può trovare accoglimento. I giudici di legittimità hanno osservato come l’atto di impugnazione non si confrontasse realmente con la motivazione della sentenza di secondo grado. La Corte d’Appello aveva infatti giustificato il trattamento sanzionatorio basandosi sul quantitativo di stupefacente e sul fine di lucro perseguito, elementi che precludono l’applicazione di ulteriori sconti di pena.

Le motivazioni

Le motivazioni del provvedimento evidenziano che il giudice di merito ha esercitato correttamente il proprio potere discrezionale. È stata esclusa l’attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen. poiché il profitto sperato e la quantità di droga non erano compatibili con una tenuità oggettiva del fatto. Inoltre, la presenza di precedenti penali specifici dell’imputato ha reso legittima la scelta di non applicare la massima riduzione prevista per le attenuanti generiche. La Cassazione ha ribadito che, in assenza di illogicità manifeste, la quantificazione della pena operata nei gradi precedenti resta ferma.

Le conclusioni

In conclusione, la dichiarazione di ricorso inammissibile comporta la condanna definitiva e l’obbligo per il ricorrente di versare una somma alla Cassa delle ammende, oltre al pagamento delle spese processuali. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di articolare motivi di ricorso che siano specifici e puntuali, evitando contestazioni generiche che non hanno alcuna possibilità di scalfire la decisione dei giudici di merito.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile per genericità?
Un ricorso è generico quando non contesta in modo specifico i punti della motivazione della sentenza impugnata, limitandosi a lamentele astratte o ripetitive.

Quali elementi impediscono il riconoscimento della tenuità del danno nei reati di droga?
Il giudice valuta il quantitativo della sostanza stupefacente e il guadagno economico perseguito dall’autore del reato per escludere l’attenuante della tenuità.

Cosa succede se la Cassazione rigetta il ricorso per inammissibilità?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7463 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7463 Anno 2026

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 12/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

ABA3E LOVE (CUI: CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/05/2025 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

n. 48NUMERO_DOCUMENTO

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME impugna la sentenza in epigrafe indicata che lo ha condannato per i di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, con applicazione delle circostanz generiche prevalenti sulla recidiva.

Il ricorso è inammissibile per genericità.

La sentenza impugnata, emessa con il rito abbreviato, ha reso specifica ed a motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio, con la quale il ricorso non si escludendo l’applicazione della circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 4, cod. quantitativo dello stupefacente ed il guadagno perseguito; non applicando la massima r consentita dall’art. 62-bis cod. pen. alla luce del precedente, anche specifico, de comminando una pena quantificata secondo argomenti non manifestamente illogici e del rientranti nel potere discrezionale del giudice.
Con riferimento al rigetto della richiesta di sostituzione della pena detentiva c di pubblica utilità o con la pena pecuniaria, la sentenza impugnata con argomenti non c dal ricorso, ha ritenuto insussistenti i presupposti di legge, nel caso concreto, per

All’inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del proce ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa i tremila, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione de d’inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese pro della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Il GLYPH ente Così deciso il 12 gennaio 2026 La Consiglierai stensora

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.