Ricorso inammissibile: limiti alla prova in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo i limiti del proprio giudizio. Viene chiarito che non è possibile una nuova valutazione delle prove, come le testimonianze, in sede di legittimità. Inoltre, la Corte conferma che l’attenuante della minima partecipazione è inapplicabile nel reato di rapina aggravata commessa da più persone. La decisione sottolinea l’importanza della specificità dei motivi di ricorso, che non possono limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni dell’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Ribadisce i Suoi Limiti

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato il tema del ricorso inammissibile, fornendo importanti chiarimenti sui limiti del proprio sindacato. La decisione sottolinea un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Corte Suprema non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti, ma un organo di legittimità che vigila sulla corretta applicazione della legge. Analizziamo insieme questa pronuncia per comprenderne la portata pratica.

I Fatti del Caso: Un Appello Contro la Condanna

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato contro la sentenza della Corte d’Appello che lo aveva condannato per diversi reati, tra cui una rapina aggravata. L’imputato basava il suo ricorso su tre motivi principali:
1. La presunta mancanza di prove sul suo contributo concorsuale a uno dei reati, contestando l’attendibilità di alcune dichiarazioni testimoniali.
2. Il mancato riconoscimento dell’attenuante della minima partecipazione (art. 114 c.p.), sostenendo che il suo ruolo fosse stato marginale.
3. La contestazione del suo coinvolgimento in un altro capo d’imputazione.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi presentati e li ha respinti in blocco, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La decisione, sebbene netta, è ricca di spunti giuridici che meritano un’analisi approfondita.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso Inammissibile è Stato Dichiarato

La Corte ha articolato le sue motivazioni smontando punto per punto le argomentazioni difensive, ribadendo principi consolidati in materia di ricorsi di legittimità.

Il Divieto di Rivalutare le Prove

Sul primo motivo, relativo alla valutazione delle prove testimoniali, la Cassazione ha ricordato che non le è consentito effettuare una nuova analisi dei fatti. Il suo compito non è quello di stabilire se la ricostruzione del giudice di merito sia la più persuasiva o l’unica possibile, ma solo di verificare che la motivazione sia esente da vizi logici macroscopici o da una totale assenza di argomentazioni. Criticare l’adeguatezza o la puntualità della valutazione delle prove non è un motivo valido per un ricorso in Cassazione. Il cosiddetto “travisamento della prova” può essere eccepito solo quando il giudice ha ignorato una prova decisiva o ne ha affermato l’esistenza senza che ve ne fosse traccia negli atti, e non quando si tratta di una diversa interpretazione dei dati processuali.

L’Esclusione dell’Attenuante della Minima Partecipazione

Per quanto riguarda il secondo motivo, la Corte ha definito la richiesta manifestamente infondata. Ha spiegato che l’art. 114 del codice penale, che prevede una diminuzione di pena per chi ha dato un contributo di minima importanza, non si applica quando il reato è aggravato dalla partecipazione di più persone. Nel caso specifico, trattandosi di rapina commessa da più persone riunite (art. 628, terzo comma, n. 1, c.p.), tale aggravante speciale esclude per legge la possibilità di concedere l’attenuante della minima partecipazione. La decisione dei giudici di merito era, quindi, giuridicamente corretta.

La Genericità dell’Ultimo Motivo

Infine, l’ultimo motivo è stato giudicato inammissibile per mancanza di specificità, come richiesto dall’art. 581 del codice di procedura penale. La difesa, secondo la Corte, si era limitata a riproporre le stesse doglianze già presentate e respinte in appello, senza confrontarsi criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata. Un ricorso in Cassazione deve essere specifico e indicare con precisione le ragioni di diritto per cui si contesta la decisione precedente, non può essere una mera riedizione di argomenti già vagliati.

Le Conclusioni: Cosa Impariamo da Questa Ordinanza

Questa ordinanza è un monito importante per chiunque intenda presentare un ricorso per cassazione. Evidenzia che l’accesso alla Corte Suprema è riservato a questioni di pura legittimità e non può trasformarsi in un tentativo di ottenere una terza valutazione del merito della causa. I motivi di ricorso devono essere formulati con rigore tecnico, evidenziando vizi logici manifesti nella motivazione o errori nell’applicazione della legge. In assenza di tali requisiti, il rischio concreto è una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

È possibile contestare la valutazione delle testimonianze in Cassazione?
No, in linea generale la Corte di Cassazione non può riesaminare nel merito l’attendibilità delle prove testimoniali. Il suo controllo è limitato alla verifica che la motivazione del giudice non sia manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente.

Quando non si applica l’attenuante della minima partecipazione a un reato?
Secondo la sentenza, questa attenuante è esclusa per legge nelle ipotesi in cui il reato sia aggravato dal numero di persone concorrenti, come nel caso specifico della rapina commessa da più persone riunite, prevista come aggravante speciale dall’art. 628 c.p.

Cosa rende un motivo di ricorso inammissibile per genericità?
Un motivo di ricorso è generico, e quindi inammissibile, quando non si confronta specificamente con le ragioni esposte nella sentenza impugnata, ma si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nel precedente grado di giudizio senza alcuna analisi critica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22895 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22895 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NEFZAOUI COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/07/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la mancanza di prova del contributo concorsuale dell’imputato in relazione al capo e) dell’imputazione, con particolare riguardo all’attendibilità delle dichiarazion testimoniali, non è consentito in sede di legittimità;

che, invero, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, manifesta illogicità e contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali tali da imporre diversa conclusione del processo;

che, in particolare, non sono consentite tutte le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, de credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

che, di contro, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici e decisiv travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, inoltre, il vizio di travisamento della prova, desumibile dal testo del provvedimento impugnato o da altri atti del processo specificamente indicati dal ricorrente, è ravvisabile ed efficace solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogic:a la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato, fermi restando il limite del devolutum in caso di cosiddetta “doppia conforme” e l’intangibilità della valutazione nel merito del risultato probatorio;
che, nella specie, si censurano supposti travisamenti del fatto o della prova basati su elementi che attengono, ex adverso, all’interpretazione dei dati processuali, non sindacabile in questa sede;

che, invero, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 2 – 4 della motivazione);

ritenuto che il secondo motivo, con il quale si censura il mancato riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 114 cod. pen., è manifestamente infondato in quanto si prospettano enunciati ermeneutici in palese contrasto con il

dato normativo di cui all’art. 114, secondo comma, cod. pen. e con la consolidata giurisprudenza di legittimità;

che, invero, in tema di concorso di persone nel reato, la disposizione di cui all’art. 114, secondo comma, cod. pen., che esclude l’applicabilità dell’attenuante della minima partecipazione nelle ipotesi di aggravamento del reato ai sensi dell’art. 112 cod. pen., si riferisce anche a quelle ipotesi in cui il numero del persone concorrenti sia considerato, da diversa norma, aggravante speciale di un determinato reato, come nel caso di rapina commessa da più persone riunite ed aggravata ai sensi dell’art. 628, terzo comma, n. 1, cod. pen. (Sez. 3, n. 17180 del 05/03/2020, COGNOME, Rv. 279014; Sez. 2, n. 6382 del 08/05/1996, Arcella, Rv. 205409), come correttamente rilevato dai giudicanti (si veda pag. 4 della motivazione);
osservato che l’ultimo motivo, inerente al contributo concorsuale dell’imputato in relazione al reato di cui al capo d), è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen.;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici, le doglianze difensive dell’appell meramente riproposte in questa sede (si veda pag. 2 della motivazione);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.IM.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 28 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.