Ricorso inammissibile: limiti alla prova in Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta alla Rivalutazione delle Prove

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come funziona il giudizio in Corte di Cassazione e dei motivi che portano a dichiarare un ricorso inammissibile. Questo provvedimento ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Suprema Corte è un giudice di legittimità, non un terzo grado di merito. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti lezioni che se ne possono trarre.

I Fatti del Caso

Un soggetto, precedentemente condannato per la violazione delle prescrizioni relative a una misura di prevenzione, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione avverso la sentenza della Corte d’Appello che confermava la sua responsabilità. Il ricorso si fondava essenzialmente su due motivi:

1. Una critica alla valutazione delle prove effettuata dai giudici di merito, chiedendo di fatto una nuova analisi degli elementi che avevano portato alla condanna.
2. La contestazione della mancata concessione delle attenuanti generiche, ritenuta ingiusta.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha respinto entrambe le doglianze, dichiarando l’intero ricorso inammissibile.

Il Ricorso Inammissibile per Richiesta di Rivalutazione Probatoria

Il primo motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile perché si traduceva in una mera richiesta di rivalutazione delle evidenze probatorie. La Corte ha ricordato che il suo compito non è quello di riesaminare le prove e decidere se l’imputato sia colpevole o innocente. Questo accertamento spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado (i cosiddetti giudici di merito).

I Limiti del Giudizio di Legittimità

Il sindacato della Cassazione è limitato al controllo logico e giuridico della motivazione della sentenza impugnata. In altre parole, la Corte verifica se:
– Sono state applicate correttamente le norme di legge.
– Il ragionamento del giudice di merito è esente da vizi logici evidenti o contraddizioni.

Chiedere alla Suprema Corte di riconsiderare la gravità, la precisione e la concordanza degli indizi, come ha fatto il ricorrente, significa sconfinare in un’attività di apprezzamento dei fatti che è preclusa in sede di legittimità.

Il Ricorso Inammissibile e il Diniego delle Attenuanti Generiche

Anche il secondo motivo di ricorso, relativo alla mancata concessione delle attenuanti generiche, è stato ritenuto inammissibile. La Corte ha sottolineato che la valutazione sulla concessione o meno di tali attenuanti è un giudizio di fatto, rimesso all’apprezzamento discrezionale del giudice di merito.

Il Ruolo dei Precedenti Penali

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva negato le attenuanti valorizzando i numerosi precedenti penali del ricorrente. Secondo la Cassazione, questa motivazione non è né contraddittoria né manifestamente illogica. Anzi, basare la decisione su un elemento concreto come il passato criminale dell’imputato rientra pienamente nelle facoltà del giudice di merito.
Il giudizio della Cassazione può intervenire solo se la motivazione è palesemente illogica o del tutto assente, cosa che non si è verificata in questa circostanza.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un consolidato orientamento giurisprudenziale che traccia una linea netta tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Il primo motivo è stato respinto perché la rivalutazione delle prove è un’attività riservata ai primi due gradi di giudizio; la Cassazione si limita a un controllo sulla coerenza logico-giuridica della motivazione, senza entrare nel merito delle scelte probatorie. Il secondo motivo è stato rigettato perché la concessione delle attenuanti generiche è un giudizio di fatto, insindacabile in sede di legittimità se la motivazione, come nel caso di specie, è logica e non contraddittoria, essendo basata sui precedenti penali dell’imputato.

Le Conclusioni

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questa decisione comporta due conseguenze significative per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La pronuncia ribadisce con forza che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio per tentare di ottenere una nuova e più favorevole valutazione dei fatti. I motivi di ricorso devono sollevare questioni di diritto o vizi logici manifesti, pena la loro inammissibilità e le relative sanzioni economiche.