Ricorso inammissibile: limiti alla Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un’imputata condannata per tentata estorsione e rapina. I motivi del ricorso, incentrati sulla rivalutazione delle prove e della credibilità dei testimoni, sono stati respinti poiché la Corte Suprema non può sostituire la propria valutazione a quella, logicamente motivata, dei giudici di merito. La decisione riafferma il principio secondo cui la Cassazione è giudice di legittimità e non un terzo grado di giudizio sui fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: Quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di un tentativo di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito. Il caso in esame, relativo a una condanna per tentata estorsione e rapina, offre uno spunto prezioso per comprendere i limiti entro cui la Suprema Corte può operare e perché non può sostituirsi al giudice di merito nella valutazione delle prove.

I Fatti del Processo

Un’imputata veniva condannata in primo e secondo grado per i reati di concorso in tentata estorsione e concorso in rapina. La Corte d’Appello, pur riformando parzialmente la prima sentenza escludendo un’aggravante e riconoscendo la prevalenza di alcune attenuanti, confermava la responsabilità penale della donna. La difesa, non condividendo la decisione, decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a due principali motivi di contestazione.

I Motivi del Ricorso Inammissibile

Il ricorso della difesa si articolava su due punti essenziali:

1. Violazione del principio “oltre ogni ragionevole dubbio”: Secondo la difesa, le prove a carico dell’imputata non erano sufficienti per una condanna. In particolare, si contestava la credibilità delle dichiarazioni della persona offesa, sostenendo che fossero state smentite da un altro testimone e non confermate dalle immagini della videosorveglianza. Inoltre, si asseriva la mancanza degli elementi costitutivi del reato, come l’intento di procurarsi un profitto con altrui danno.
2. Vizi di motivazione sull’aggravante: La difesa contestava anche la sussistenza di una specifica circostanza aggravante (prevista dall’art. 604-ter c.p.), basando la critica sulla presunta inattendibilità delle dichiarazioni di un testimone.

In sostanza, entrambi i motivi miravano a ottenere dalla Corte di Cassazione una nuova e diversa valutazione delle prove già esaminate dai giudici dei precedenti gradi di giudizio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputata, ma si concentra sulla correttezza formale e logica del ricorso stesso. La Corte ha stabilito che i motivi presentati dalla difesa erano manifestamente infondati perché esulavano dai poteri del giudice di legittimità.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito in modo inequivocabile le ragioni della sua decisione. Il primo motivo è stato giudicato inammissibile perché tendeva a una “inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito”. La Cassazione ha ricordato che il suo ruolo non è quello di procedere a una “rilettura” degli elementi di fatto, la cui valutazione è riservata in via esclusiva al Tribunale e alla Corte d’Appello. La valutazione della credibilità della persona offesa e degli altri testimoni è una tipica “questione di fatto” che non può essere rivalutata in sede di legittimità, a meno che la motivazione della sentenza impugnata non presenti manifeste contraddizioni o vizi logici, circostanza non riscontrata nel caso di specie.

Analogamente, anche il secondo motivo è stato ritenuto infondato. Una volta che i giudici di merito hanno ritenuto, con motivazione logica e coerente, attendibili le dichiarazioni della persona offesa, la corretta applicazione della norma relativa alla circostanza aggravante ne è una diretta conseguenza. Tentare di smontare questo punto significava, ancora una volta, chiedere alla Cassazione di rivalutare la credibilità di una testimonianza, compito che non le spetta.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un’importante conferma dei confini del giudizio di cassazione. L’imputato non può utilizzare il ricorso alla Suprema Corte come un’ulteriore occasione per rimettere in discussione l’intero quadro probatorio. Il ruolo della Cassazione è quello di garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle regole processuali, non di agire come un “super-giudice” che riesamina le prove. Un ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile quando, invece di denunciare vizi di legittimità (errori nell’applicazione delle norme o palesi illogicità nella motivazione), tenta di proporre una propria versione dei fatti, per quanto plausibile possa apparire. Di conseguenza, l’imputata è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mirava a ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti, un compito che spetta esclusivamente al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non alla Corte di Cassazione, che è un giudice di legittimità.

La Corte di Cassazione può valutare la credibilità di un testimone?
No, la valutazione della credibilità di un testimone o della persona offesa è una questione di fatto, riservata al giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione del giudice su questo punto è manifestamente illogica o contraddittoria, vizio non riscontrato nel caso specifico.

Cosa significa che la Cassazione non è un ‘terzo grado di giudizio’?
Significa che la Corte di Cassazione non riesamina l’intera vicenda processuale per decidere nuovamente sulla colpevolezza o innocenza. Il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente, senza entrare nel merito delle prove.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37116 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37116 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/09/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

Ord. n. sez. 12891/2025

CC – 23/09/2025

– Relatore –

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Palermo il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 19/11/2024 della Corte d’appello di Palermo dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse diNOME NOME COGNOME;

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Palermo, in parziale riforma della sentenza in data 7 novembre 2023 del Tribunale della medesima città, per la parte che in questa sede interessa, ha escluso la circostanza aggravante di cui all’art. 61 n. 2 cod. pen. ed ha riconosciuto la circostanza della lieve entità del fatto prevalente, unitamente alle già riconosciute circostanze attenuanti generiche, rispetto alle residue circostanze aggravanti, così rideterminando il trattamento sanzionatorio nei confronti dell’imputata ritenuta responsabile dei delitti di concorso in tentata estorsione di cui agli artt. 56, 110, 629, commi 1 e 2, in relaz. all’art. 628, comma 3 n. 1, e 604-ter cod. pen. (capo 1 della rubrica delle imputazioni) e di concorso in rapina di cui agli artt. 110, 628, commi 1 e 3 n. 1, cod. pen. (capo 2) commessi in data 9 dicembre 2021;
Considerato che la difesa dell’imputata ha proposto ricorso per cassazione articolando in seguenti motivi:

Violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. in relazione agli artt. 533 cod. proc. pen. e 27 della Costituzione, per violazione del principio dell”oltre ogni ragionevole dubbio’ non essendo provata l’ipotesi accusatoria ed essendo le dichiarazioni della persona offesa state smentite dal direttore della struttura dove lavoravae non emergendo dalle immagini del circuito di videosorveglianza l’aggressione denunciata dalla persona offesa; a ciò si aggiungerebbe il fatto che difetterebbero anche gli elementi dell’avere agito per procurare a sØ un profitto con altrui danno che renderebbe non configurabili i reati oggetto di contestazione;
Vizi di motivazione in relazione alla circostanza aggravante di cui all’art. 604-ter cod. pen. alla luce delle inattendibili dichiarazioni del teste COGNOME

Rilevato che il primo motivo di ricorso Ł manifestamente infondato perchØ tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pagg. da 2 a 7 della

sentenza impugnata);

che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione Ł, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

che , in tema di prove, la valutazione della credibilità della persona offesa dal reato rappresenta una questione di fatto che, come tale, non può essere rivalutata in sede di legittimità, salvo che il giudice sia incorso in manifeste contraddizioni (Sez. 2, n. 41505 del 24/09/2013, Terrusa, Rv. 257241) vizio non rilevabile nel caso in esame;

che corretta risulta la qualificazione giuridica dei fatti;

Considerato poi che, una volta ritenute motivatamente attendibili le dichiarazioni della persona offesa, manifestamente infondato Ł anche il secondo motivo di ricorso avendo i giudici di merito fatta corretta applicazione dei principi di diritto indicati da questa Corte di legittimità con riferimento alla configurabilità della circostanza aggravante di cui all’art. 604ter cod. pen.

Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 23/09/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.