Ricorso inammissibile: limiti alla Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per ricettazione. La sentenza sottolinea che la Corte non può riesaminare nel merito le prove, come le intercettazioni, né considerare motivi di ricorso che propongono una mera lettura alternativa dei fatti già correttamente valutati dalla Corte d’Appello. Il ricorso è stato giudicato generico e ripetitivo, non conforme ai requisiti di specificità richiesti dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non riesamina le prove

Il ricorso alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma il suo ruolo non è quello di un terzo processo. La Corte non riesamina i fatti, ma valuta la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione delle sentenze precedenti. Una recente pronuncia della Seconda Sezione Penale chiarisce perfettamente i confini di questo giudizio, dichiarando un ricorso inammissibile perché mirava a una rivalutazione delle prove, in particolare delle intercettazioni, già esaminate nei gradi di merito.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di ricettazione (art. 648 c.p.), confermata sia in primo grado che dalla Corte d’Appello di Torino. La responsabilità dell’imputato era stata affermata sulla base di un compendio probatorio che includeva, in modo significativo, i risultati di alcune intercettazioni telefoniche.

I Motivi del Ricorso e le ragioni del ricorso inammissibile

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione lamentando diversi vizi. In sintesi, la difesa sosteneva che:
1. La motivazione della sentenza d’appello fosse manifestamente illogica e apparente, basata su mere “clausole di stile” senza un’analisi concreta delle censure difensive.
2. Vi fosse stata una violazione di legge (artt. 192 e 533 c.p.p.) e un travisamento della prova, poiché i giudici di merito avrebbero interpretato erroneamente il contenuto delle intercettazioni.
3. La responsabilità era stata desunta da conversazioni tra terzi, senza riscontri adeguati a carico del ricorrente.

La difesa, in sostanza, proponeva una lettura alternativa delle prove, ritenendo che le intercettazioni avessero un significato diverso da quello attribuito dai giudici. Questo approccio, tuttavia, si è scontrato con i limiti strutturali del giudizio di legittimità, portando a un esito di ricorso inammissibile.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sul principio consolidato secondo cui il giudizio di cassazione non può trasformarsi in una nuova valutazione dei fatti. I giudici hanno ritenuto che i motivi presentati non denunciassero reali vizi di legittimità, ma si limitassero a reiterare le stesse doglianze già respinte dalla Corte d’Appello, senza confrontarsi specificamente con le argomentazioni di quest’ultima.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha articolato la sua decisione su alcuni pilastri fondamentali della procedura penale:

1. Divieto di Rivalutazione del Merito: I giudici hanno ribadito che non è compito della Cassazione offrire una diversa interpretazione delle prove, come le intercettazioni. Tale attività è riservata ai giudici di primo e secondo grado. Proporre una lettura alternativa delle captazioni costituisce una “doglianza di natura fattuale” non consentita in sede di legittimità.

2. Specificità dei Motivi di Ricorso: Il ricorso è stato giudicato privo della necessaria specificità. Invece di individuare vizi logici o giuridici precisi nella sentenza impugnata, si è limitato a riproporre le tesi difensive, ignorando le risposte fornite dalla Corte d’Appello. Questo rende il motivo generico e, di conseguenza, inammissibile.

3. Corretto Uso dei Vizi di Motivazione: La Corte ha precisato che la denuncia di un vizio di motivazione non può servire a introdurre una censura sulla valutazione delle prove. Inoltre, la violazione dell’art. 192 c.p.p. (relativo alla valutazione della prova) non può essere dedotta come violazione di legge (art. 606, comma 1, lett. c, c.p.p.), ma deve rientrare, se ne sussistono i presupposti, nel vizio di motivazione (lett. e), i cui limiti di ammissibilità sono molto stringenti.

4. Valore delle Intercettazioni tra Terzi: La sentenza ha anche confermato che le conversazioni intercettate, anche quelle a cui l’imputato non partecipa direttamente, costituiscono una fonte di prova diretta e non necessitano obbligatoriamente di riscontri esterni. La loro valutazione è rimessa al libero convincimento razionalmente motivato del giudice.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia offre una lezione cruciale per la redazione di un ricorso per cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la valutazione delle prove fatta dai giudici di merito. Per avere una possibilità di successo, è necessario dimostrare che la sentenza impugnata presenta un errore di diritto o un’irragionevolezza manifesta nel percorso logico seguito dal giudice. Un ricorso inammissibile è la sanzione processuale per chi tenta di ottenere dalla Suprema Corte un terzo grado di giudizio sul fatto, un compito che non le compete. La condanna dell’imputato è quindi diventata definitiva, con l’ulteriore obbligo di pagare le spese processuali e una somma in favore della cassa delle ammende.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano generici, ripetitivi di censure già respinte in appello e miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove (in particolare delle intercettazioni), attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di dare una diversa interpretazione alle intercettazioni telefoniche?
No, non è possibile. L’interpretazione del contenuto delle intercettazioni è una valutazione di fatto riservata ai giudici di primo e secondo grado. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione su questo punto è manifestamente illogica, contraddittoria o inesistente, non se è semplicemente opinabile.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro, a titolo di sanzione, in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 43401 Anno 2024

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

Penale Sent. Sez. 2 Num. 43401 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/11/2024

SECONDA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato in Albania il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/06/2024 della CORTE APPELLO di TORINO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile; lette le conclusioni del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento dei motivi di ricorso con ogni conseguente statuizione.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Torino con sentenza del 06/06/2024 ha confermato la sentenza del Tribunale della stessa città del 08/03/2022 ad esito di rito abbreviato, con la quale NOME COGNOME Ł stato condannato alla pena di giustizia per il delitto allo stesso ascritto al capo 11) della rubrica (art. 648 cod. pen.).

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione, per mezzo del proprio difensore, NOME COGNOME con motivi di ricorso che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione ed erronea applicazione di legge, nonchØ vizio della motivazione perchØ manifestamente illogica anche per travisamento della prova in relazione agli artt. 192 e 533 cod. proc. pen.; la motivazione si affida a mere clausole di stile ed ha sostanzialmente omesso di considerare le censure difensive devolute con l’atto di appello ed Ł da ritenere di conseguenza apparente, con specifico riferimento alla portata delle captazioni, ritenute risolutive per affermare la responsabilità del ricorrente.

2.2. Violazione di norme processuali con riferimento agli artt. 192 e 533 cod. proc. pen.,

RNUMERO_DOCUMENTO.N. 26288/2024 Motivazione Semplificata

nonchØ carenza e manifesta illogicità della motivazione, oltre che travisamento della prova; nel considerare il contenuto delle intercettazioni il giudice di appello sarebbe incorso nel medesimo errore del giudice di primo grado, desumendo la responsabilità del ricorrente da intercettazioni intercorse tra terzi in assenza di riscontri e non ha confutato la diversa interpretazione delle captazioni proposta dalla difesa (pag. 6 e segg. del ricorso).

Il Procuratore generale ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, perchØ i motivi non sono consentiti; gli stessi, inoltre, possono essere trattati congiuntamente, attesa la proposizione di medesime questioni, seppure da diverse prospettive, con le quali Ł stata ritenuta l’apparenza e la manifesta illogicità della motivazione, il travisamento della prova, la violazione di legge e al tempo stesso la violazione di norme processuali in relazione agli artt. 192 e 533 cod. proc. pen.

Tali motivi non sono consentiti e sono, al tempo stesso, privi della specificità necessaria ex artt. 581, comma 1, e 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., perchØ reiterano doglianze già correttamente disattese dalla Corte di appello, con argomentazioni con le quali il ricorrente in concreto non si confronta (cfr., ex multis , Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01).

La difesa del ricorrente contesta le valutazioni operate concordemente dai giudici del merito, offrendone una lettura alternativa con particolare riferimento al portato ed ai significati delle captazioni, il che costituisce non consentita doglianza di natura fattuale, peraltro fondata su argomentazioni meramente riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici, sostenendo mancata considerazione della effettiva ricorrenza degli elementi costitutivi del reato senza confrontarsi con le argomentazioni, del tutto immuni da illogicità o apparenza, della Corte di appello, che ha evidentemente disatteso l’effettiva rilevanza degli argomenti richiamati anche in questa sede, in modo del tutto reiterativo, dalla difesa, in considerazione del complesso di elementi probatori acquisiti in giudizio, con inequivoca affermazione di responsabilità a carico del ricorrente in senso del tutto conforme al giudice di primo grado (cfr., Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01; Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01; Sez. 4, n. 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01; Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01).
La Corte di appello ha valorizzato, con motivazione che non si presta a censure, a fondamento della contestata dichiarazione di responsabilità, gli elementi indicati a pagg. 4 e segg. della sentenza impugnata, rilevando esplicitamente come non fosse possibile accedere alla tesi difensiva, escludendo qualsiasi portata risolutiva alla diversa interpretazione fornita delle captazioni, analizzando gli elementi ritenuti risolutivi quanto al coinvolgimento del ricorrente nella ricettazione oggetto di contestazione, in assenza tra l’altro di una valida alternativa ricostruzione o giustificazione dello stesso.
Inoltre, occorre considerare come non sia stata specificamente argomentata la deduzione in tema di travisamento della prova. Non solo risulta del tutto omessa l’articolazione di una effettiva prova di resistenza in ordine alla decisività del travisamento, ma Ł anche evidente come tale argomento difensivo consista in realtà nel proporre una diversa interpretazione delle captazioni, che non Ł consentita in questa sede (Sez. U, n. 22471 del 26/02/2015, Sebbar, Rv.

263715-01; Sez. 2, n. 50701 del 04/10/2016, COGNOME, Rv. 268389-01; Sez. 3, n. 35593 del 17/05/2016, COGNOME, Rv. 267650-01); ricorre, nel caso in esame, una chiara considerazione da parte della Corte di appello della chiamata in correità extraprocessuale del ricorrente in assenza di elementi da valutare in senso contrario. Tali elementi, raccolti nel corso delle intercettazioni di conversazioni alle quali non ha partecipato l’imputato, costituiscono fonte di prova diretta, soggetta al generale criterio valutativo del libero convincimento razionalmente motivato, senza che sia necessario reperire dati di riscontro esterno (cfr., Sez. 6, n. 5224 del 02/10/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278611-01; Sez. 5, n. 40061 del 12/07/2019, COGNOME, Rv. 278314-01; Sez. 5, n. 4572 del 17/07/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 265747-01; Sez. 1, n. 37588 del 18/06/2014, COGNOME, Rv. 260842-01). La Corte di appello ha formulato un giudizio di decisività ed univocità quanto a tali elementi, con motivazione del tutto priva di aporie.
Infine, occorre considerare come la difesa abbia sostenuto la ricorrenza di violazione ed erronea applicazione della legge penale, oltre che violazione di norme processuali, in relazione agli artt. 192 e 533 cod.proc.pen.; anche tale censura non Ł consentita, atteso che le doglianze relative alla violazione del suddetto articolo, riguardanti la valutazione delle risultanze probatorie, non possono essere dedotte con il motivo di violazione di legge (cfr., Sez. 4, n. 51525 del 04/10/2018, M., Rv. 274191-01; Sez. 1, n. 42207 del 20/10/2016, dep. 2017, Pecorelli, Rv. 271294-01; Sez. 3, n. 44901 del 17/10/2012, F., Rv. 253567-01; Sez. 6, n. 7336 del 08/01/2004, Meta, Rv. 229159-01). Successivamente, anche le Sezioni Unite di questa Corte hanno ribadito detto principio, affermando che non Ł «consentito il motivo di ricorso con cui si deduca la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., anche se in relazione agli artt. 125 e 546, comma 1, lett. e ), cod. proc. pen., per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti, in quanto i limiti all’ammissibilità delle doglianze connesse alla motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, comma 1, lett. e ), cod. proc. pen., non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui all’art. 606, comma 1, lett. c ), cod. proc. pen., ed in difetto di una espressa sanzione di inutilizzabilità, nullità, inammissibilità, decadenza» (Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, Filardo, Rv. 280027-04, in motivazione).
Il ricorso deve in conclusione essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma, stimata equa, di euro tremila in favore della cassa delle ammende ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 13/11/2024

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.