Ricorso inammissibile: limiti alla Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per frode informatica. La Corte ha stabilito che non è possibile riproporre in sede di legittimità le stesse questioni di fatto già valutate e respinte nei due precedenti gradi di giudizio (c.d. ‘doppia conforme’). Il ricorso inammissibile è stato rigettato poiché mirava a una nuova valutazione delle prove, compito che esula dalle funzioni della Cassazione, la quale si limita a un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione non è un terzo grado di giudizio

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18387 del 2024, ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in una terza istanza di merito. Quando un ricorso si limita a riproporre le stesse argomentazioni fattuali già esaminate e respinte nei primi due gradi, il risultato è un ricorso inammissibile. Questo caso, relativo a una condanna per frode informatica, offre un chiaro esempio dei limiti invalicabili del ricorso per cassazione.

I Fatti del Caso

Una dipendente di una società di servizi postali veniva condannata in primo grado e in appello per il reato di frode informatica. La difesa della donna decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando vizi di motivazione e un presunto travisamento della prova da parte dei giudici di merito.

I Motivi del Ricorso

La difesa ha basato il proprio ricorso su diversi punti, tutti finalizzati a rimettere in discussione la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove. Nello specifico, venivano contestati:

* L’identificazione dell’autrice del reato: si sollevavano dubbi sul colore dei capelli e sulla presenza di tatuaggi, elementi che, secondo la difesa, non corrispondevano a quelli dell’imputata.
* L’attendibilità della persona offesa: si criticava la credibilità della vittima, che non aveva formalmente riconosciuto l’imputata in aula.
* L’esito del procedimento disciplinare: la difesa evidenziava che il procedimento disciplinare aziendale si era concluso con una sanzione minima, tipica delle condotte colpose e non dolose.
* La gestione del reclamo: veniva lamentata una mancata contestazione della risposta fornita dalla società al reclamo della persona offesa.

In sostanza, la ricorrente chiedeva alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e di offrire una lettura alternativa dei fatti, più favorevole alla sua posizione.

Analisi del ricorso inammissibile da parte della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo i motivi manifestamente infondati e non consentiti. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi principali. In primo luogo, la Corte ha sottolineato la presenza di una ‘doppia conforme’, ovvero due sentenze di merito (Tribunale e Corte d’Appello) che erano giunte alla medesima conclusione. In questi casi, la giurisprudenza costante ritiene inammissibile un ricorso che si limiti a una ‘pedissequa reiterazione’ dei motivi già respinti in appello.
In secondo luogo, e in modo ancora più decisivo, la Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un terzo giudice del fatto. Qualsiasi tentativo di ottenere una diversa ricostruzione storica degli eventi o un nuovo giudizio sull’attendibilità delle fonti di prova esula dal perimetro del sindacato di legittimità.

Le Motivazioni

Nelle motivazioni, i giudici supremi spiegano che le questioni relative all’aspetto fisico dell’imputata (capelli, tatuaggi) erano del tutto superflue, dal momento che la stessa aveva ammesso di aver compiuto l’operazione contestata. Proporre tali argomenti era contrario alla logica processuale.
La Corte ha chiarito che il vizio di motivazione rilevante in Cassazione è solo quello ‘manifesto’, cioè così evidente da essere percepibile ‘ictu oculi’, senza necessità di riesaminare il materiale probatorio. Non rientrano in questa categoria le semplici incongruenze o la richiesta di una diversa ponderazione degli elementi a disposizione dei giudici di merito.
Infine, per quanto riguarda il procedimento disciplinare e le modalità di denuncia, la Corte ha specificato che tali procedure non sono pregiudiziali rispetto all’accertamento penale. L’efficacia di giudicato nel processo penale è circoscritta a casi tassativi, come le sentenze civili su stato di famiglia o cittadinanza, e non si estende agli esiti di procedimenti interni a un’azienda.

Conclusioni

La sentenza in esame è un importante promemoria sulla funzione della Corte di Cassazione. Il ricorso è uno strumento per far valere errori di diritto (violazione di legge) o vizi logici macroscopici nella motivazione, non per tentare di ottenere una terza valutazione sul merito della vicenda. La dichiarazione di inammissibilità e la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria servono a scoraggiare impugnazioni dilatorie o fondate su argomenti non pertinenti al giudizio di legittimità, garantendo così l’efficienza e la corretta funzione del sistema giudiziario.

È possibile presentare in Cassazione gli stessi motivi di ricorso già respinti in Appello?
No, la Corte di Cassazione ha ribadito che è inammissibile il ricorso che si risolve nella ‘pedissequa reiterazione’ di motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, soprattutto in presenza di una ‘doppia conforme’.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti del processo?
No, il compito della Corte di Cassazione è quello di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione (giudizio di legittimità). Non può sovrapporre la propria valutazione dei fatti o dell’attendibilità delle prove a quella compiuta dai giudici di merito.

L’esito di un procedimento disciplinare aziendale ha valore nel processo penale?
No, la sentenza chiarisce che l’esito di procedure come quelle disciplinari non è pregiudiziale rispetto all’accertamento penale. L’efficacia di giudicato nel processo penale è circoscritta dalla legge a casi specifici e non include le sanzioni disciplinari aziendali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18387 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 18387 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nata a NAPOLI il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 01/06/2023 della CORTE d’APPELLO di MILANO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udite le conclusioni del PG AVV_NOTAIO COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso;

udite le conclusioni dell’AVV_NOTAIO del Foro di Milano per NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnato provvedimento la Corte d’appello di Milano ha confermato la sentenza 4 febbraio 2022 con cui il Tribunale di Milano aveva condannato l’imputata alla pena di giusti in relazione al reato di frode informatica.

Presentando ricorso per cassazione avverso il provvedimento, la difesa dell’imputata deduce vizi motivazionali (art.606 lett.e) c.p.p. per travisamento della prova e ill manifesta in relazione a:

colore dei capelli della autrice del reato e presenza di tatuaggi sulle braccia di NOME;

inattendibilità della persona offesa, che non ha riconosciuto l’imputata in aula;

credibilità della persona offesa;

esito del procedimento disciplinare che ha applicato la sanzione minima prevista per condotte connotate da colpa ma non da dolo;

mancata contestazione della risposta data da RAGIONE_SOCIALE al reclamo presentato dalla persona offesa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile poiché fondato su motivi manifestamente infondati e non consentiti.

La formulazione indistinta delle doglianze, non capitolate individualmente, impone l trattazione unitaria dei vari punti toccati dal ricorso.

Vanno subito escluse dal perimetro dell’esame che questa Corte può condurre tutte le doglianze attinenti alla valutazione del fatto.

Ciò per due ragioni.

Innanzi tutto, a fronte di una ‘doppia conforme’, il ricorso ripropone gli stessi moti presentati e discussi in grado d’appello, disattendendo l’orientamento costante di quest Corte, unanime nell’affermare che “è inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmen disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma solta apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentat avverso la sentenza oggetto di ricorso” (Sez. Il, sent. 42046/2019, Rv. 277710-01)”.
In secondo luogo, ogni considerazione inerente al riconoscimento dell’imputata da parte della persona offesa risulta del tutto generica, poiché non si confronta con la motivazio atteso che l’imputata ha ammesso di aver compiuto l’operazione contestata. Ogni questione sul colore dei capelli e sulla presenza di tatuaggi sulle braccia o su altre parti del co colei che espletò l’operazione di estinzione carta è non solo contraria alla logica processual ma del tutto superflua e non va esaminata in questa sede. Pluralitas non fit sine necessitate.
2. In sostanza, l’intero ricorso, denunciando travisamento delle prove sotto differenti pro si risolve nella proposizione di letture alternative dei fatti piuttosto che nella formulaz vizi di legittimità. Ma ciò non è consentito, giacché confligge con il consolidato insegnamen della giurisprudenza di questa Corte per cui fuoriesce dal perimetro del sindacato di legittim il sovrapporre la propria valutazione a quella compiuta dai giudici di merito, attraverso diversa interpretazione, foss’anche logica, dei dati processuali o una diversa ricostruzio storica dei fatti o, ancora, un diverso giudizio di rilevanza o di attendibilità delle fonti essendo invece compito del giudice di legittimità stabilire se i giudici di merito abb esaminato tutti gli elementi a loro disposizione, se ne abbiano fornito una corre interpretazione, dando esaustiva e convincente risposta alle dedu2:ioni delle parti, e abbiano esattamente applicato le regole della logica nello sviluppo delle argomentazioni che hanno giustificato la scelta di determinate conclusioni a preferenza di altre (Sez. U, n. 6 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207944; Sez. U, n. 930 del 13/12/1995, Clarke, Rv. 203428). Ne consegue che non sono censurabili in questo ambito, se non entro i detti limiti, tanto valutazione del giudice di merito circa eventuali contrasti testimoniali o tra fonti di quanto la scelta tra divergenti versioni e interpretazioni dei fatti (cfr. Sez. 5, n. 51 19/09/2017, Rv. 271623). E comunque, l’illogicità della motivazione, censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., è soltanto quella manifesta, cioè di spes tale da risultare percepibile ictu ocull, senza possibilità, per la Corte di cassazione, di
verificare la rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 d 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074), dal che scaturisce l’irrilevanza di minime incongruenze argomentative o l’omessa esposizione di elementi di valutazione, che il ricorrente ritenga t da determinare una diversa decisione, ma che non siano inequivocabilmente munite di un chiaro carattere di decisività, posto che non costituisce vizio della motivazione qualunq omissione valutativa che riguardi singoli dati estrapolati dal contesto, ma è solo l’esame complesso probatorio, entro il quale ogni elemento sia contestualizzato, che consente di verificare la consistenza e la decisività degli elementi medesimi oppure la loro ininfluenz fini della compattezza logica dell’impianto argomentativo della motivazione (così, ex multis, Sez. 1, n. 46566 del 21/02/2017, M., Rv. 271227; Sez. 2, n. 9242 del 08/02/2013, Rv. 254988).
Tratto dal ricorso il troppo e ‘I vano, rimangono da esaminare i denunciati travisamenti commessi in relazione alla sanzione irrogata dalla società RAGIONE_SOCIALE alla dipenden ed alle modalità di presentazione della denuncia da parte della persona offesa NOME COGNOME.

In relazione ad essi, tuttavia, non può che rilevarsi innanzi tutto la manifesta infondat dell’assunto difensivo, poiché in entrambi i casi si tratta di procedure che non so pregiudiziali rispetto all’accertamento condotto in sede penale. Come noto, l’art.3 c.p circoscrive a sentenze irrevocabili del giudice civile sullo stato di famiglia o sulla citta l’efficacia di giudicato nel processo penale. In aggiunta, la sentenza a pg.4 fornisce adegua spiegazione, tanto in relazione alla natura `minimale’ del procedimento disciplinare, che no poteva estendersi ad accertamenti che avrebbero coinvolto la responsabilità penale della imputata, già oggetto di indagine, quanto sulle modalità della denuncia, correttamente ricostruite nella loro scansione più logica.
Per le ragioni sopra illustrate, il ricorso va dichiarato inammissibile. All’inammissi consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione dell causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.O.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 24 gennaio 2024

Il Consi liere rel ore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.