Ricorso inammissibile: limiti al sindacato di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per reati di droga e armi. I motivi del ricorso, incentrati su un presunto travisamento della prova e sulla mancata concessione di attenuanti, sono stati rigettati. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma verificare la corretta applicazione della legge, confermando la condanna e l’obbligo al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può riesaminare le prove

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro sistema processuale: i limiti del giudizio di legittimità. Il caso in esame ha portato a un ricorso inammissibile, poiché i motivi presentati miravano a una rivalutazione dei fatti, compito che non spetta alla Suprema Corte. Questa decisione offre spunti cruciali per comprendere la differenza tra un errore di diritto e una diversa interpretazione delle prove.

I Fatti del Processo

Due individui sono stati condannati in primo grado e in appello per gravi reati, tra cui traffico di sostanze stupefacenti in concorso (art. 73 d.P.R. 309/90 e 110 c.p.) e detenzione illegale di armi (L. 895/67). La Corte di Appello di Bologna aveva parzialmente riformato la prima sentenza, rideterminando la pena in due anni, undici mesi e venti giorni di reclusione, oltre a una multa di 4.800,00 euro. Insoddisfatti della decisione, gli imputati hanno proposto ricorso per Cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorso si fondava su tre motivi principali:
1. Errata applicazione della legge processuale (art. 192 e 533 c.p.p.): La difesa sosteneva che le prove a carico per il reato di detenzione di un’arma, basate su intercettazioni telefoniche, non fossero state adeguatamente riscontrate, contestando così la valutazione probatoria del giudice di merito.
2. Omessa motivazione sulla mancata concessione delle attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.): Si lamentava che la Corte d’Appello non avesse sufficientemente motivato il diniego delle circostanze attenuanti.
3. Critiche generiche sulla commisurazione della pena: Il ricorso contestava in modo non specifico il calcolo della sanzione e gli aumenti applicati per la continuazione del reato (art. 81 cpv. c.p.).

Ricorso Inammissibile e i limiti del giudizio di legittimità

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte, fornendo chiarimenti essenziali sulla propria funzione. Il compito della Suprema Corte non è quello di agire come un “terzo giudice di merito”, ma di verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Il Divieto di Rivalutazione del Merito

Sul primo punto, la Corte ha sottolineato che la doglianza relativa alla valutazione delle intercettazioni sconfina in una richiesta di riesame dei fatti. Contestare l’interpretazione di una prova o proporne una alternativa è un’operazione che non rientra nelle competenze del giudice di legittimità. Il vizio di “travisamento della prova” può essere eccepito solo quando il giudice di merito ha riportato nel suo ragionamento un dato probatorio in modo palesemente distorto o inventato, quasi come una “fotografia” errata dell’atto processuale, e non quando ne ha dato un’interpretazione sgradita alla difesa.

La Genericità delle Censure sulla Pena

Anche i motivi relativi alle attenuanti generiche e alla commisurazione della pena sono stati giudicati inammissibili. La Corte ha osservato che le censure erano vaghe e assertive e non si confrontavano adeguatamente con le argomentazioni della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva infatti giustificato la sua decisione sulla base di plurimi indici negativi: la gravità dei fatti, la versatilità criminale dimostrata, la spregiudicatezza e la non occasionalità delle condotte. Tali elementi sono stati ritenuti incompatibili con la concessione di un trattamento sanzionatorio più mite.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni dell’ordinanza si concentrano sul rigido perimetro del giudizio di Cassazione. La Corte non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito se la motivazione di quest’ultimo è logica, coerente e priva di vizi di diritto. Le critiche degli imputati, secondo i giudici supremi, si traducevano in una mera richiesta di una nuova e più favorevole lettura del materiale probatorio, un’attività preclusa in sede di legittimità. La decisione di inammissibilità ha comportato non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per i ricorrenti di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Le Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce che la strategia difensiva in Cassazione deve concentrarsi su precise violazioni di legge o su vizi manifesti della motivazione, evitando di riproporre questioni di fatto già ampiamente dibattute nei gradi di merito. Un ricorso inammissibile non solo non produce alcun risultato utile per l’imputato, ma comporta anche ulteriori conseguenze economiche. La sentenza serve da monito: il giudizio di legittimità è un controllo sulla corretta applicazione delle regole del gioco processuale, non una terza possibilità di giocare la partita.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o rivalutare i fatti. Il suo compito è circoscritto alla verifica della corretta applicazione della legge e alla logicità della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito delle scelte valutative del giudice precedente.

Per quale motivo un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile per diverse ragioni, tra cui la proposizione di motivi che non sono consentiti dalla legge, come la richiesta di una nuova valutazione delle prove. Altri motivi includono la genericità delle censure o il mancato confronto con le argomentazioni della sentenza impugnata.

Cosa succede se il giudice non concede le attenuanti generiche?
Se il giudice nega le attenuanti generiche, deve fornire una motivazione. Nel caso esaminato, la Corte d’Appello ha giustificato il diniego sulla base di elementi negativi come la gravità del fatto, la versatilità criminale e la spregiudicatezza degli imputati. Se questa motivazione è logica e adeguata, non può essere messa in discussione in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37774 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37774 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/09/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a FLORIDIA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a SIRACUSA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/10/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso proposto da NOME COGNOME e NOME COGNOME avverso la sentenza del 18 ottobre 2023, con la quale la Corte di appello di Bologna ha parzialmente riformato la sentenza del Giudice per l’udienza preliminare presso il Tribunale di Parma in data 26/06/2019, confermando la loro condanna per i reati di cui agli artt. 73 dPR n. 309/90 e 110 cod. pen., 2, 4 e 7 I.n. 895/67 e rideterminando la pena in anni due mesi undici e giorni venti di reclusione ed euro 4.800,00 di multa ,

Ritenuto che con il primo motivo si lamenta la violazione della legge penale per errata applicazione dell’art. 192 comma cod. proc. pen. e 533 cod. proc. pen. in relazione al capo 2) dell’imputazione, ma a fronte di un articolato esame di tutte le intercettazioni e le risultanze in atti si lamenta che la conversazione di COGNOME con il figlio riguardo ad una pistola non sarebbe riscontrata dal luogo di rinvenimento dell’arma;

che, tuttavia tale doglianza sconfina nella prospettazione di un’erronea valutazione della prova o di un travisamento dei dati fattuali, proponendo un argomento che attiene al merito e a profili che non possono essere oggetto di rivalutazione in sede di legittimità, poiché «il vizio di “contraddittoriet processuale” (o “travisamento della prova”) vede circoscritta la cognizione del giudice di legittimità alla verifica dell’esatta trasposizione nel ragionamento del giudice di merito del dato probatorio, rilevante e decisivo, per evidenziarne l’eventuale, incontrovertibile e pacifica distorsione, in termini quasi di “fotografia”, neutra e a-valutativa, del “significante”, ma non del “significato”, atteso il persistente divieto di rilettura e di re-interpretazione nel merito dell’elemento di prova» (Sez. 5, n. 26455 del 09/06/2022, Rv. 283370-01);
che le censure sull’omessa motivazione in ordine alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti di cui all’art. 62bis cod. pen. sono vaghe e assertive già nelle censure formulate con gli atti di appello e non si confrontano con i plurimi indici valorizzati dalla motivazione in sede di commisurazione della pena, del tutto incompatibili con la loro concessione (gravità del fatto, versatilità criminale dimostrata, spregiudicatezza e non occasionalità delle condotte);

che le altre critiche alla commisurazione della pena e degli aumenti ex art. 81 cpv. cod. pen. sono del tutto generiche a fronte di una sanzione commisurata plausibilmente alla particolare gravità del fatto e alla personalità incline a delinquere dell’imputato, ampiamente descritta nella motivazione della sentenza impugnata.

che per queste ragioni, il ricorso va dichiarato inammissibile, con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processu

sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna ciaSC11448-Eit i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 26 settembre 2024

Il 9Onig – re est nsore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.