Ricorso inammissibile: limiti al riesame dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per truffa. L’imputato contestava la valutazione delle prove e il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è riesaminare i fatti, ma solo verificare la logicità della motivazione della sentenza impugnata, che in questo caso è stata ritenuta corretta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

Con la recente ordinanza n. 3858/2024, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: i limiti del giudizio di legittimità. La vicenda offre uno spunto prezioso per comprendere perché un ricorso inammissibile viene rigettato quando tenta di trasformare la Suprema Corte in un terzo grado di giudizio nel merito. Analizziamo insieme la decisione per capire le ragioni giuridiche che ne stanno alla base.

La vicenda processuale: dalla condanna all’appello in Cassazione

Il caso nasce da una condanna per il reato di truffa, confermata sia in primo grado sia dalla Corte d’Appello di Bologna. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

In primo luogo, contestava la sua affermazione di responsabilità, sostenendo che i giudici di merito avessero errato nella valutazione delle prove. In sostanza, la difesa chiedeva alla Cassazione una nuova e diversa lettura del materiale probatorio.

In secondo luogo, si lamentava del mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, ritenendo che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente motivato il suo diniego.

I motivi del ricorso inammissibile e la loro analisi

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i motivi, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. Vediamo nel dettaglio le argomentazioni della Suprema Corte.

La contestazione sulla valutazione delle prove

Sul primo punto, la Corte ha sottolineato che il ricorso era formulato in termini non consentiti in sede di legittimità. L’imputato, infatti, non denunciava un vero vizio di motivazione (come una palese illogicità o contraddittorietà del ragionamento del giudice d’appello), ma mirava a ottenere una rilettura dei fatti e delle prove. Questo tipo di richiesta è preclusa alla Corte di Cassazione, il cui compito non è decidere se la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito sia la più plausibile, ma solo se sia logicamente coerente e correttamente fondata sulla legge.

La Corte ha ribadito che i giudici di primo e secondo grado avevano raggiunto conclusioni conformi, basate sulle medesime emergenze istruttorie, individuando correttamente l’esistenza del “dolo iniziale”, elemento chiave del reato di truffa. Pertanto, tentare di contrapporre una diversa interpretazione del materiale probatorio si traduce in una richiesta di un nuovo giudizio di merito, non consentito in Cassazione.

Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche

Anche il secondo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato. La Cassazione ha richiamato il suo consolidato orientamento secondo cui il giudice, nel negare le attenuanti generiche, non è tenuto a prendere in esame tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti. È sufficiente che la sua decisione sia sorretta da una motivazione che si concentri sugli elementi ritenuti decisivi, superando implicitamente tutti gli altri. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione esente da vizi logici, rendendo la doglianza dell’imputato infondata.

La posizione della parte civile e le spese processuali

Un aspetto interessante riguarda la posizione della parte civile. Sebbene il ricorso dell’imputato sia stato dichiarato inammissibile, la Corte non ha liquidato alcuna spesa in favore della parte civile. La ragione risiede nel fatto che quest’ultima si era limitata a depositare le proprie conclusioni e la notula spese, senza però argomentare e contrastare attivamente i motivi del ricorso. Secondo la giurisprudenza, per ottenere la liquidazione delle spese, la parte civile deve fornire un “utile contributo” alla decisione, svolgendo un’attività difensiva concreta, anche solo tramite memorie scritte.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

Le motivazioni della Corte si fondano sulla netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Il ricorso per cassazione è ammesso solo per violazione di legge o per vizi di motivazione tassativamente previsti (art. 606 c.p.p.), non per contestare l’apprezzamento dei fatti e delle prove operato dai giudici dei gradi precedenti. Qualsiasi tentativo di sollecitare una nuova valutazione del compendio probatorio si scontra inevitabilmente con una dichiarazione di inammissibilità. La decisione impugnata, seppur sintetica, è stata giudicata logica e coerente, e quindi non censurabile in sede di legittimità. La Corte ha pertanto dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le conclusioni: i limiti invalicabili del giudizio di legittimità

Questa ordinanza conferma che la Corte di Cassazione non è un “terzo giudice” dei fatti. Il suo ruolo è quello di guardiano della legge e della logica giuridica. Un ricorso ha speranza di essere accolto solo se riesce a dimostrare un errore di diritto o un vizio logico manifesto nel ragionamento della sentenza impugnata. Proporre una semplice ricostruzione alternativa dei fatti, per quanto plausibile possa apparire alla parte, è una strategia processuale destinata al fallimento, con la conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o ricostruire diversamente i fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non giudicare nuovamente nel merito.

Perché il diniego delle attenuanti generiche è stato confermato?
È stato confermato perché la Corte d’Appello ha fornito una motivazione non illogica. Non è necessario che il giudice analizzi ogni singolo elemento a favore o sfavore dell’imputato; è sufficiente che basi la sua decisione su elementi ritenuti decisivi.

Perché la parte civile non ha ottenuto il rimborso delle spese legali in Cassazione?
Non ha ottenuto il rimborso perché, pur avendo presentato le sue conclusioni, non ha argomentato in modo specifico contro i motivi del ricorso dell’imputato. Di conseguenza, non ha fornito un “utile contributo” alla decisione della Corte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3858 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3858 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/01/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATTO E DIRITTO

letto I ricorso di NOME COGNOME, lette le conclusioni della costituita parte civile NOME COGNOME,

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui la difesa deduce violazione di legge e vizi motivazione sulla affermazione di responsabilità, è formulato in termini non consentiti in que sede, finendo per contestare la valutazione operata sul risultato probatorio cui sono approdat giudici di primo e secondo grado che, con valutazione conforme delle medesime emergenze istruttorie, sono stati concordi nel ravvisare tali elementi nella ricostruzione della c vicenda processuale; né, per altro verso, è consentito il ricorso per cassazione che, “sub speci della violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., finisce in realtà per fondarsi su argomentazion si pongono in confronto diretto con il materiale probatorio, e non, invece, sulla denuncia di dei vizi logici, tassativamente previsti dall’art. 606, comma primo, lett. e), cod. proc. pe Sez. 6, n. 13442 del 08/03/2016, COGNOME ed altro, Rv. 266924; Sez. 6, n. 43963 del 30/09/2013, COGNOME, Rv. 258153; conf., ancora, Sez. U – , n. 29541 del 16/07/2020, Filardo Rv. 280027 – 04); ed è certamente preclusa al giudice di legittimità la rilettura degli ele di fatto posti a fondamento della decisione impugnata ovvero l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, anche qualora indicati dal rico come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a qu adottati dal giudice del merito (cfr., Sez. 6 – , n. 5465 del 04/11/2020, F., Rv. 280601; 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507; cfr., ancora, Sez. 6, n. 22256 del 26/04/2006, COGNOME, Rv. 234148); nel caso di specie, peraltro, la Corte di appello, sia pur sinteticamente, ma in termini non manifestamente illo ha evidenziato le circostanze fattuali da cui ha potuto evincere l’esistenza del dolo “iniziale” elemento tipizzante il delitto dì truffa, certamente suscettibile di essere desunto da cond anche successive al perfezionamento della compravendita; Corte di Cassazione – copia non ufficiale ritenuto che il secondo motivo del ricorso, incentrato sul mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, risulta formulato in termini non consentiti ed è manifestament infondato avendo la Corte territoriale sorretto la propria decisione con una motivazione esen da evidenti illogicità, considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui n necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenu generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore dell Cassa delle ammende.

Nulla va invece liquidato in favore della parte civile che si è limitata a trasmettere le p conclusioni con allegata la relativa notula senza, tuttavia, argomentare sulle questioni solle

dal ricorrente (cfr., con specifico riferimento a ricorsi trattati dalla VII Sezione della Cort le forme di cui all’art. 610 cod. proc. pen., Sez. 7, n. 44280 del 13/09/2016, C., Rv. 268139-01 Sez. 7, n. 7425 del 28/01/2016, COGNOME, Rv. 265974-01; più recentemente, Sez. 7, n. 39902 del 05/07/2022, COGNOME, non mass.; Sez. 7, n. 46288 del 05/11/2021, COGNOME, non mass.; in generale, Sez. 2 – , n. 12784 del 23/01/2020, COGNOME, Rv. 278834 – 01; Sez. 3 – , n. 27987 del 24/03/2021, G., Rv. 281713 – 01; Sez. 2, n. 24619 del 02/07/2020, Puma, Rv. 279551-01 secondo cui, nel giudizio di legittimità, quando il ricorso dell’imputato viene dichiarato, per qualsiasi causa, inammissibile, la parte civile ha diritto di ottene liquidazione delle spese processuali purché abbia effettivamente esplicato, anche solo attraverso memorie scritte, un’attività diretta a contrastare l’avversa pretesa a tutela dei propri interes natura civile risarcitoria, fornendo un utile contributo alla decisione).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Nulla per le spese della parte civile.

Così deciso in Roma, il 5/12/2023

Il Consigliere Estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.