Ricorso inammissibile: limiti al giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di tre imputati condannati per tentata estorsione pluriaggravata. La sentenza sottolinea che il ricorso è inammissibile quando mira a una nuova valutazione dei fatti, anziché a denunciare vizi di legittimità, ribadendo che la Corte non è un giudice di terzo grado. Vengono inoltre confermate le decisioni sulla pena e sul bilanciamento delle circostanze, in quanto frutto di una motivazione logica e non arbitraria del giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Conferma la Condanna per Estorsione

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito ancora una volta i confini del proprio giudizio, dichiarando un ricorso inammissibile e confermando la condanna per tentata estorsione a carico di tre imputati. Questa decisione è un’importante lezione sui limiti dell’impugnazione in sede di legittimità, ribadendo che la Corte Suprema non è un “terzo grado” di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti, ma un organo di controllo sulla corretta applicazione del diritto.

I Fatti del Processo

Tre persone venivano condannate in primo e secondo grado per il reato di concorso in tentata estorsione pluriaggravata. Secondo l’accusa, confermata dai giudici di merito, gli imputati avevano usato minacce e violenza per costringere la vittima a non pretendere il pagamento per la riparazione di un’autovettura. La difesa degli imputati ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su diversi motivi. In primo luogo, sosteneva che la condotta dovesse essere riqualificata nel reato più lieve di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, asserendo che l’intento fosse solo quello di non pagare un prezzo ritenuto esorbitante. Inoltre, i legali lamentavano la mancata concessione delle attenuanti generiche in misura prevalente sulle aggravanti e criticavano la valutazione delle prove a carico di alcuni imputati, ritenuta illogica.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha rigettato tutti i motivi di ricorso, dichiarandolo integralmente inammissibile. La Corte ha stabilito che la sentenza d’appello aveva motivato in modo congruo e logico, ricostruendo adeguatamente la vicenda, i ruoli dei singoli imputati, le minacce proferite e le violenze utilizzate. La decisione dei giudici di merito di qualificare il fatto come tentata estorsione e non come esercizio arbitrario delle proprie ragioni è stata ritenuta corretta e ben argomentata.

Limiti al Giudizio di Cassazione e il concetto di Ricorso Inammissibile

Il punto centrale della pronuncia risiede nella natura del giudizio di legittimità. La Corte ha ribadito che i ricorrenti, sotto la veste di una presunta violazione di legge e vizio di motivazione, stavano in realtà tentando di sottoporre alla Corte una nuova valutazione del materiale probatorio. Questo tentativo di ottenere un “nuovo giudizio di merito” è precluso in sede di Cassazione. Il ruolo della Suprema Corte, infatti, non è quello di rileggere gli elementi di fatto o adottare nuovi parametri di valutazione, ma solo quello di verificare se la motivazione della sentenza impugnata sia esistente, logica e non contraddittoria.

La Valutazione della Pena

Anche le censure relative al trattamento sanzionatorio sono state respinte. La Corte ha osservato che la graduazione della pena e il giudizio di bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti rientrano nella discrezionalità del giudice di merito. Tali decisioni non possono essere contestate in Cassazione, a meno che non siano frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico. Nel caso di specie, la decisione di non concedere la prevalenza delle attenuanti generiche era stata adeguatamente giustificata con la particolare gravità della condotta estorsiva e le sue conseguenze economiche negative per le persone offese.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio cardine del nostro sistema processuale: la netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. I ricorsi presentati cercavano di scardinare la ricostruzione fattuale operata dai primi due gradi di giudizio, proponendo una lettura alternativa delle prove. Ad esempio, si contestava il coinvolgimento di un imputato sulla base di una telefonata definita “neutra” o si asseriva l’estraneità di un altro. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha chiarito che non può sostituire la propria valutazione a quella, logicamente argomentata, dei giudici di appello. Un ricorso inammissibile è proprio quello che, invece di denunciare un’errata applicazione della legge o un’illogicità manifesta del ragionamento, attacca la “persuasività” della decisione, proponendo semplicemente un’interpretazione differente dei fatti.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma con forza il ruolo della Corte di Cassazione come giudice della motivazione e del diritto, non dei fatti. Per gli operatori del diritto, è un monito a formulare ricorsi che si concentrino su vizi di legittimità concreti e dimostrabili, evitando di trasformare l’ultimo grado di giudizio in un appello mascherato. Per i cittadini, è la conferma che il processo ha una sua struttura precisa, dove la valutazione delle prove è compito dei tribunali di primo e secondo grado, mentre alla Cassazione spetta garantire l’uniforme e corretta applicazione della legge sull’intero territorio nazionale.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, invece di denunciare vizi di legittimità (violazione di legge) o difetti di motivazione (mancanza, manifesta illogicità), tenta di ottenere dalla Corte di Cassazione una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito.

È possibile contestare in Cassazione il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche come prevalenti?
Sì, ma solo se la decisione del giudice di merito è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico. Se la motivazione, come in questo caso, è sufficiente e giustifica la scelta in base a elementi concreti (es. la gravità del fatto), la decisione è insindacabile in sede di legittimità.

Perché la Corte ha escluso la derubricazione del reato in esercizio arbitrario delle proprie ragioni?
La Corte ha ritenuto corretta e adeguatamente motivata la valutazione dei giudici di merito, i quali avevano ricostruito la vicenda, le minacce e le violenze utilizzate, concludendo che tali condotte configurassero il più grave reato di tentata estorsione e non quello di esercizio arbitrario delle proprie ragioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35015 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35015 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/10/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

– Relatore –

NOME COGNOME NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a Salerno il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a Mugnano di Napoli il DATA_NASCITA COGNOME NOME nata a Napoli il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 01/04/2025 della Corte d’appello di Salerno dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati nell’interesse diNOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME

COGNOME;

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Salerno, in parziale riforma della sentenza in data 30 gennaio 2024 del Tribunale della medesima città, per la parte che in questa sede interessa, ha confermato l’affermazione della penale responsabilità dei predetti imputati in relazione al reato di concorso in tentata estorsione pluriaggravata (artt. 81 cpv., 112, comma 1, n. 1, 56, 629, commi 1 e 2, in relazione all’art. 628, comma 3 nn. 1 e 3-bis cod. pen., art. 7 l. 203/1991).

Considerato che avverso la predetta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione i difensori degli imputati, deducendo, con ricorsi distinti ma entrambi relativi ai tre imputati:

(Ricorso AVV_NOTAIO) Violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in relazione all’art. 192 cod. proc. pen. in relazione al fatto che la riduzione di pena per il tentativo non Ł stata operata nella massima estensione possibile; in ogni caso, sostiene la difesa del ricorrente, l’azione delittuosa sarebbe consistita solo nel cercare di non pagare un prezzo esorbitante per la riparazione di un’autovettura il che ne imporrebbe la derubricazione nella violazione di cui all’art. 393 cod. pen. e la minaccia di richiedere il pagamento di una tangente sarebbe confinata nelle sole dichiarazioni della persona offesa;
(Ricorso AVV_NOTAIO) Violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in reazione all’art. 62-bis cod. pen. per non avere la Corte spiegato le ragioni per le quali le circostanze attenuanti generiche non sono state riconosciute come prevalenti rispetto alle aggravanti contestate;

(Ricorso AVV_NOTAIO COGNOME) Violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in relazione agli artt. 56 e 629 cod. pen. per avere la Corte

Ord. n. sez. 14356/2025

affermato la penale responsabilità di NOME COGNOME, che si trovava agli arresti domiciliar, sulla base di una telefonata dal contenuto neutro e non evocativa di un coinvolgimento morale dello stesso nella vicenda estorsiva; inoltre sarebbe stata erroneamente affermata la penale responsabilità di NOME COGNOME sebbene la stessa fosse estranea alla vicenda estorsiva non avendo posto in essere alcuna condotta esecutiva dell’azione;

(Ricorso AVV_NOTAIO COGNOME) Violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in relazione all’art. 62-bis cod. pen.: il motivo di ricorso Ł sostanzialmente sovrapponibile a quello presentato dal difensore e di cui al superiore punto 2.

Rilevato che , quanto al primo ed al terzo motivo di ricorso, va detto subito che la sentenza impugnata – così come quella del Tribunale, che sul punto costituisce una c.d. ‘doppia conforme’, risulta congruamente motivata proprio sotto i profili dedotti dal ricorrente. Inoltre, detta motivazione, non Ł certo apparente, nØ ‘manifestamente’ illogica e tantomeno contraddittoria.

La Corte di appello ha adeguatamente ricostruito la vicenda, i ruoli degli imputati, le minacce proferite e le violenze utilizzate ed ha correttamente spiegato le ragioni per le quale nei confronti di ciascuno di essi Ł stato ritenuto configurabile il concorso nell’azione estorsiva, altresì correttamente, quanto condivisibilmente, spiegando le ragioni per le quali non può certo accogliersi la richiesta di derubricazione della condotta degli imputati nella violazione dell’art. 393 cod. pen.

Per contro deve osservarsi che i ricorrenti, sotto il profilo del vizio di motivazione e dell’asseritamente connessa violazione di legge nella valutazione del materiale probatorio, tentano in realtà di sottoporre a questa Corte di legittimità un nuovo giudizio di merito.

Al Giudice di legittimità Ł infatti preclusa – in sede di controllo della motivazione – la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti e del relativo compendio probatorio, preferiti a quelli adottati dal giudice del merito perchØ ritenuti maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa. Tale modo di procedere trasformerebbe, infatti, la Corte nell’ennesimo giudice del fatto, mentre questa Corte Suprema, anche nel quadro della nuova disciplina introdotta dalla legge 20 febbraio 2006 n. 46, Ł – e resta – giudice della motivazione.
In sostanza, in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo; per cui sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento (Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, O., Rv. 262965).
Considerato poi che la sentenza impugnata risulta adeguatamente motivata (v. pagg. 17 e 18) in ordine sia alle ragioni del trattamento sanzionatorio anche in relazione alla riduzione relativa all’applicazione dell’art. 56 cod. pen., sia con riguardo al non accoglimento della richiesta di prevalenza delle circostanze attenuanti generiche rispetto alle aggravanti contestate;

che le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra opposte circostanze,

implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfuggono al sindacato di legittimità qualora non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da sufficiente motivazione, tale dovendo ritenersi quella che per giustificare la soluzione dell’equivalenza si sia limitata a ritenerla la piø idonea a realizzare l’adeguatezza della pena irrogata in concreto (Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, COGNOME, Rv. 245931; Sez. 2, n. 31543 del 08/06/2017, COGNOME, Rv. 270450);
che le conclusioni ragionate e argomentate del giudice del merito sul punto sono pertanto incensurabili (si vedano pagine 17-18 della sentenza impugnata ove l’esclusione della prevalenza delle attenuanti generiche si radica nella gravità intrinseca della condotta estorsiva dei ricorrenti, desumibile altresì dalle ricadute economiche pregiudizievoli sull’attività esercitata dalle persone offese);

che la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; ne discende che Ł inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, Ferrario, Rv. 259142).
Rilevato , pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, quanto a ciascuno di essi, della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 21/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.