Ricorso inammissibile: le regole per la notifica

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile proposto da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. La decisione si fonda su quattro motivi principali, tutti ritenuti infondati: la presunta nullità della notifica, l’inutilizzabilità di alcuni atti, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e l’omessa applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha chiarito che la notifica al difensore domiciliatario è valida anche se questo rinuncia al mandato senza comunicarlo formalmente. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Strategia Difensiva Crolla

Un ricorso inammissibile rappresenta uno degli esiti più negativi per chi si rivolge alla Corte di Cassazione. Significa che il ricorso non viene nemmeno esaminato nel merito, perché presenta vizi formali o sostanziali talmente gravi da impedirne la discussione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come una serie di motivi di ricorso, seppur articolati, possano essere respinti in blocco quando ritenuti manifestamente infondati, portando a una condanna per le spese. Analizziamo insieme questo caso per comprendere gli errori da evitare e i principi procedurali che non ammettono deroghe.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato dalla Corte d’Appello, decideva di presentare ricorso per Cassazione. La sua difesa si basava su quattro argomenti principali:
1. Nullità della notifica: Sosteneva che il decreto di citazione in giudizio non gli fosse stato notificato correttamente, rendendo nulla la sentenza.
2. Inutilizzabilità degli atti: Contestava l’uso di verbali di sequestro e altri documenti, acquisiti, a suo dire, senza il consenso delle parti e basati su una perquisizione illegittima.
3. Mancate attenuanti generiche: Lamentava che il giudice non avesse adeguatamente considerato gli elementi a suo favore per concedergli una riduzione di pena.
4. Mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p.: Riteneva che il suo caso rientrasse nell’ipotesi di non punibilità per particolare tenuità del fatto, che il giudice avrebbe dovuto riconoscere d’ufficio.

Le Motivazioni della Corte sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato punto per punto i motivi del ricorso, dichiarandolo infine ricorso inammissibile in ogni sua parte. Vediamo perché.

La Validità della Notifica al Difensore

Il primo motivo è stato giudicato infondato. L’imputato aveva eletto domicilio presso il suo difensore. Anche se l’avvocato aveva rinunciato al mandato, non aveva comunicato all’autorità giudiziaria di rifiutare gli atti inviati al suo studio. Secondo la Corte, questa omissione rende l’elezione di domicilio ancora valida ed efficace. Di conseguenza, l’invio delle comunicazioni a quello studio legale era legittimo e la notifica correttamente eseguita. Questo principio protegge la continuità del procedimento, evitando che un semplice cambio di difensore possa bloccare la giustizia.

L’Utilizzabilità degli Atti di Sequestro

Anche il secondo motivo è stato respinto. La Corte ha chiarito due aspetti fondamentali. Primo, i verbali di sequestro sono considerati atti irripetibili e la loro utilizzabilità deve essere contestata tempestivamente, non in Cassazione. Secondo, l’eventuale illegittimità della perquisizione che ha portato al sequestro non rende, di per sé, inutilizzabile il materiale sequestrato, secondo il regime processuale vigente all’epoca dei fatti.

La Discrezionalità sulle Attenuanti Generiche

Sul terzo punto, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: il giudice di merito non è obbligato a esaminare ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole all’imputato. È sufficiente che la motivazione si concentri sugli elementi negativi ritenuti decisivi o sull’assenza di elementi positivi rilevanti per negare le attenuanti, come era avvenuto nel caso di specie. La valutazione è discrezionale e non sindacabile in Cassazione se logicamente motivata.

La Tenuità del Fatto: una Richiesta Tardiva

Infine, il quarto motivo è stato ritenuto inammissibile perché la richiesta di applicazione della causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p. non era mai stata avanzata nel giudizio d’appello, né come motivo di impugnazione né come semplice sollecitazione. La Cassazione non può esaminare per la prima volta questioni che non sono state devolute al giudice del grado precedente.

Conclusioni

L’ordinanza conferma la rigorosità della Corte di Cassazione nel valutare i presupposti di ammissibilità di un ricorso. La decisione sottolinea l’importanza di una strategia difensiva precisa e tempestiva: le eccezioni procedurali, come quelle sulla notifica o sull’utilizzabilità degli atti, devono essere sollevate nei tempi e modi corretti. Allo stesso modo, le richieste specifiche, come il riconoscimento delle attenuanti o della tenuità del fatto, devono essere parte integrante del dibattito nei gradi di merito. Un ricorso inammissibile non solo priva l’imputato di una possibilità di difesa, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende, aggravando ulteriormente la sua posizione.

Una notifica all’avvocato che ha rinunciato al mandato è valida?
Sì, la notifica è valida se l’imputato aveva eletto domicilio presso lo studio di quell’avvocato e quest’ultimo, pur rinunciando al mandato, non ha comunicato all’autorità giudiziaria il rifiuto di ricevere gli atti. In questo caso, l’elezione di domicilio resta efficace.

L’illegittimità di una perquisizione rende inutilizzabile ciò che è stato sequestrato?
Secondo la sentenza, nel regime processuale applicabile al caso di specie, l’eventuale illegittimità della perquisizione che precede un sequestro non determina automaticamente l’inutilizzabilità degli atti di sequestro, che sono considerati atti irripetibili.

Il giudice deve considerare tutti gli elementi a favore dell’imputato per concedere le attenuanti generiche?
No, non è necessario. Per negare le attenuanti generiche, è sufficiente che il giudice fornisca una motivazione logica basata sugli elementi negativi ritenuti decisivi o sulla semplice assenza di elementi positivi rilevanti, senza dover analizzare ogni singolo dettaglio favorevole dedotto dalla difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 65 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 65 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a RIMINI il 12/01/1989

avverso la sentenza del 08/02/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME letta la memoria trasmessa in data 2.10.2023,

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce la nullità della sentenza per omessa notifica del decreto di citazione all’imputato, è manifestamente infondato poiché l’atto è stato inviato al difensore, presso cui l’imputato aveva eletto domicilio, e che, nel rinunciare al mandato, non aveva tuttavia comunicato alla AG di rifiutare gli atti inviati al suo studio, in tal modo privando di efficacia la precedente e rituale elezione di domicilio che, in difetto, persisteva legittimando l’invio delle comunicazioni destinate all’imputato (cfr., Sez. 4, n. 13236 del 23/03/2022, COGNOME Rv. :283019 – 02);
rilevato che il secondo motivo del ricorso, con cui si deduce la inutilizzabilità di atti acquisiti al fascicolo del dibattimento senza il consenso delle parti, è manifestamente infondato poiché, per un verso, si è in presenza, quanto ai verbali di sequestro, di atti irripetibili ovvero di documenti la cui utilizzabilità, ove no formati in violazione di specifiche disposizioni di legge, deve essere tempestivamente contestata (Sez. 3, n. 24410 del 05/04/2011, COGNOME, Rv. 250806 – 01); per altro vero, che nel regime processuale vigente al momento del fatto, non poteva rilevare in tal senso l’eventuale illegittimità della perquisizione che abbia preceduto e sia stato il presupposto dell’avvenuto sequestro;
ritenuto che il terzo motivo propone censure non consentite, dal momento che, in relazione alle circostanze attenuanti generiche, non è necessario che il giudicante, nel motivare sul loro mancato riconoscimento, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenza di elementi positivi, come avvenuto nella specie;

rilevato che il quarto motivo è a sua volta non consentito lamentando l’omesso riconoscimento, d’ufficio, della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen., che non aveva formato oggetto né di devoluzione in appello ma nemmeno, a tutto concedere, di sollecitazione difensiva nel corso del giudizio di secondo grado;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P . Q . PII .

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 21 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.