Ricorso inammissibile: le regole della Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un indagato per rapina aggravata contro l’ordinanza di custodia cautelare in carcere. La sentenza chiarisce che i motivi basati su una diversa ricostruzione dei fatti o su critiche generiche non sono ammessi in sede di legittimità. La commissione di un reato durante una misura cautelare precedente ne dimostra l’inadeguatezza, giustificando una misura più afflittiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Le Regole Ferree della Cassazione

Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione offre uno spunto fondamentale per comprendere i limiti del ricorso in sede di legittimità, in particolare quando si discute di misure cautelari. La sentenza chiarisce perché un ricorso inammissibile viene respinto quando si fonda su motivi non consentiti, come la richiesta di una nuova valutazione dei fatti. Analizziamo la vicenda per capire le ragioni giuridiche dietro questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Dalla Rapina alla Custodia Cautelare

Tutto ha inizio con un’ordinanza del Tribunale di Torino che conferma la misura della custodia cautelare in carcere nei confronti di un uomo indagato per rapina aggravata. La misura era stata disposta dal Giudice per le Indagini Preliminari a seguito di gravi indizi di colpevolezza.

Contro questa decisione, la difesa dell’indagato propone ricorso per cassazione, basando le proprie argomentazioni su tre punti principali: la presunta illogicità della motivazione sui gravi indizi, la mancanza di esigenze cautelari e l’erroneità nella scelta della misura detentiva.

I Motivi del Ricorso: Una Difesa Messa alla Prova

La difesa ha tentato di smontare l’impianto accusatorio sostenendo che:

1. Sui gravi indizi: Vi era la possibilità di un errore nel riconoscimento da parte della vittima. Inoltre, appariva inverosimile che l’indagato, già noto alle forze dell’ordine, si mostrasse in pubblico con la refurtiva e non fuggisse più rapidamente.
2. Sulle esigenze cautelari: I precedenti penali erano datati e i reati più recenti erano stati commessi in un contesto particolare. Le esigenze familiari, secondo la difesa, avrebbero dovuto essere considerate.
3. Sulla scelta della misura: La commissione del nuovo reato non era avvenuta in violazione di una misura restrittiva, pertanto non vi era un ostacolo all’applicazione di misure meno afflittive come gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico.

La Decisione sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni suo punto. La decisione si basa su principi procedurali molto solidi che definiscono chiaramente il perimetro del giudizio di legittimità. I giudici hanno sottolineato che il ricorso non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio nel merito, ma deve limitarsi a denunciare vizi di legge.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato dettagliatamente perché ciascun motivo di ricorso fosse inammissibile. Il primo motivo è stato rigettato perché proponeva una semplice ricostruzione alternativa dei fatti, un’operazione non consentita in Cassazione. Il ruolo della Corte è quello di verificare la corretta applicazione della legge (funzione nomofilattica), non di riesaminare le prove. La difesa, infatti, non ha indicato vizi logici o giuridici specifici nella motivazione del provvedimento impugnato, ma si è limitata a formulare un’ipotesi diversa, il che rende il motivo generico e di merito.

Il secondo motivo è stato giudicato generico perché non si confrontava con le argomentazioni del Tribunale, che aveva valorizzato i precedenti di polizia e, soprattutto, la commissione del nuovo reato mentre l’indagato era già sottoposto a un’altra misura cautelare. Le esigenze familiari sono state ritenute inconferenti ai fini della valutazione della pericolosità sociale.

Infine, il terzo motivo è stato considerato manifestamente infondato. La Corte ha chiarito che la commissione di un nuovo reato mentre si è sottoposti a una misura cautelare dimostra proprio l’inadeguatezza di quella misura. Anche se la misura precedente non era detentiva, la sua funzione dissuasiva è evidentemente fallita. Questo fallimento giustifica pienamente l’applicazione di una misura più gravosa, come la custodia in carcere, per prevenire la reiterazione dei reati.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio cruciale: il ricorso per cassazione deve essere fondato su vizi di legittimità specifici e non può essere utilizzato per chiedere una nuova valutazione dei fatti. La decisione di dichiarare il ricorso inammissibile comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, proprio a causa della palese infondatezza delle sue censure. Per gli operatori del diritto, questo caso è un monito sull’importanza di redigere ricorsi tecnicamente impeccabili, focalizzati esclusivamente sui profili di violazione di legge e non su mere congetture fattuali.

Perché un ricorso basato su una diversa ricostruzione dei fatti è dichiarato inammissibile dalla Cassazione?
Perché la Corte di Cassazione svolge un ruolo di legittimità, ovvero controlla la corretta applicazione delle norme di diritto, e non può riesaminare le prove o i fatti del caso come farebbe un giudice di primo o secondo grado. Proporre una ricostruzione alternativa è un’attività di merito, non consentita in questa sede.

La commissione di un nuovo reato mentre si è sottoposti a una misura cautelare giustifica sempre il carcere?
Secondo la sentenza, la commissione di un reato in pendenza di un’altra misura cautelare, anche se non detentiva, è un forte indicatore dell’inadeguatezza di tale misura. Dimostra che la funzione dissuasiva ha fallito e può quindi giustificare l’applicazione di una misura più grave, come la custodia in carcere, per soddisfare le esigenze cautelari di prevenzione.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso per cassazione?
Oltre a rendere definitiva la decisione impugnata, la dichiarazione di inammissibilità comporta, per il ricorrente, la condanna al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro a favore della cassa delle ammende, a titolo di sanzione per aver adito la Corte con un ricorso privo dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 5192 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 5192 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato in Marocco il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 06/09/2023 del TRIB. della LIBERTA’ di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto che il ricorso sia dichiarato inammissibile

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnato provvedimento il Tribunale di Torino ha confermato l’ordinanza emessa dal giudice per le indagini preliminari di Torino dell’8 agosto 2023 con cui era stata applicata confronti di NOME la misura della custodia cautelare in carcere per la commissione di un rapina aggravata .

Avverso l’ordinanza ha presentato ricorso per cassazione la difesa dell’imputato lamentando (1) la manifesta illogicità della motivazione in ordine ai gravi indi2:i di colpevolezza, mancanza e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla sussistenza delle esigenz cautelari, (3) la mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in or alla scelta della misura cautelare applicata.

2.1 Sotto il primo profilo, la persona offesa può aver errato nel riconoscere nella person inseguita l’autore del reato subito tanto più che è inverosimile che, in quanto pregiudicato, portasse in bellavista la refurtiva appena sottratta; inoltre, se fosse stato l’autore del re sarebbe dileguato più celermente.

2.2 Quanto alle esigenze cautelari, i precedenti risalgono a più di cinque anni fa mentre d otto anni l’indagato ha scontato il proprio debito ed due reati più recenti sono avvenuti quan l’indagato si trovava da solo nella casa che condivide con la compagna.

2.3 La motivazione è incongrua anche in relazione alla scelta della misura dato che la violazione cautelare non ha riguardato una misura restrittiva con la conseguenza che non vi è un ostacolo alla applicazione degli arresti domiciliari con il braccialetto elettronico.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va dichiarato inammissibile perché fondato su motivi non consentiti ed in par generici.

Non consentito è certamente il primo che, proponendo una ricostruzione alternativa (l’indagato sarebbe stato erroneamente identificato dalla persona offesa come l’autore della rapina poco prima perpetrata), formula una mera ipotesi (la persona offesa “può aver errato nel riconoscere nella persona del COGNOME l’autore del reato”) sganciata da qualsivoglia elemento fattuale concreto e quindi inidonea a scalfire le conclusioni cui è pervenuto il tribunal riesame ed ancora prima il giudice per le indagini preliminari.
Ulteriori, successive formulazioni in termini di inverosimiglianza (che l’imputato indossasse catenina appena sottratta, che egli si trovasse a poche centinaia di metri dal /ocus commissi delicti) sono dirette a porre in dubbio la ricostruzione del fatto accolta nel provvedimen impugnato ma non indicano nemmeno quale tra i vizi indicati dall’art.606 lett. e) c.p.p. sia s commesso dal redattore della decisione, così svelando la reale natura e funzione del motivo, diretto ad una non consentita rivalutazione del merito del giudizio, in violazione dei pri processuale ed ordinamentali italiani che affidano alla Corte di Cassazione la funzion nomofilattica, per assicurare la uniforme interpretazione del diritto e non la terza rivaluta del fatto.
Il secondo motivo è generico poiché esso non si confronta cori le puntuali osservazioni dell’impugnata ordinanza ove vengono indicati i prec:edenti di polizia e la commissione del reat nonostante la sottoposizione a misura cautelare, quali profili qualificanti delle esigenze cautel Per contro, il ricorso evoca esigenze familiari (le condizioni della convivente, che renderebbe necessaria la presenza dell’imputato in casa) che sono ovviamente inconferenti nella valutazione della sussistenza delle esigenze cautelari.
L’ultimo motivo è manifestamente infondato, in quanto basato su considerazioni di carattere teorico, legate alla misura cautelare adottata, in sé, piuttosto che in relazione alle con esigenze cautelari. Il tribunale del riesame aveva evidenziato che la commissione del reato durante la sottoposizione a misura rendeva la misura stessa evidentemente inadeguata all’esigenza preventiva cautelare poiché non era stato un richiamo sufficiente a desistere da commettere ulteriori reati. Il ricorso, per contro, contesta vi sia stata violazione delle presc confondendo il tema della violazione della misura con quello della funzione dissuasiva che la misura svolge anche se non detentiva. Pur senza comportare necessariamente la violazione della misura, la commissione di un reato quando sottopostovi può certamente indicare (come è stato
ritenuto in questo caso) l’insufficienza della misura e la necessità di applicarne una più grav (Sez. 6, n. 43971 del 21/10/2015 Imp. Ndiaye Rv. 264986 – 01). La valutazione espressa in proposito nel provvedimento impugnato appare pertanto adeguata e non manifestamente illogica.

Da quanto precede consegue l’inammissibilità del ricorso e quindi, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagament in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

All’inammissibilità del ricorso consegue altresì la trasmissione di copia del presen provvedimento al direttore dell’istituto penitenziario di custodia del ricorrente per l’inseri nella cartella personale del detenuto ex art. 94 commi 1 bis e 1 ter disp. att. cod. proc. pen

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art.94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen..

Così deciso in Roma, 13 dicembre 2023

Il 0nsigliere relato’ e

GLYPH

Il Presidfrte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.