Ricorso inammissibile: le prove erano già agli atti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre imputati condannati per frode assicurativa. Il motivo principale del ricorso, ovvero la mancata acquisizione di prove decisive, è stato ritenuto manifestamente infondato poiché i documenti erano già stati depositati e valutati nei gradi precedenti. La sentenza chiarisce i limiti del ricorso per cassazione, confermando che non può essere utilizzato per una rivalutazione dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando le Prove Sono Già agli Atti

Nel complesso mondo della procedura penale, l’impugnazione di una sentenza è un diritto fondamentale, ma soggetto a regole precise. Quando queste regole non vengono rispettate, si può incorrere in un ricorso inammissibile, una decisione che blocca l’esame nel merito della questione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante, analizzando un caso di presunta frode assicurativa in cui la difesa ha basato il proprio ricorso su una richiesta di prove che, in realtà, erano già parte integrante del fascicolo processuale.

I Fatti del Processo: Una Frode Assicurativa Smascherata

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. Tre persone sono state ritenute colpevoli, in concorso tra loro, del reato di frode assicurativa (art. 642 c.p.). Secondo l’accusa, avevano simulato un incidente stradale per ottenere un indebito risarcimento: una donna alla guida di un’auto, di proprietà di una seconda donna, avrebbe investito un pedone, complice delle altre due.

Contro la sentenza di secondo grado, tutti gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione, lamentando principalmente la mancata assunzione di prove ritenute decisive.

L’Appello in Cassazione e il Ricorso Inammissibile

Il nucleo centrale dei ricorsi verteva sulla presunta violazione di legge e sul vizio di motivazione da parte della Corte d’Appello. La difesa sosteneva che i giudici avessero erroneamente negato l’acquisizione di due documenti fondamentali: una perizia medico-legale e la sentenza conclusiva del relativo giudizio civile per il risarcimento del danno.

La Richiesta di Prove Già Acquisite

Gli avvocati degli imputati hanno insistito sul fatto che questi documenti avrebbero potuto cambiare l’esito del processo. Tuttavia, la Suprema Corte, avendo accesso a tutti gli atti processuali, ha fatto una scoperta dirimente: i documenti in questione erano già stati prodotti e si trovavano nel fascicolo. In particolare, la perizia era stata allegata ai motivi nuovi di appello di un imputato, e la sentenza civile era stata allegata ai motivi nuovi di un’altra. Di conseguenza, la doglianza sulla loro mancata acquisizione è stata giudicata manifestamente infondata.

Il Ruolo della Proprietaria del Veicolo

Un secondo motivo di ricorso, specifico per la proprietaria dell’auto, riguardava la sua presunta estraneità ai fatti. La difesa sosteneva che la donna non avesse avuto alcun ruolo nella vicenda, se non quello di prestare l’autovettura all’amica conducente. Anche questo motivo è stato respinto. La Corte ha sottolineato come la motivazione della sentenza d’appello fosse logica e completa, evidenziando diverse incongruenze: la proprietaria, cognata del finto pedone, aveva dichiarato di non conoscerlo e aveva fornito una versione dei fatti (sugli orari di prestito e restituzione del veicolo) diversa da quella della conducente.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili, basando la sua decisione su principi procedurali consolidati. In primo luogo, ha ribadito che non si può lamentare la mancata acquisizione di una prova quando questa è già agli atti ed è stata quindi a disposizione del giudice per la sua valutazione. Sollevare una questione simile rende il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza.

In secondo luogo, la Corte ha specificato che il ricorso per cassazione non è una terza sede di giudizio dove poter rivalutare i fatti e le prove. Le censure relative alla responsabilità della proprietaria del veicolo sono state interpretate come un tentativo, non consentito, di ottenere una nuova e diversa lettura del materiale probatorio, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (primo grado e appello). La motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta immune da vizi logici o giuridici, e quindi non sindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un’importante lezione sul corretto utilizzo degli strumenti di impugnazione. La dichiarazione di inammissibilità non è una mera formalità, ma un filtro essenziale per garantire che la Corte di Cassazione svolga la sua funzione di garante della corretta applicazione della legge (nomofilachia), senza trasformarsi in un terzo grado di giudizio di merito. Per gli imputati, la conseguenza è la condanna definitiva, con l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria alla cassa delle ammende, a testimonianza del fatto che un ricorso presentato senza un solido fondamento giuridico comporta costi e conseguenze concrete.

Quando un ricorso in Cassazione è considerato inammissibile per manifesta infondatezza?
Un ricorso è manifestamente infondato quando le argomentazioni legali sono palesemente prive di pregio. Nel caso di specie, chiedere l’acquisizione di prove che erano già state depositate nel fascicolo processuale e quindi già valutate dal giudice è stato ritenuto un motivo manifestamente infondato.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti del processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, ma non può effettuare una nuova valutazione dei fatti o delle prove, attività che spetta esclusivamente al Tribunale e alla Corte d’Appello.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
Come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale, la parte che ha presentato il ricorso inammissibile viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende. In questo caso, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8087 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 8087 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/10/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato a ROCCABERNARDA il 12/07/1982 COGNOME NOME nato a CROTONE il 21/12/1981 COGNOME NOME nato a CROTONE il 24/10/1974

avverso la sentenza del 19/04/2024 della CORTE di APPELLO di MILANO

letta la relazione dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto emettersi declaratoria di inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza resa il 19 aprile 2024 la Corte d’Appello di Milano confermava la sentenza emessa in data 12 aprile 2022 dal Tribunale di Milano con la quale gli imputati NOME COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME erano stati dichiarati colpevoli dei reati di cui agli artt. 110 e 642 cod. pen. e condannati alle pene di legge.

Avverso detta sentenza proponevano ricorso per cassazione, con distinti atti, tutti gli imputati, per il tramite dei rispettivi difensori, chiedend l’annullamento.

La difesa di NOME COGNOME Giuseppe articolava due motivi di doglianza.

Con il primo motivo deduceva inosservanza o erronea applicazione della legge penale e delle norme processuali stabilite a pena di nullità in relazione agli artt. 603 e 238-bis cod. proc. pen., e ancora mancata assunzione di una prova decisiva in relazione all’art. 585, comma 4, cod. proc. pen.

Evidenziava, in particolare, che:

con l’atto di appello la difesa aveva chiesto la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale ai fini dell’acquisizione della perizia medico – legale disposta nel corso del giudizio civile avente ad oggetto il risarcimento del danno conseguente all’incidente stradale descritto nell’imputazione come simulato;

con motivi aggiunti la difesa aveva chiesto, ulteriormente, l’acquisizione della sentenza conclusiva del detto giudizio civile;

all’udienza del 19 aprile 2024 la Corte d’Appello, constatata l’assenza di un testimone che aveva ritenuto necessario esaminare e della cui citazione aveva onerato la difesa, aveva rigettato le richieste di acquisizione documentale.

La difesa assumeva che in realtà non le era mai stato notificato un provvedimento della Corte d’Appello contenente l’intimazione alla citazione di testimoni.

Con il secondo motivo deduceva la mancata assunzione di una prova decisiva in relazione all’art. 585, comma 4, cod. proc. pen., prova costituita dall’acquisizione documentale sollecitata con la richiesta di rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale richiamata nel primo motivo.

La difesa di COGNOME NOME e COGNOME NOME articolava, con unico ricorso, due motivi di doglianza.

Con il primo motivo deduceva violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 238-bis e 603 cod. proc. pen., adducendo le medesime argomentazioni già offerte dalla difesa del NOME COGNOME con il primo motivo di ricorso e assumendo, ulteriormente, che la Corte territoriale non aveva dato conto, nella motivazione del provvedimento impugnato, delle ragioni per le quali aveva ritenuto superflue sia la perizia medico – legale redatta in sede di giudizio civile avente ad oggetto il risarcimento del danno derivante dal sinistro stradale ritenuto dal giudice penale simulato in danno della compagnia di assicurazione costituita parte civile, sia la sentenza che aveva definito il detto giudizio civile.
Con il secondo motivo deduceva vizio di motivazione e violazione di legge in relazione alla ritenuta responsabilità di NOME assumendo in particolare che quest’ultima non aveva avuto alcun ruolo nella vicenda,

considerato che la stessa non era risultata presente in occasione del sinistro e che nessun elemento aveva smentito il fatto che la medesima COGNOME avesse prestato, nell’occasione, l’autovettura protagonista dell’incidente alla Cerardi.

In data 21 ottobre 2024 la difesa dei ricorrenti COGNOME e COGNOME ha depositato conclusioni scritte, e in data 23 ottobre 2024 quella del ricorrente COGNOME ha pure depositato conclusioni scritte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I primi motivi dedotti, con i due diversi ricorsi, dalla difesa di NOME COGNOME NOME e da quella di COGNOME NOME e COGNOME NOME, caratterizzate dalle medesime deduzioni e argomentazioni, sono entrambi inammissibili in quanto manifestamente infondati.

Con tali motivi ci si duole della mancata assunzione di due prove documentali che si assumono decisive e costituite dall’acquisizione documentale avente ad oggetto la consulenza medico – legale disposta nel corso del giudizio civile avente ad oggetto il risarcimento del danno conseguente al simulato incidente stradale descritto nell’imputazione e la sentenza conclusiva del detto giudizio civile.

La consultazione degli atti del fascicolo processuale, ai quali la Corte ha accesso in ragione del tenore della doglianza, consente di apprezzare che entrambi i documenti indicati sono in realtà agli atti del processo.

In particolare, la consulenza medico – legale risulta allegata ai motivi nuovi di appello depositati dalla difesa di NOME COGNOME NOME e la sentenza conclusiva del detto giudizio civile risulta allegata ai motivi nuovi di appello depositati dalla difesa di COGNOME NOME. Nella sentenza si dà atto che la Corte di merito ha disposto l’acquisizione dei documenti prodotti dagli imputati, nonché l’esame del teste richiamato nella sentenza del Giudice di pace, le cui generalità non erano però ivi indicate, con la conseguenza che, non avendo gli interessati citato il teste all’udienza indicata, la Corte ha proceduto alla discussione. Di tale circostanza, cioè del fatto che la Corte territoriale non si è disinteressata della richiesta istruttoria avanzata dalla difesa, viene dato atto a pag. 5 della sentenza impugnata.
Di qui la manifesta infondatezza del motivo in trattazione.

Conseguenza della ritenuta manifesta infondatezza dei detti primi motivi di ricorso è la manifesta infondatezza del secondo motivo dedotto della difesa di NOME COGNOME Giuseppe con il quale si deduce la mancata assunzione di una

prova decisiva in relazione all’art. 585, comma 4, cod. proc. pen., ancora una volta costituita dall’acquisizione documentale sollecitata con la richiesta di rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale richiamata nel primo motivo, dovendosi qui ribadire che la documentazione di cui alla detta richiesta risulta già agli atti ed è stata valutata dalla Corte d’Appello.

È, infine, inammissibile in quanto manifestamente infondato anche il secondo motivo di ricorso dedotto dalla difesa di COGNOME NOME e COGNOME NOME.

Deve, al riguardo, osservarsi che, in relazione al dedotto vizio di violazione di legge, il ricorso non indica in maniera specifica quale sia la norma penale che si assume violata; in relazione a tale aspetto il motivo appare, dunque, generico.

Quanto, poi, al dedotto vizio di mancanza e illogicità della motivazione in ordine alla ritenuta responsabilità di NOME ritiene il Collegio che tale doglianza sia tesa a una inammissibile rilettura nel merito delle prove acquisite.

Con essa si assume, dapprima genericamente, che la COGNOME non avrebbe svolto alcun ruolo nelle vicenda in trattazione e, successivamente, si afferma più in particolare che la stessa non sarebbe stata presente sui luoghi e al momento del simulato sinistro, e, inoltre, che in realtà la COGNOME non avrebbe mai prestato all’amica COGNOME la vettura protagonista del simulato incidente, aspetti entrambi in ordine ai quali la Corte territoriale, secondo l’assunto difensivo, avrebbe omesso di motivare.

In realtà su tali punti la Corte d’Appello ha reso una motivazione che appare immune dai denunciati vizi, avendo evidenziato in maniera del tutto congrua che nel corso della vicenda la COGNOME, pur essendo cognata di NOME COGNOME Giuseppe – che nel simulato incidente stradale figurava come il pedone investito dalla vettura condotta dalla COGNOME e di proprietà della COGNOME aveva dichiarato di non conoscerlo, e inoltre aveva reso una versione dei fatti diversa da quella fornita dalla COGNOME in merito all’orario in cui aveva provveduto a prestare la vettura protagonista dell’incidente all’amica e all’orario in cui la stessa le era stata restituita, dunque in realtà ammettendo di aver prestato l’auto alla COGNOME, ciò ad onta di quanto sostenuto con il motivo in trattazione in merito alla dedotta mancanza di prova del fatto che la COGNOME avrebbe prestato la vettura all’amica.
Alla stregua di tali rilievi i ricorsi devono, dunque, essere dichiarati inammissibile.

I ricorrenti devono, pertanto, essere condannati, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento.

In virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che i ricorsi siano stati presentati senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve, altresì, disporsi che i ricorrenti versino la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 30/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.