Ricorso inammissibile: le conseguenze spiegate

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per furto aggravato. La Corte ha respinto tutti i motivi di appello, considerandoli generici tentativi di rivalutare i fatti. Di conseguenza, la dichiarazione di inammissibilità ha impedito l’applicazione di una nuova legge più favorevole, che avrebbe richiesto una querela di parte per procedere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello Non Cambia la Sentenza

Un ricorso inammissibile presentato alla Corte di Cassazione non è solo una sconfitta processuale, ma può avere conseguenze decisive sul destino di un imputato. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha chiarito come l’inammissibilità di un ricorso possa ‘cristallizzare’ una condanna, rendendola insensibile anche a successive modifiche legislative favorevoli. Analizziamo questa importante decisione per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda una persona condannata in primo grado e in appello per il reato di furto aggravato. Non accettando la decisione della Corte d’Appello, l’imputata ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sollevando diverse obiezioni. I motivi del ricorso erano principalmente quattro:

1. Una presunta violazione delle norme sull’acquisizione delle prove.
2. La richiesta di qualificare il reato come ‘tentato furto’ e non come ‘furto consumato’.
3. La mancata concessione dell’attenuante per danno di lieve entità.
4. Una critica generale alla valutazione delle prove che avevano portato alla sua condanna.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato tutti i motivi presentati e li ha dichiarati tutti inammissibili. Questa decisione non è entrata nel merito delle questioni, ma si è fermata a un livello precedente: la correttezza formale e sostanziale del ricorso stesso. La Corte ha stabilito che i motivi erano, in sostanza, un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, un’attività che è preclusa alla Corte di Cassazione, il cui compito è solo quello di verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità) e non di riesaminare le prove (giudizio di merito).

Le Motivazioni: Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?

La Corte ha spiegato dettagliatamente perché ogni motivo fosse irricevibile.

Primo e Quarto Motivo: Tentativo di Rivalutazione dei Fatti

La Corte ha liquidato il primo e il quarto motivo come ‘generici’ e ‘costituiti da mere doglianze in punto di fatto’. In altre parole, l’imputata non ha indicato precise violazioni di legge, ma ha semplicemente proposto una lettura alternativa delle prove, chiedendo alla Cassazione di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito. Questo è un errore comune e fatale nei ricorsi in Cassazione, poiché esula completamente dai poteri della Suprema Corte.

Secondo Motivo: Questione Nuova e Infondata

La richiesta di derubricare il reato a ‘tentato furto’ è stata giudicata inammissibile perché sollevata per la prima volta in Cassazione. Le questioni nuove, non discusse nei precedenti gradi di giudizio, non possono essere introdotte in sede di legittimità. Inoltre, la Corte ha ritenuto la richiesta ‘manifestamente infondata’ alla luce della chiara ricostruzione dei fatti contenuta nella sentenza d’appello.

Terzo Motivo: L’Attenuante del Danno Lieve

Anche la richiesta di applicare l’attenuante del danno di particolare tenuità (art. 62 n. 4 c.p.) è stata respinta come ‘manifestamente infondata’. La Corte ha ribadito un principio consolidato: per applicare questa attenuante, il pregiudizio economico deve essere ‘lievissimo, ossia di valore economico pressoché irrisorio’. La valutazione non si limita al solo valore della cosa rubata, ma deve considerare tutti gli effetti pregiudizievoli subiti dalla vittima. La Corte d’Appello aveva correttamente applicato questo principio.

Le Conclusioni: L’Effetto ‘Impermeabilizzante’ del Ricorso Inammissibile

La conclusione più rilevante dell’ordinanza riguarda l’effetto del ricorso inammissibile su una modifica legislativa favorevole intervenuta dopo la condanna (la Legge n. 150 del 2022, che ha reso il furto procedibile a querela). La Corte ha affermato che la presentazione di un ricorso inammissibile crea un ‘giudicato sostanziale’. Questo significa che la sentenza di condanna diventa definitiva nei suoi contenuti, rendendo il procedimento ‘impermeabile’ a qualsiasi fatto processuale successivo, come un cambiamento delle condizioni di procedibilità. Di conseguenza, l’imputata non ha potuto beneficiare della nuova legge più favorevole.

In pratica, un ricorso mal formulato non solo viene respinto, ma preclude anche la possibilità di avvalersi di normative più miti. La decisione finale è stata la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione si limita a chiedere una nuova valutazione delle prove?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio per riesaminare i fatti, ma un giudice di legittimità che valuta solo la corretta applicazione delle norme di legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Un imputato può beneficiare di una legge più favorevole entrata in vigore dopo la sua condanna se il suo ricorso è inammissibile?
No. Secondo la Corte, la presentazione di un ricorso inammissibile crea un ‘giudicato sostanziale’ che rende la sentenza definitiva e ‘impermeabile’ alle modifiche legislative successive, anche se più favorevoli all’imputato.

Quali sono i criteri per ottenere l’attenuante del danno di particolare tenuità in un caso di furto?
Per ottenere questa attenuante, il danno causato alla vittima deve essere ‘lievissimo’ o ‘pressoché irrisorio’. La valutazione non si limita al valore economico dell’oggetto rubato, ma include anche tutti gli altri effetti negativi e pregiudizievoli che la vittima ha subito a causa del reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26874 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26874 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/05/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a FAVARA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/02/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte d’Appello di Palermo che ha confermato la responsabilità della suddetta imputata per il reato di furto aggravato;

che il primo motivo di ricorso, con il quale la ricorrente denunzia violazione di norme processuali in relazione agli artt. 63 e 191 cod. proc. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché del tutto generico e costituito da mere doglianze in punto di fatto, finalizzate a prefigurare una rivalutazione e/ o alternativa rilettura delle fonti probatorie, avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito e, comunque, non tiene conto della natura del rito prescelto e della conseguente utilizzabilità delle dichiarazioni rese dalla minore;
che il secondo motivo di ricorso, con il quale la ricorrente denunzia violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’invocata qualificazione del fatto nella forma tentata è inammissibile in quanto, alla luce dell’incontestata sintesi contenuta nella sentenza impugnata, risulta proposto per la prima volta solo in questa sede e, comunque, è manifestamente infondato, alla luce della chiara ricostruzione dei fatti ivi riportata (cfr. pag. 3 della sentenza impugnata);

che il terzo motivo GLYPH di ricorso, con il quale la GLYPH ricorrente denunzia la mancata concessione della circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen., è manifestamente infondato, dal momento che la norma in esame presuppone necessariamente che il pregiudizio cagioNOME sia lievissimo, ossia di valore economico pressoché irrisorio, avendo riguardo non solo al valore in sé della cosa sottratta, ma anche agli ulteriori effetti pregiudizievoli che la persona offesa abbia subìto in conseguenza della sottrazione della res, senza che rilevi, invece, la capacità del soggetto passivo di sopportare il danno economico derivante dal reato (Sez. 4, n. 6635 del 19/01/2017, Rv. 269241); principio, questo, cui la Corte territoriale si è fedelmente attenuta nel rigettare il motivo di gravame sul punto (si veda pag.3 della sentenza impugnata)
che il quarto motivo di ricorso, con il quale la ricorrente denunzia violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’affermazione di responsabilità non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento poiché esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);
che l’inammissibilità del ricorso rende il procedimento impermeabile rispetto al sopravvenuto regime di procedibilità a querela del reato in rassegna conseguente alla legge n. 150 del 2022, posto che “la proposizione di un atto di impugnazione non consentito dà luogo alla formazione di un giudicato che attende di essere formalizzato con le modalità previste dall’articolo 648 cod. proc. pen. e, per distinguersi da questo, viene definito ‘sostanziale’ ma che, ciò nondimeno, produce l’effetto di rendere giuridicamente indifferenti fatti processuali come l’integrazione di cause di non punibilità precedentemente non rilevate perché non dedotte oppure integrate successivamente al giudicato stesso” (cfr. Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018, COGNOME);
che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10 maggio 2023

Il Consigliere estenspre

‘dente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.