Ricorso inammissibile: le conseguenze dei motivi generici

Ricorso Inammissibile: Quando la Genericità Costa Cara

Presentare un’impugnazione in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma per essere esaminata nel merito, deve rispettare requisiti stringenti. Un ricorso inammissibile non solo vanifica la possibilità di una revisione della sentenza, ma comporta anche conseguenze economiche per chi lo propone. Un’ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio, illustrando come la genericità dei motivi e la riproposizione di argomenti già trattati rendano l’appello sterile e controproducente.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Milano, che aveva confermato la condanna di un imputato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. L’imputato, tramite il suo difensore, ha sollevato diverse censure, contestando sia la valutazione delle prove che il diniego delle circostanze attenuanti generiche. Inoltre, ha criticato il rigetto della sua richiesta di rinnovazione dell’istruttoria in appello.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile della Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione netta e precisa. I giudici hanno rilevato che i motivi addotti dal ricorrente erano affetti da una palese genericità. Invece di contestare specificamente le argomentazioni logico-giuridiche della Corte d’Appello, il ricorso si limitava a riproporre le stesse questioni già ampiamente e congruamente affrontate e respinte nel giudizio precedente. Questo approccio, secondo la Corte, non costituisce un valido motivo di impugnazione, poiché manca un confronto effettivo con la decisione impugnata.

La Rinnovazione Istruttoria e il Rito Abbreviato

Un punto cruciale della decisione riguarda la richiesta di rinnovazione istruttoria. La Corte ha osservato che in primo grado l’imputato aveva richiesto un giudizio abbreviato non condizionato, dopo che gli era stato negato quello condizionato all’assunzione di una prova. Di conseguenza, la mancata ammissione di quella prova non poteva essere riproposta come motivo di gravame in appello. L’unica via percorribile sarebbe stata quella di sollecitare l’esercizio dei poteri istruttori d’ufficio del giudice d’appello (ex art. 603, co. 3, c.p.p.), cosa che il ricorrente non aveva fatto, limitandosi a criticare la valutazione delle prove già acquisite.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale: l’appello non è un’occasione per ripetere argomenti già vagliati, ma deve contenere una critica specifica e puntuale dei passaggi della sentenza che si ritengono errati. La riproposizione di questioni già decise, senza evidenziare un vizio logico o un errore di diritto determinato, si traduce in una doglianza generica. Tale genericità rende il ricorso non meritevole di un esame nel merito, configurandosi come un ricorso inammissibile. Anche la censura sul diniego delle attenuanti generiche è stata giudicata infondata, poiché la Corte d’Appello aveva adeguatamente motivato la sua decisione sulla base della gravità dei fatti, caratterizzati da reiterate condotte violente e minacciose.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame è un monito importante per chiunque intenda impugnare una sentenza penale. La redazione di un ricorso richiede un’analisi approfondita e critica della decisione precedente, non una semplice riproposizione delle proprie tesi. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche, come stabilito dall’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata quantificata in 3.000 euro. Questa pronuncia rafforza l’idea che l’accesso alla giustizia deve essere esercitato con serietà e competenza, per evitare di aggravare la propria posizione processuale ed economica.