Ricorso inammissibile: le censure generiche

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per false dichiarazioni (art. 496 c.p.). I motivi sono stati ritenuti generici, volti a una non consentita rivalutazione dei fatti, e uno dei punti sollevati (la non punibilità per particolare tenuità del fatto) è stato proposto per la prima volta in Cassazione. La decisione conferma la condanna e aggiunge il pagamento delle spese processuali e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Analisi di una Decisione della Cassazione

L’ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione Penale, n. 18666 del 2024, offre un chiaro esempio di come un’impugnazione possa naufragare di fronte ai rigidi paletti del giudizio di legittimità. Il caso riguarda un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per false dichiarazioni, e la decisione della Suprema Corte sottolinea principi fondamentali della procedura penale, come la distinzione tra questioni di diritto e di merito e la corretta formulazione dei motivi di impugnazione.

I Fatti del Processo

Un soggetto veniva condannato in primo grado dal Tribunale di Milano per il reato di cui all’art. 496 c.p., per aver fornito false dichiarazioni a un pubblico ufficiale riguardo la propria appartenenza a un’agenzia di intelligence. La sentenza veniva integralmente confermata dalla Corte d’Appello di Milano, realizzando una cosiddetta “doppia conforme”.

L’imputato decideva quindi di presentare ricorso per cassazione, affidando la sua difesa a due motivi principali: un’errata valutazione delle prove e la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131 bis c.p.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato i motivi del ricorso, dichiarandolo integralmente inammissibile. Vediamo nel dettaglio perché ciascuna censura è stata respinta.

La Genericità delle Censure sul Merito

Il primo motivo lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo all’affermazione di responsabilità. L’imputato sosteneva che non fosse stato adeguatamente provato che le sue false dichiarazioni fossero state rese in risposta a una specifica richiesta dell’agente operante.

La Cassazione ha liquidato questa doglianza come una censura di merito, del tutto generica. I giudici hanno ribadito che il loro compito non è quello di riesaminare le prove o di fornire una lettura alternativa dei fatti, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge. Poiché sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano concordemente stabilito che le dichiarazioni erano seguite alla richiesta di declinare le generalità, il motivo si risolveva in un tentativo, non consentito, di ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio.

La Proposizione Tardiva della Particolare Tenuità del Fatto

Il secondo motivo, relativo alla mancata applicazione dell’art. 131 bis c.p., è stato giudicato inammissibile per due ragioni distinte. In primo luogo, è stato ritenuto assolutamente generico nella sua formulazione, in violazione dell’art. 581 c.p.p., che richiede specificità nei motivi di impugnazione.

In secondo luogo, e in modo dirimente, la Corte ha rilevato che questa specifica richiesta non era mai stata avanzata nei motivi di appello. Proporre una questione per la prima volta in sede di legittimità è una pratica vietata dall’art. 606, co. 3, c.p.p., che rende il relativo motivo inammissibile.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha fondato la sua decisione su principi consolidati. Ha sottolineato che il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non un terzo grado di merito. Pertanto, sono precluse tutte le argomentazioni che, pur mascherate da vizi di legge, mirano in realtà a una riconsiderazione dei fatti. Il concetto di “doppia conforme” ha ulteriormente rafforzato la decisione, poiché le motivazioni dei due giudici di merito si sono saldate in un unico blocco argomentativo.

La dichiarazione di inammissibilità ha comportato non solo il rigetto del ricorso, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro a favore della cassa delle ammende. La Corte ha giustificato tale condanna sottolineando l’evidente inammissibilità dei motivi, che non consentiva di ritenere l’impugnante immune da colpa nel proporre il ricorso.

Conclusioni: Le Conseguenze di un Ricorso Inammissibile

Questa ordinanza serve da monito: un ricorso per cassazione deve essere formulato con estremo rigore tecnico. Non può essere un’occasione per ridiscutere i fatti, ma deve concentrarsi su specifiche violazioni di legge o vizi logici manifesti nella motivazione del giudice d’appello. Introdurre motivi nuovi o formulare censure generiche conduce inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente aggravio di spese per il ricorrente. La decisione evidenzia l’importanza di una strategia difensiva che articoli tutte le questioni rilevanti fin dai primi gradi di giudizio.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando si basa su censure di merito che mirano a una rivalutazione delle prove, quando è formulato in modo generico, o quando introduce motivi che non sono stati proposti nei precedenti gradi di giudizio.

È possibile chiedere l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.) per la prima volta in Cassazione?
No, la sentenza chiarisce che tale richiesta, se non è stata presentata nei motivi di appello, non può essere introdotta per la prima volta con il ricorso per cassazione. Farlo rende il relativo motivo inammissibile.

Cosa significa che le sentenze di primo e secondo grado formano una “doppia conforme”?
Significa che la sentenza d’appello ha confermato pienamente quella di primo grado. In questo caso, le motivazioni delle due sentenze si integrano a vicenda, creando un unico corpo argomentativo solido che è più difficile da contestare efficacemente in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18666 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18666 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a DOMODOSSOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/06/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

FATTO E DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Milano confermava la sentenza con cui il tribunale di Milano, in data 9.11.2021, aveva condanNOME COGNOME NOME alla pena ritenuta di giustizia, in relazione al reato ex art. 496, c.p., così diversamente qualificata l’imputazione originariamente elevata a suo carico.

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto ricorso per cassazione l’imputato lamentando violazione di legge e vizio di motivazione in punto di inadeguata valutazione delle risultanze processuali da parte del giudice di merito, in punto di affermazione di responsabilità, non essendo emerso che il COGNOME abbia reso le false dichiarazioni sulla sua appartenenza all’RAGIONE_SOCIALE su richiesta dell’agente operante, e di mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis, c.p.
Il ricorso va dichiarato inammissibile, perché fondato su censure di merito e del tutto generiche, non scrutinabili in questa sede di legittimità, in cui è precluso il percorso argomentativo seguito dal ricorrente, che si risolve in una mera e del tutto generica lettura alternativa o rivalutazione del compendio probatorio, posto che, in tal caso, si demanderebbe alla Cassazione il compimento di un’ operazione estranea al giudizio di legittimità, quale è quella di reinterpretazione degli elementi di prova valutati dal giudice di merito ai fini della decisione (cfr. ex plurimis, Cass., sez. VI, 22/01/2014, n. 10289; Cass., Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Rv. 273217; Cass., Sez. 6, n. 25255 del 14/02/2012, Rv. 253099; Cass., Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Rv. 277758).
Come evidenziato del resto nella sentenza resa dal giudice di primo grado, la cui motivazione, trattandosi di “doppia conforme”, si salda con quella di appello, le false dichiarazioni avevano fatto seguito proprio alla richiesta dell’agente operante di declinare le generalità.

Quanto al secondo motivo di ricorso, esso appare assolutamente generico, in violazione di quanto previsto in tema di forma dell’impugnazione, a pena di inammissibilità, dall’art. 581, co. 1, c.p.p.

Senza tacere che il tema dell’applicabilità della previsione dell’art. 131 bis, c.p., come risulta dalla incontestata sintesi dei motivi di appello operata dalla corte territoriale, risulta proposto per la prima volta con il ricorso per cassazione e non con i motivi di appello, ragione per la quale sul punto il ricorso va dichiarato inammissibile anche ai sensi dell’art. 606, co. 3, c.p.p.

4. Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione, non consente di ritenere quest’ultimo immune da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 13.12.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.