Ricorso inammissibile: l'analisi della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da una ricorrente condannata per calunnia. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano in parte una mera ripetizione di argomenti già valutati e respinti nei gradi precedenti, e in parte aspecifici, in quanto contestavano elementi probatori non centrali per la decisione di condanna, la quale si fondava principalmente su prove documentali inoppugnabili. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile per Calunnia: La Cassazione Spiega i Limiti dell’Appello

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come un appello possa essere respinto prima ancora di entrare nel merito della questione. Il caso riguarda una condanna per calunnia e la Corte chiarisce i criteri rigorosi per cui un ricorso inammissibile viene dichiarato tale. Comprendere queste dinamiche è fondamentale per chiunque si approcci al processo penale, poiché evidenzia i limiti del giudizio di legittimità e l’importanza di formulare motivi di ricorso specifici e pertinenti.

I Fatti alla Base della Controversia

Una donna veniva condannata per il reato di calunnia nei precedenti gradi di giudizio. La condanna si basava su prove documentali ritenute schiaccianti, in particolare documenti relativi all’immatricolazione di un veicolo che la ricorrente aveva sottoscritto. La difesa della donna ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a due principali motivi di contestazione.

Il primo motivo mirava a contestare l’elemento soggettivo del reato, ovvero il dolo della calunnia. Il secondo, invece, sollevava questioni di natura probatoria, come l’inutilizzabilità di alcune dichiarazioni testimoniali e la mancata escussione di una fonte.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Di conseguenza, ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. È interessante notare che la Corte ha escluso la condanna al pagamento delle spese sostenute dalla parte civile, poiché le argomentazioni di quest’ultima erano state ritenute manifestamente inconferenti e smentite dagli atti processuali.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La decisione della Corte si fonda su una valutazione tecnica dei motivi presentati, ritenuti non conformi ai requisiti richiesti dalla legge per un giudizio in sede di legittimità. Analizziamo i punti chiave che hanno portato a questa conclusione.

Primo Motivo: la Mera Ripetizione delle Argomentazioni

La Corte ha osservato che il primo motivo di ricorso era semplicemente una riproposizione di una censura già ampiamente esaminata e respinta dai giudici di merito. I giudici avevano già fornito una motivazione giuridicamente corretta, puntuale e priva di vizi logici per escludere le argomentazioni difensive sul dolo. Presentare nuovamente la stessa questione senza evidenziare un errore di diritto specifico da parte della Corte d’Appello trasforma il ricorso in un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di Cassazione. Questo rende il motivo un classico esempio di ricorso inammissibile.

Secondo Motivo: la Genericità e Irrilevanza delle Censure

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile, ma per aspecificità. Le contestazioni relative alle prove testimoniali (le dichiarazioni di due testimoni) sono state considerate irrilevanti. La Corte ha sottolineato che la sentenza di condanna non si basava in modo decisivo su quelle testimonianze, bensì su prove documentali schiaccianti: i documenti per l’immatricolazione del veicolo sottoscritti dalla stessa imputata e una missiva successiva. Contestare elementi probatori secondari, senza attaccare il nucleo centrale della motivazione della sentenza, rende il motivo di ricorso non specifico e, di conseguenza, inammissibile.

Conclusioni: Lezioni Pratiche dalla Sentenza

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale del processo penale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È un giudizio di legittimità, finalizzato a controllare la corretta applicazione della legge. Per avere successo, un ricorso deve evidenziare vizi specifici della sentenza impugnata (violazioni di legge o vizi logici manifesti della motivazione) e non può limitarsi a riproporre le stesse tesi difensive già respinte o a contestare prove non decisive. La declaratoria di ricorso inammissibile comporta non solo la conferma della condanna, ma anche ulteriori oneri economici per il ricorrente.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità. Ciò accade, ad esempio, se i motivi sono una mera riproduzione di argomentazioni già respinte nei gradi di merito senza evidenziare errori di diritto, oppure se sono aspecifici, ovvero contestano elementi probatori non centrali per la decisione impugnata.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità?
Significa che il suo compito non è riesaminare e rivalutare i fatti del caso come farebbe un tribunale di merito, ma solo verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente le norme di legge e che la loro motivazione sia logica e non contraddittoria.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Secondo l’articolo 616 del codice di procedura penale, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro, stabilita dal giudice, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6048 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6048 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 08/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/10/2022 della CORTE APPELLO di PERUGlA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza epigrafe;

esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e le memorie difensive trasmesse dalla difesa della parte civile e da quella dell’imputato;

ritenuto che la difesa del ricorrente, anche a voler sostenere il difetto di notifica evide con la memoria depositata, ha avuto comunque modo di esplicare appieno le proprie prerogative come confermato, per l’appunto, dal tenore delle relative deduzioni;

ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti da legge in sede di legittimità in quanto:

il primo è meramente riproduttivo di un profilo di censura ( diretto a contrastare il dolo calunnia imputata alla ricorrente) già adeguatamente vagliato e disatteso dai giudici del meri con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive o che immuni da manifeste incongruenze logiche (si veda il quarto capoverso di pagina 6 della sentenza);

-mentre il secondo, diretto a rilevare la inutilizzabilità delle dichiarazioni del NOME innanzi alla polizia locale di Spoleto, la mancata escussione della fonte delle dichiarazioni COGNOME in violazione del disposto di cui all’ad 195 cpp e ciò a prescindere dalla attendibilit teste nonché la indifferenza probatoria sia del riferimento al documento di identità dell’imput tra gli atti allegati alla pratica inerente alla intestazione dell’autovettura rimasta in uso al sia della missiva inviata da quest’ultimo all’imputata dopo aver reso le dette dichiarazioni, app all’evidenza aspecifico rispetto al portato delle valutazioni rese dalla sentenza impugnata, c ha valorizzato le prove orali solo in minima parte ( limitatamente alle sole dichiarazioni COGNOME, peraltro affatto centrali nel relativo argomentare, la cui credibilità è contestata in apodittico su dati fattuali non altrimenti comprovati e che appaino comunque utilizzabili per n avere la parte interessata fatto richiesta di escussione della relativa fonte, se del condizionando la proposta di rito abbreviato) e che di contro, nel riscontrare i tratti cost anche di matrice soggettiva, della calunnia a giudizio, ha dato rilievo essenziale a documentazione acquisita e in particolare ai documenti utilizzati per la immatricolazione d veicolo ( in particolare quello indirizzato al “Dipartimento trasporti terrestriRAGIONE_SOCIALEUfficio provin Treviso sottoscritto dall’imputata e mai contrastato dal ricorso) nonchè alla missiva inviata COGNOMECOGNOME interpretata senza incorrere in manifeste incongruenze logiche dalla Corte del merit (si veda la pagina 6, capoversi terzo e quinto);
rilevato che all’inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all’art. 616 proc. pen. ma non la condanna della ricorrente al pagamento delle spese affrontate nel grado dalla parte civile attesa la manifesta inconferenza della deduzione spesa in relazione al intempestività del ricorso, contraddetta all’evidenza dalla disamina degli atti, e la indiffe delle altre indicazioni rispetto alla soluzione adottata

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna trricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 8 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.