Ricorso inammissibile: la valutazione delle prove

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto in abitazione. L’ordinanza chiarisce che la Cassazione non può riesaminare le prove, come il riconoscimento fotografico, che è considerato prova atipica valida. Viene inoltre corretto un errore del ricorrente sulla forbice edittale della pena applicabile al momento del reato, confermando la condanna al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

Recentemente, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di furto in abitazione, offrendo importanti chiarimenti sui limiti del giudizio di legittimità. L’ordinanza in esame ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo principi fondamentali in materia di valutazione delle prove e correttezza dei motivi di impugnazione. Questo provvedimento è un’occasione preziosa per comprendere perché la Suprema Corte non è un ‘terzo grado’ di giudizio e quali sono i requisiti per presentare un ricorso efficace.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per i reati di furto in abitazione e sostituzione di persona, confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello. La difesa dell’imputata ha proposto ricorso per cassazione, articolando due principali motivi di doglianza. Il primo contestava la valutazione delle prove effettuata dai giudici di merito, in particolare mettendo in discussione la validità del riconoscimento fotografico operato dalla persona offesa. Il secondo motivo, invece, riguardava il trattamento sanzionatorio, sostenendo che la pena fosse stata calcolata sulla base di una ‘forbice edittale’ errata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto integralmente le argomentazioni difensive, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputata, ma si concentra esclusivamente sulla correttezza giuridica del ricorso presentato e della sentenza impugnata. La Corte ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

L’ordinanza fornisce una spiegazione chiara e didattica delle ragioni che hanno portato alla declaratoria di inammissibilità.

Il Limite alla Valutazione delle Prove e il Ricorso Inammissibile

Il primo punto cruciale riguarda la natura del giudizio di Cassazione. La Corte ribadisce che il suo compito non è quello di riesaminare i fatti o di sostituire la propria valutazione delle prove a quella dei giudici di merito. Il ricorso, invece, sollecitava proprio una rivalutazione del materiale probatorio, un’attività preclusa in sede di legittimità. La difesa non ha evidenziato vizi logici o giuridici nella motivazione della sentenza d’appello, ma si è limitata a contestare le conclusioni raggiunte. Questo rende il ricorso inammissibile, poiché si trasforma in una richiesta di un nuovo giudizio di fatto.

La Validità del Riconoscimento Fotografico

La Corte affronta poi la questione del riconoscimento fotografico. Viene chiarito che tale atto costituisce una ‘prova atipica’, la cui forza probatoria non deriva dal rispetto delle formalità previste per la ricognizione personale (art. 213 c.p.p.), bensì dal valore della dichiarazione di chi lo compie. In altre parole, è assimilabile a una deposizione testimoniale. La sua rilevanza, come correttamente valutato dalla Corte d’Appello, dipende dall’attendibilità della persona offesa e dalla presenza di altri elementi di riscontro, come il fatto che il riconoscimento sia avvenuto in un momento molto vicino ai fatti.

L’Errore sul Calcolo della Pena

Infine, la Corte ha definito ‘generico’ ed ‘erroneo’ il motivo relativo alla pena. La difesa aveva sostenuto che, all’epoca del reato (settembre 2017), la pena per il furto in abitazione (art. 624 bis c.p.) andasse da sei mesi a tre anni di reclusione. La Cassazione ha corretto questa affermazione, precisando che la forbice edittale corretta era, in realtà, da tre a sei anni. Questo errore di diritto ha reso il motivo di ricorso palesemente infondato, contribuendo alla declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito fondamentale per chi intende impugnare una sentenza penale davanti alla Corte di Cassazione. Dimostra che un ricorso non può limitarsi a contestare la ricostruzione dei fatti operata nei gradi di merito, ma deve individuare specifici vizi di legittimità, come errori nell’applicazione della legge o palesi illogicità nella motivazione. La precisione nel formulare le censure, anche per quanto riguarda aspetti come il calcolo della pena, è essenziale per superare il vaglio di ammissibilità e ottenere una revisione della decisione.

Perché la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove di un processo?
La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente, senza poter effettuare una nuova e diversa valutazione dei fatti e delle prove, come le testimonianze.

Il riconoscimento di una persona tramite una fotografia è una prova valida?
Sì. Secondo la Corte, il riconoscimento fotografico è una ‘prova atipica’. La sua validità non dipende da formalità specifiche, ma dall’attendibilità della dichiarazione di chi effettua il riconoscimento, la quale viene valutata dal giudice al pari di una deposizione testimoniale, specialmente se supportata da altri elementi.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina la questione nel merito. La conseguenza diretta per il ricorrente è la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, stabilita dal giudice, in favore della Cassa delle ammende, a meno che non sussistano ragioni per esonerarlo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 46131 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 46131 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a SIRACUSA il 26/08/1989

avverso la sentenza del 15/12/2023 della CORTE APPELLO di POTENZA

dato avviso alle parti;

svolta la relazione dal Consigliere NOME COGNOME

OSSERVA

Rilevato che il difensore di NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello dì Potenza, in epigrafe indicata, con la quale è stata confermata quella del Tribunale di Matera di condanna della predetta per i reati di cui agli artt. 494 e 61 n. 2 cod. pen. (capo a) e agli artt. 624 bis e 625 nn. 2 e 4, cod. pen. (in Bernalda, il 28/9/2017);

ritenuto che il ricorso è inammissibile, avendo la parte contestato con due motivi la valutazione delle prove e la validità della individuazione fotografica operata dalla persona offesa, senza operare un effettivo confronto con i motivi della decisione e, dunque, sollecitando a questa Corte di legittimità una rivalutazione del materiale probatOrio che le è precluso (sui requisiti dell’atto di impugnazione Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione; sulla natura del giudizio di legittimità, tra le altre, sez. 3 n. 4441 del 16/7/2013, COGNOME, Rv, 257595; sez. 3 n. 13926 del 1/12/2011, dep. 2012, COGNOME, Rv. 252615; sez. 2, n. 37295 del 12/6/2019, Rv. 277218; sez. 6 n. 47204 del 7/10/2015, Rv. 265482; sez. 6 n. 25255 del 14/2/2012, Rv. 253099), avendo la Corte territoriale valorizzato numerosi elementi a riscontro e giustificato la ritenuta attendibilità della persona offesa, dando rilievo soprattutt al riconoscimento effettuato dalla stessa in epoca prossima all’accaduto (sez. 5, n. 23090 del 10/7/2020, COGNOME Rv. 279437-01, in cui si è spiegato che la forza probatoria della individuazione non discende dalle modalità formali del riconoscimento bensì dal valore della dichiarazione confermativa, alla stessa stregua della deposizione testimoniale, e non dalle formalità di assunzione previste dall’art. 213 cod. proc. pen. per la ricognizione personale, utili ai fin della efficacia dimostrativa secondo il libero apprezzamento del giudice; sez. 6, n. 17103 del 31/10/2018, dep.2019, COGNOME, Rv. 275548-01, in cui si è confermata la natura di prova atipica del riconoscimento fotografico effettuato in sede di indagini — ‘”1 -Jisce) e precisato che la sua rilevanza dipende dall’attendibilità accordata alla deposizione di chi l’ha compiuto); Corte di Cassazione – copia non ufficiale che, con riferimento al trattamento sanzionatorio, deve essere rilevata l’assoluta genericità della doglianza, neppure sostenuta da ragioni in diritto e dati fattuali pretermessi, ma anche l’erroneo assunto difensivo secondo cui, all’epoca del reato, la forbice edittale per il reato di furto ìn abitazione sarebbe stat ricompresa tra un minimo di sei mesi e un massimo di tre anni di reclusione, laddove la pena edittale per il furto di cui all’art. 624 bis, cod. pen. (avuto
riguardo al tempus commissi delicti, cioè il settembre 2017) era, invece, ricompresa tra un minimo di anni tre e un massimo di anni sei, altresì dovendosi tener conto, ai fini della individuazione della pena, dell’aumento per la ritenuta recidiva qualificata;

che alla inammissibilità segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero quanto alla causa d’inammissibilità (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Deciso il 7 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.