Ricorso inammissibile: la valutazione del fatto

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può Rivalutare i Fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il cosiddetto ricorso inammissibile. Con questa decisione, la Suprema Corte ha messo in chiaro i confini del proprio giudizio, specificando che non può trasformarsi in un terzo grado di merito per riesaminare fatti e prove. Il caso riguardava un appello contro una condanna per cessione di sostanze stupefacenti, giudicato inaccettabile proprio perché le censure sollevate miravano a una nuova valutazione degli elementi già esaminati dalla Corte d’Appello.

I Fatti del Caso

L’imputato aveva presentato ricorso alla Corte di Cassazione avverso una sentenza della Corte di Appello che lo aveva condannato per la cessione di sostanze stupefacenti. Attraverso il suo ricorso, l’imputato contestava la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di secondo grado, la valutazione del materiale probatorio e la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’articolo 131-bis del codice penale.

La Decisione della Corte e il concetto di ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. I giudici hanno sottolineato che le doglianze presentate dall’imputato non erano ammissibili nel giudizio di legittimità. Questo tipo di giudizio, infatti, non consente di rimettere in discussione la ricostruzione e la valutazione del fatto, né l’apprezzamento delle prove. Tali attività sono di competenza esclusiva del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello), a condizione che quest’ultimo abbia fornito una motivazione logica, adeguata e priva di vizi.

Le Motivazioni

La decisione della Corte si fonda su argomentazioni chiare e consolidate. I giudici hanno spiegato perché le censure mosse dall’imputato non potevano trovare accoglimento.

La Valutazione del Fatto è Riservata al Giudice di Merito

Il punto centrale della motivazione è che la Corte di Appello aveva già fornito una motivazione “congrua e adeguata”, basata su “corretti criteri di inferenza” e “condivisibili massime di esperienza”. Le critiche del ricorrente, secondo la Cassazione, si traducevano in una semplice richiesta di una nuova e diversa lettura delle prove, un’operazione preclusa in sede di legittimità. In sostanza, non è compito della Cassazione stabilire se la valutazione del giudice di merito sia la migliore possibile, ma solo se sia logicamente sostenibile.

L’Inapplicabilità della Causa di Non Punibilità (Art. 131-bis c.p.)

Anche per quanto riguarda la mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto), la Corte ha ritenuto la decisione della Corte d’Appello correttamente motivata. I giudici di merito avevano valutato l’offensività della condotta e la sua gravità tenendo conto di una circostanza specifica e rilevante: il destinatario della sostanza stupefacente si trovava agli arresti domiciliari. Questo elemento è stato ritenuto sufficiente a escludere la particolare tenuità del fatto, confermando la correttezza del ragionamento della corte territoriale.

Le Conclusioni

A seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, la condanna è diventata definitiva. La Corte ha inoltre condannato il ricorrente, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale, al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Questa ordinanza rafforza il principio secondo cui il ricorso in Cassazione non è uno strumento per tentare di ottenere una terza valutazione dei fatti, ma un rimedio destinato a correggere errori di diritto o vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata.