Ricorso inammissibile: la ripetizione dei motivi

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una semplice riproposizione di quelli già respinti in appello. L’ordinanza sottolinea che la richiesta di rinnovare l’istruttoria e le critiche sulla pena erano infondate, confermando la discrezionalità del giudice di merito nel determinare la sanzione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e la Mera Ripetizione dei Motivi d’Appello

L’esito di un processo non sempre si conclude con il secondo grado di giudizio. Spesso, la difesa tenta un’ultima via presentando un ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, questa strada è irta di ostacoli procedurali. Un’ordinanza recente ci offre un chiaro esempio di come un ricorso possa essere dichiarato ricorso inammissibile quando non rispetta un requisito fondamentale: la specificità dei motivi. Analizziamo come la semplice riproposizione delle argomentazioni già discusse in appello porti inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese per l’imputato.

I Fatti del Processo

Un individuo, a seguito di una condanna confermata dalla Corte d’Appello, decideva di presentare ricorso per cassazione. La sua difesa si basava su due argomenti principali. Il primo era una critica alla decisione dei giudici di merito di non disporre una nuova perizia, ritenuta necessaria per confrontare la persona ripresa in un filmato con l’imputato. Il secondo motivo, invece, contestava l’entità della pena inflitta, ritenuta eccessiva.

La Decisione della Corte sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi presentati e li ha respinti entrambi, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle questioni, ma si è fermata a un livello procedurale, evidenziando gravi carenze nella formulazione dell’atto di impugnazione.

Il Primo Motivo: La Mancata Rinnovazione dell’Istruttoria

Il cuore della decisione risiede nell’analisi del primo motivo. La Corte ha stabilito che la richiesta di una nuova perizia non era altro che una “pedissequa reiterazione” del motivo già presentato e respinto dalla Corte d’Appello. In altre parole, la difesa si era limitata a copiare e incollare la stessa argomentazione, senza formulare una critica specifica e puntuale contro la motivazione della sentenza d’appello. Un ricorso in Cassazione deve attaccare le ragioni della decisione impugnata, spiegando perché sono errate in diritto o manifestamente illogiche; non può essere una semplice ripetizione di istanze già valutate.

Il Secondo Motivo: La Contestazione della Pena

Anche la doglianza sul trattamento sanzionatorio è stata ritenuta manifestamente infondata. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Tale potere deve essere esercitato seguendo i criteri legali (indicati negli artt. 132 e 133 del codice penale) e con una motivazione adeguata. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva spiegato le ragioni della sua scelta e, pertanto, la decisione non era sindacabile in sede di legittimità. La Cassazione ha persino notato che la pena era stata fissata in misura inferiore a quanto previsto dalla legge per un’ipotesi specifica (art. 81, comma quarto, c.p.).

Le Motivazioni Giuridiche

La decisione della Corte si fonda sulla natura stessa del giudizio di cassazione. La Suprema Corte è un giudice di legittimità, non un terzo grado di merito. Il suo compito non è rivalutare i fatti, ma assicurare la corretta applicazione della legge e controllare la logicità della motivazione delle sentenze precedenti. Un ricorso che si limita a ripetere le argomentazioni di merito, senza confrontarsi criticamente con la decisione impugnata, manca di specificità e si risolve in una richiesta di nuova valutazione dei fatti, inammissibile in questa sede. Allo stesso modo, la quantificazione della pena è insindacabile se il giudice ha fornito una motivazione esente da vizi logici e ha rispettato i limiti di legge.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale per la pratica legale: la redazione di un ricorso per cassazione richiede un’attenta analisi della sentenza d’appello e la formulazione di critiche nuove e specifiche. La semplice riproposizione dei motivi precedenti non solo è inefficace, ma comporta anche conseguenze economiche per l’assistito. La declaratoria di ricorso inammissibile comporta, infatti, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata di tremila euro. Una strategia difensiva efficace deve necessariamente adattarsi alle specificità di ogni grado di giudizio.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Principalmente perché, come in questo caso, i motivi presentati sono una mera ripetizione di quelli già discussi e respinti in appello, mancando della specificità richiesta, ovvero una critica puntuale alla motivazione della sentenza impugnata.

È possibile contestare l’entità della pena in Cassazione?
È possibile solo a condizioni molto specifiche, ad esempio se il giudice non ha motivato la sua scelta o se la motivazione è palesemente illogica. Non si può contestare semplicemente perché si ritiene la pena troppo alta, in quanto la sua determinazione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
Quando la Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione non valida.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39023 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39023 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/01/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME, considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si deduce violazione di legge per la mancata rinnovazione istruttoria volta ad effettuare, mediante perizia, la comparazione tra il soggetto ripreso e l’odierno ricorrente, non è deducibile, perché si risolve nella pedissequa reiterazione del motivo già dedotto in appello e puntualmente disatteso dalla Corte di merito, dovendosi lo stesso considerare non specifico, ma soltanto apparente, in quanto omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento in ordine alla mancata rinnovazione istruttoria (si veda pag. 11 della sentenza impugnata), facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato;

osservato che la doglianza relativa al trattamento sanzionatorio è manifestamente infondata, perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza di questa Corte, la graduazione della pena – anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base – rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.;

che nella specie l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si vedano, in particolare pagg. 12 e 13 della sentenza impugnata);

che la pena è stata determinata dalla Corte territoriale in misura inferiore a quanto imposto dall’art. 81, comma quarto, cod. pen.;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 24 settembre 2024 ” – , 1 ::- Q n p, Il Consigliere Estensore COGNOME CODICE_FISCALE 05 ,,r , ,-: .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.