Ricorso inammissibile: la rilettura dei fatti non basta

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato dalla parte civile contro una sentenza di assoluzione per truffa. Il ricorso è stato respinto perché si limitava a proporre una rilettura alternativa dei fatti e delle prove già valutati nei gradi di merito, senza sollevare valide questioni di legittimità. La parte ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali, di una sanzione e alla rifusione delle spese legali della controparte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando criticare i fatti non è sufficiente

Presentare un ricorso in Cassazione richiede una tecnica precisa e il rispetto di limiti rigorosi. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre l’occasione per approfondire il concetto di ricorso inammissibile, specialmente quando l’impugnazione si trasforma in un tentativo di ottenere una terza valutazione dei fatti. La sentenza in esame chiarisce che limitarsi a proporre una lettura alternativa delle prove, già esaminate nei precedenti gradi di giudizio, porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguenze economiche significative per il ricorrente.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un procedimento penale per il reato di truffa, nel quale l’imputato era stato assolto sia in primo grado che in appello. La parte civile, ovvero la persona che si riteneva danneggiata dal reato, non accettando la decisione della Corte di Appello, ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. Il fulcro del ricorso verteva sulla presunta natura simulata di una vendita immobiliare, che secondo la parte ricorrente era stata erroneamente valutata dai giudici di merito. La parte civile lamentava, in sostanza, una cattiva valutazione delle prove testimoniali e documentali, sostenendo che queste avrebbero dovuto condurre a una conclusione opposta.

Analisi del ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato le argomentazioni della parte civile, dichiarando il ricorso inammissibile. Il motivo principale di questa decisione risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione. La Suprema Corte non è un “terzo grado di merito”, ma un giudice di legittimità. Il suo compito non è quello di stabilire chi ha ragione o torto sui fatti, ma di verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge e motivato la loro decisione in modo logico e coerente.

Nel caso specifico, il ricorso non denunciava vizi di legge o palesi illogicità nella motivazione della sentenza d’appello. Al contrario, si limitava a:

1. Ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello.
2. Proporre una diversa interpretazione degli elementi probatori (testimonianze, documenti, etc.).
3. Attaccare la “persuasività” della decisione impugnata, piuttosto che la sua correttezza giuridica.

Questo approccio è stato considerato una mera “rilettura” delle emergenze processuali, un tentativo di sostituire la valutazione dei giudici di merito con quella della parte ricorrente, attività preclusa in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Nelle sue motivazioni, la Corte ha ribadito principi consolidati. In primo luogo, ha affermato che sono inammissibili tutte le doglianze che attaccano l’adeguatezza, la puntualità o la persuasività della motivazione, o che sollecitano una differente comparazione delle prove per giungere a conclusioni diverse. Un ricorso, per essere ammissibile, deve individuare un errore di diritto o un vizio logico manifesto, non una semplice divergenza di valutazione.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato che la riproposizione pedissequa dei motivi già esaminati e disattesi in appello rende il ricorso non specifico. La funzione dell’impugnazione è quella di una critica puntuale e mirata alla decisione che si contesta, non una generica riaffermazione delle proprie tesi.

Di conseguenza, la Corte non solo ha dichiarato il ricorso inammissibile, ma ha anche condannato la parte civile al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, ravvisando una colpa nella determinazione della causa di inammissibilità. Inoltre, ha disposto la condanna alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dall’imputato in questo grado di giudizio, liquidate in oltre tremilaseicento euro.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza è un monito importante per chi intende adire la Corte di Cassazione. Non è sufficiente essere convinti della propria ragione sui fatti. È indispensabile che l’impugnazione sia fondata su vizi specifici che attengono alla violazione della legge o a difetti gravi della motivazione, e non su una diversa valutazione del materiale probatorio. Tentare di ottenere un terzo giudizio di merito non solo è destinato al fallimento, ma comporta anche conseguenze economiche rilevanti. La decisione evidenzia la necessità di affidarsi a un difensore esperto del giudizio di legittimità, in grado di distinguere tra una censura ammissibile e una sterile riproposizione dei fatti, evitando così un esito sfavorevole e costoso.

Perché il ricorso della parte civile è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di contestare errori di diritto o vizi logici della sentenza d’appello, si limitava a proporre una diversa interpretazione dei fatti e delle prove già valutati dai giudici di merito. Inoltre, ripeteva le stesse argomentazioni già respinte nel precedente grado di giudizio.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile?
La parte che presenta un ricorso inammissibile viene condannata al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se viene ravvisata una colpa, può essere condannata a versare una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende e a rimborsare le spese legali sostenute dalla controparte nel giudizio di Cassazione.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un “giudice di legittimità”?
Significa che il suo compito non è riesaminare i fatti di una causa per decidere chi ha ragione, ma controllare che le sentenze dei tribunali e delle corti d’appello abbiano rispettato le norme di legge e siano state motivate in modo logico e non contraddittorio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2884 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2884 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nata il DATA_NASCITA a CATANIA nel procedimento a carico di

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA a LICODIA EUBEA

avverso la sentenza del 25/03/2022 della CORTE DI APPELLO DI CATANIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

sentita la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio perché il reato è estinto per prescrizione;

sentito l’AVV_NOTAIO che, nell’interesse di COGNOME NOME ha insistito per l’accoglimento del ricorso;

sentito lAVV_NOTAIO che, nell’interesse di COGNOME NOME, ha concluso per il rigetto del ricorso e per la condanna della ricorrente alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel grado di giudizio;

letta la nota dell’AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

letta la nota dell’AVV_NOTAIO che, nell’interesse di COGNOME NOME, ha concluso per il rigetto del ricorso e per la condanna della ricorrente alla

1 GLYPH

rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel grado di giudizio;

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME, per il tramite del proprio difensore, nella sua qualità di parte civile. impugna la sentenza in data 25/03/2022 della Corte di appello di Catania, che ha confermato la sentenza in data 10/02/2020 del Tribunale di Catania, che aveva assolto COGNOME NOME per il reato di truffa.

Deduce:

1.1. Vizio di motivazione in relazione alla natura simulata della vendita datata 04/04/1996; Violazione di legge in relazione all’art. 192 cod. proc. pen. e vizio di motivazione in relazione all’omessa valutazione del teste COGNOME; Vizio di motivazione per l’omessa valutazione delle dichiarazioni testimoniali di COGNOME, COGNOME, COGNOME e COGNOME; Vizio di motivazione in relazione all’attribuzione di indice della natura simulata della vendita datata 04/04/1996 a circostanza di segno opposto e contrario.
Il ricorrente -sotto plurime intitolazioni, dianzi sunteggiate solo in partesostiene che la Corte di appello ha erroneamente ritenuto la natura simulata della vendita datata 04/04/196, pur in presenza di dichiarazioni e circostanze che avrebbero dovuto escludere tale natura.

1.2. Anche il secondo motivo denuncia il vizio di motivazione in relazione di indice della natura simulata della vendita datata 04/04/1996 a circostanza di segno opposto e contrario.

Anche in questo caso si sostiene che la Corte di appello ha erroneamente attribuito natura simulata alla vendita datata 04/04/1996.

CONSIDERATO IN FATTO

Il ricorso è inammissibile perché privo di censure scrutinabili in sede di legittimità.

Esso, infatti, in entrambi i motivi di cui si compone si risolve nella mera rilettura di tutte gli elementi indicati nell’intitolazione e reinterpretati al fi negare la natura simulata della vendita del 04/0471996, così opponendo alla sentenza impugnata una valutazione delle emergenze processuali antagonista a quella dei giudici di merito.

Da ciò la prima causa di inammissibilità del ricorso, dovendosi ribadire che, sono inammissibili tutte le doglianze che -come nel caso in esame- “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, dell credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento (Sez. 2 – ,
Sentenza n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747 – 01; Sez. 2, Sentenza n. 5730 del 20/09/2019 ud-, dep. 13/02/2020, COGNOME e altro, non massimata; Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965).

A ciò si aggiunga che i motivi sono -altresì- la mera reiterazione delle medesime questioni proposte davanti al giudice dell’appello e da questo affrontate e puntualmente risolte, con motivazione sostanzialmente rimasta indenne da censure di legittimità.

A fronte di tale evenienza questa Corte ha costantemente chiarito che “è inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella ripetizione di quelli già dedotti in appello, motivatamente esaminati e disattesi dalla corte di merito, dovendosi i motivi stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto non assolvono la funzione tipica di critica puntuale avverso la sentenza oggetto di ricorso”, (Sez. 5, Sentenza n. 11933 del 27/01/2005, Rv. 231708; più di recente, non massimate: Sez. 2, Sentenza n. 25517 del 06/03/2019, COGNOME; Sez. 6, Sentenza n. 19930 del 22/02/2019, COGNOME).
Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

La ricorrente deve essere altresì condannata alla rifusione delle spese sostenute nel grado da COGNOME NOME.

Invero, in tema di spese processuali, la condanna della parte civile alla rifusione delle spese sostenute dall’imputato può essere disposta, ove quest’ultimo ne abbia fatto richiesta, nei casi di assoluzione per cause diverse dal difetto di imputabilità, ovvero qualora la domanda risarcitoria sia stata rigettata o siano state revocate o annullate le statuizioni in favore della parte civile emesse nel precedente grado di giudizio. (Sez. 5 – , Sentenza n. 20383 del 23/02/2023, Borgiacchi, Rv. 284452 – 01).

Tale presupposti sussistono nel caso in esame, con conseguente condanna della parte civile alla rifusione delle spese sostenute nel grado dall’imputato.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, la parte civile alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dall’imputato che liquida in complessivi euro tremilasecentottantasei, oltre accessori di legge.

Così deciso il 16 novembre 2023

Il Consigliere estensore

La Presldente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.