Ricorso inammissibile: la recidiva non si discute

Ricorso Inammissibile: Quando la Valutazione sulla Recidiva è Insindacabile

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale penale: i limiti del giudizio di legittimità. Quando un imputato presenta un ricorso inammissibile, sollevando questioni che esulano dal controllo della Corte Suprema, la conseguenza è la conferma della decisione impugnata e la condanna alle spese. Questo caso specifico offre un chiaro esempio, trattando della valutazione della recidiva.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato dalla Corte d’Appello di Napoli per un reato previsto dalla legge sugli stupefacenti (art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990), ha proposto ricorso per cassazione. L’unico motivo di doglianza era focalizzato su un aspetto specifico della determinazione della pena: la mancata esclusione della recidiva. L’imputato sosteneva che i giudici di merito non avessero correttamente valutato le circostanze, che a suo dire avrebbero dovuto portare a escludere tale aggravante.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una distinzione netta tra il giudizio di merito, che si occupa di accertare i fatti e valutare le prove, e il giudizio di legittimità, che spetta alla Cassazione e si limita a verificare la corretta applicazione delle norme di diritto.

Il ricorso inammissibile e i limiti del giudizio di legittimità

La Corte ha stabilito che i motivi presentati dal ricorrente non erano consentiti dalla legge in sede di legittimità. Essi, infatti, non denunciavano un errore di diritto, ma miravano a ottenere una nuova valutazione dei fatti, in particolare riguardo all’opportunità di applicare l’aggravante della recidiva.

La Valutazione della Recidiva

La recidiva è una circostanza aggravante che si applica a chi commette un nuovo reato dopo una condanna precedente. La sua applicazione non è automatica, ma è rimessa all’apprezzamento discrezionale del giudice di merito. Quest’ultimo deve valutare se il nuovo reato sia effettivamente espressione di una maggiore colpevolezza e pericolosità sociale dell’imputato.

Le Motivazioni della Corte

I giudici della Cassazione hanno spiegato che la decisione di concedere o meno le attenuanti o di escludere le aggravanti, come la recidiva, costituisce un giudizio di fatto riservato al giudice di merito. Tale giudizio è sottratto al controllo di legittimità se, come nel caso di specie, è supportato da una motivazione esauriente e logica. La Corte d’Appello aveva infatti giustificato la sua decisione tenendo conto delle modalità concrete del fatto e della natura del reato, elementi sufficienti a sostenere la scelta di non escludere la recidiva. Di conseguenza, il tentativo di rimettere in discussione tale valutazione davanti alla Cassazione è stato considerato un tentativo di invadere la sfera di competenza del giudice di merito, rendendo il ricorso inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma un orientamento consolidato: non è possibile utilizzare il ricorso in Cassazione come un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti. Le questioni relative all’apprezzamento delle prove e alla valutazione delle circostanze aggravanti o attenuanti, se motivate in modo logico e coerente dal giudice di merito, non possono essere oggetto di censura in sede di legittimità. Per il ricorrente, l’inammissibilità del ricorso ha comportato non solo la definitività della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.