Ricorso inammissibile: la prova nel processo penale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per spaccio di stupefacenti. La difesa aveva contestato l’identificazione dell’imputato, ma il ricorso è stato ritenuto generico perché non ha affrontato elementi probatori chiave, come il rinvenimento di cellulari nell’alloggio dell’imputato e le dichiarazioni di un testimone cruciale. La sentenza sottolinea che le semplici ‘esitazioni’ dei testimoni in dibattimento non bastano a demolire un riconoscimento fotografico se non adeguatamente argomentate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Difesa è Generica la Cassazione non Perdona

Nel processo penale, la strategia difensiva deve essere precisa e completa. Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione dimostra come un ricorso inammissibile per genericità possa vanificare ogni tentativo di ribaltare una condanna. La sentenza in esame, infatti, chiarisce che non è sufficiente contestare alcuni elementi di prova, ma è necessario confrontarsi con l’intera piattaforma probatoria che ha portato alla condanna. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un uomo condannato sia in primo grado che in appello per diversi episodi di cessione di sostanze stupefacenti. La sua responsabilità era stata accertata sulla base di una serie di elementi, tra cui:

* La disponibilità di tre telefoni cellulari, trovati in un alloggio a lui riconducibile, contenenti i contatti dei destinatari della sostanza.
* Il riconoscimento fotografico effettuato da alcuni acquirenti durante la fase delle indagini.
* Le dichiarazioni testimoniali rese nel corso del processo.

Nonostante questo quadro probatorio, la difesa ha deciso di presentare ricorso in Cassazione, ritenendo la condanna frutto di una valutazione illogica e viziata.

I Motivi del Ricorso e la Prova Contestata

La difesa ha incentrato il proprio ricorso su due punti principali. In primo luogo, ha contestato l’utilizzo di presunti ‘gesti di conferma’ che l’imputato avrebbe fatto al momento dell’arresto riguardo alla proprietà dei cellulari, ritenendoli una violazione delle norme procedurali. In secondo luogo, ha sostenuto che il riconoscimento fotografico, elemento chiave dell’accusa, fosse stato smentito durante il dibattimento, poiché i testimoni non avrebbero confermato con certezza l’identificazione fatta in precedenza.

Secondo la tesi difensiva, la decisione dei giudici di merito si basava su atti di indagine non corroborati dalle prove emerse in aula, rendendo la condanna manifestamente illogica.

La Decisione della Cassazione: Un Ricorso Inammissibile per Genericità

La Corte di Cassazione ha respinto completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La ragione non risiede in una valutazione opposta delle prove contestate, ma nella natura parziale e generica del ricorso stesso. I giudici supremi hanno evidenziato come la difesa abbia omesso di confrontarsi con elementi fattuali decisivi.

L’importanza degli elementi non contestati

Il ricorso non ha speso una parola sul fatto, ritenuto di ‘assorbente rilevanza logica’ dalla Corte d’Appello, che i cellulari usati per lo spaccio fossero stati trovati in un alloggio quasi esclusivamente utilizzato dal ricorrente. La difesa non ha fornito spiegazioni alternative plausibili, né ha contestato il ragionamento dei giudici su questo punto cruciale.

La valutazione del riconoscimento fotografico

Per quanto riguarda il riconoscimento fotografico, la Cassazione ha ritenuto generica la censura difensiva. La sentenza impugnata aveva già affrontato il tema, definendo le incertezze emerse in dibattimento come mere ‘esitazioni’ da parte di alcuni acquirenti. Tali esitazioni sono state considerate non manifestamente illogiche e giustificabili dal tempo trascorso tra le indagini e il processo, e quindi non sufficienti a invalidare l’identificazione iniziale.

Il ruolo delle testimonianze chiave

Infine, e in modo decisivo, il ricorso ha completamente ignorato le dichiarazioni di uno degli acquirenti più assidui. Questo testimone aveva non solo confermato il ruolo del ricorrente, ma anche quello della sua compagna, che lo coadiuvava nell’attività di spaccio. Questa testimonianza, valorizzata dai giudici di merito, costituiva un pilastro autonomo dell’accusa che la difesa non ha nemmeno tentato di scalfire.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio secondo cui un ricorso per cassazione non può limitarsi a selezionare gli elementi probatori a sé favorevoli, ignorando quelli contrari. La difesa ha l’onere di confrontarsi con la totalità delle argomentazioni logiche e fattuali contenute nella sentenza impugnata. Omettendo di contestare elementi centrali come la riconducibilità dell’alloggio e le dichiarazioni di un testimone chiave, il ricorso si è rivelato parziale e, di conseguenza, inammissibile. La Corte ha ribadito che le censure devono essere specifiche e complete, non generiche e selettive.

Conclusioni

Questa sentenza offre una lezione fondamentale sulla tecnica redazionale dei ricorsi in Cassazione. Per avere una possibilità di successo, un ricorso non può essere generico, ma deve attaccare in modo coerente e completo l’intera struttura logico-probatoria della sentenza di condanna. Contestare un singolo elemento, ignorandone altri di pari o superiore importanza, equivale a presentare un’argomentazione debole e parziale, destinata a essere dichiarata inammissibile. La completezza e la specificità sono, quindi, requisiti imprescindibili per superare il vaglio di legittimità.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se è generico, ovvero se omette di confrontarsi con tutte le argomentazioni e le prove decisive che hanno portato alla condanna, limitandosi a contestare solo alcuni aspetti in modo parziale.

Il riconoscimento fotografico fatto durante le indagini ha sempre valore di prova piena nel processo?
No, non necessariamente. Tuttavia, secondo questa sentenza, le semplici ‘esitazioni’ dei testimoni durante il dibattimento, dovute magari al tempo trascorso, non sono sufficienti a invalidare automaticamente un riconoscimento fatto in fase di indagine, se il giudice le valuta come non decisive e le motiva logicamente.

Cosa succede se la difesa, nel suo ricorso, omette di contestare alcuni elementi di prova usati per la condanna?
Se la difesa ignora elementi probatori di ‘assorbente rilevanza logica’ (come, in questo caso, il ritrovamento dei cellulari in un luogo riconducibile all’imputato o la testimonianza di un teste chiave), il ricorso risulta incompleto e generico. Di conseguenza, viene dichiarato inammissibile senza che la Corte esamini nel merito le censure proposte.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 29191 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 29191 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 28/05/2024

SENTENZA

(5 1

sul ricorso proposto da

NOME, nato in Nigeria il DATA_NASCITA avverso la sentenza della Corte di appello di Potenza del 13 gennaio 2023 visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione del AVV_NOTAIO COGNOME; lette le conclusioni trasmesse dal Pubblico Ministero, in persona del. Sostituto Procuratore

generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi la inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza descritta in epigrafe, la Corte di appello di Potenza ha confermato condanna alla pena ritenuta di giustizia resa dal Tribunale locale ai danni di NOME, rite responsabile di più fatti di cessione di sostanza stupefacente sanzionati ai sensi degli art cod. pen. e 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990.

Propone ricorso il difensore dell’imputato e contesta la manifesta illogicità della senten impugnata nonché la violazione degli artt. 62 e 350 cod. proc. pen. destinata ad inficiare valutazione del materiale probatorio che ha portato alla identificazione nel ricorrente del sogg protagonista delle cessioni contestate e ritenute dalle due sentenze di merito.

•

In particolare, evidenzia la difesa che la Corte del merito, nel caso, è pervenuta al giud di responsabilità dando rilievo alla ritenuta disponibilità, in capo al ricorrente, di tre cellulari nel quale risultavano memorizzati i nomi dei diversi destinatari della sostanza oggetto delle cessioni contestate, taluni dei quali successivamente escussi, nonché in ragion del riconoscimento fotografico dell’imputato operato nel corso delle indagini da parte dei d acquirenti. Senonché, nel ricondurre al ricorrente la disponibilità dei cellulari sarebber valorizzati asseriti gesti di conferma in tal senso resi dall’imputato al momento dell’arr apprezzati in aperta violazione degli artt. 62 e 350 del codice di rito; il riconosc fotografico, inoltre, era stato smentito apertamente dalle escussioni dibattimentali, atteso innanzi al Tribunale, i testi non ne avevano confermato il portato, cosi che la decisione era st assunta sulla base non delle risultanze istruttorie dibattimentali bensì i facendo leva su atti di indagine atipici, apprezzati pur in assenza del riscontro di una delle ipotesi previste dal co 4 dell’art 500 cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile per le ragioni precisate di seguito.

2. In disparte il rilievo probatorio da ascrivere “ai gesti” del ricorrenti rappresentati al verbale di arresto – aspetto che, per quanto si dirà, da qui a poco, si è rivelato tutt’a decisivo rispetto alla complessiva piattaforma probatoria e logica valorizzata a sostegno giudizio di responsabilità confermato in appello-, va da subito evidenziato come la difesa, tram l’impugnazione che occupa, abbia omesso di confrontarsi con le argomentazioni spese dai giudici del merito nel mettere in luce altro aspetto fattuale, parimenti apprezzato e in termi assorbente rilevanza logica, nel pervenire alla conclusione della ascrivibilità all’imputato disponibilità relativa ai cellulari utilizzati per il commercio illecito coperto dalla reg quello della pressoché integrale riferibilità al ricorrente dell’alloggio all’interno del qu cellulari furono rinvenuti.
In particolare, il ricorso nulla evidenzia sulle ragioni logiche per le quali, ad avvis Corte del merito, tale elemento tatuale avrebbe assunto rilievo nel supportare il giudizi responsabilità; né, ancora, prende posizione sulle considerazioni spese dai giudici dell’appel nel negare rilievo logico alla tesi difensiva secondo la quale i dispositivi in questione avre potuto essere riferiti a terzi eventuali frequentatori del detto locale (pag. 12, ultimo cap della decisione gravata).

3.L’identificazione, nel ricorrente, del protagonista delle cessioni descritte dall’imputaz riposa, inoltre, su due ulteriori momenti probatori apprezzati in sentenza a sostegno de ritenuta responsabilità del ricorrente: la ricognizione fotografica operata in sede di ind ribadita nel corso dell’escussione dibattimentale dei diversi acquirenti; e, per altro ver dichiarazioni del teste COGNOMECOGNOME COGNOME degli acquirenti più assidui.

3.1. Queste ultime non vengono minimamente considerate dalle censure proposte l’impugnazione; e ciò malgrado le stesse assumano assoluto rilievo nel quadro complessi valutazioni rese a sostegno della conferma della decisione appellata, soprattutto alla luce delle interessenze che correlavano al ricorrente la coimputata NOMENOME la quale ultima coadiuvava nella cessione il protagonista delle dette transazioni illecite in contestazione: incontroverso il ra sentimentale che legava i due, la Corte di appello ha infatti valorizzato le dichiarazioni del in questione nella parte in cui rimarcava il contributo offerto dalla NOMENOME sistematicam presente, al mOmento dello spaccio, accanto al compagno, per l’appunto pacificamente identificato nell’odierno ricorrente.
3.2. Quanto al riconoscimento fotografico, infine, il motivo di ricorso si connota per la genericità.

Si sostiene, infatti, un portato integralmente negativo della prova testimoniale rispett dato cristallizzato in sede di indagine tramite il detto riconoscimento, ma senza soffermarsi,. la dovuta puntualità, sulla relativa emergenza dibattimentale. E siffatta genericità assume t ancor più decisivi nel viziare pregiudizialmente la censura, se si considera che, a differenza ricorso, la sentenza impugnata ha devalutato il portato delle incertezze emerse nel corso dell prova dibattimentale rispetto alla tenuta del detto riconoscimento, circoscrivendo decisivamente l’incidenza: vengono infatti definite quali mere “esitazioni” da parte di alcuni acquirenti, e, in questo contesto, se ne supera la presenza con considerazioni non manifestamente illogiche, correlate alle ordinarie situazioni di imprecisione determinate tempo trascorso tra l’atto di istruzione dibattimentale e quello di indagine che ne sta a mont
Da qui l’inconsistenza delle censure difensive, cui conseguono la dichiarazione d inammissibilità dell’impugnazione e le pronunce ex art 616, comma 1, cod. proc. pen. nei termini precisati dal dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore dellla RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso il 28 maggio 2024

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.