Ricorso inammissibile: la genericità dei motivi

Un soggetto, condannato in primo e secondo grado per contrabbando di tabacchi, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando un vizio di motivazione della sentenza d’appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando come i motivi fossero del tutto generici e non si confrontassero con le specifiche argomentazioni della Corte territoriale, che aveva puntualmente confutato ogni doglianza. La decisione ribadisce che per un valido ricorso è necessaria una critica specifica e correlata alla sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità dei Motivi

Presentare un ricorso in Cassazione richiede non solo la conoscenza del diritto, ma anche un rigore formale e sostanziale. Una recente sentenza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la mancanza di specificità possa portare a un ricorso inammissibile, vanificando le possibilità di difesa. Il caso in esame riguarda una condanna per contrabbando di tabacchi, ma i principi espressi dalla Corte hanno una valenza generale per chiunque intenda impugnare una sentenza.

I fatti del caso: contrabbando e doppia condanna

L’imputato era stato condannato sia dal Tribunale che dalla Corte di Appello per aver sottratto al pagamento dei diritti di confine e dell’IVA un ingente quantitativo di tabacchi lavorati esteri (oltre 45 kg). La difesa, non rassegnandosi alla decisione di secondo grado, decideva di rivolgersi alla Corte di Cassazione, ultimo baluardo del sistema giudiziario.

I motivi del ricorso e il vizio di genericità

L’unico motivo presentato dalla difesa era la presunta “mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione” della sentenza d’appello. In sostanza, si accusava la Corte territoriale di aver semplicemente confermato la decisione del Tribunale senza un’analisi critica e autonoma degli elementi e delle argomentazioni difensive. Si sosteneva che i giudici avessero travisato gli elementi di prova, senza però specificare quali e in che modo.

La decisione della Cassazione su un ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno evidenziato due carenze fondamentali nell’atto di impugnazione:

1. Genericità assoluta: Il ricorrente non ha indicato quali specifiche censure, formulate nell’atto di appello, non sarebbero state prese in considerazione dalla Corte territoriale. Si è limitato a una critica vaga, senza entrare nel merito delle singole questioni.

2. Mancata correlazione con la sentenza impugnata: L’aspetto più critico è stata l’assenza di un confronto diretto con la motivazione della sentenza di secondo grado. La Corte d’Appello, infatti, aveva risposto punto per punto ai motivi di gravame, confutandoli con argomentazioni logico-giuridiche precise.

Le risposte puntuali della Corte d’Appello ignorate dal ricorrente

La sentenza impugnata aveva chiaramente affrontato e risolto le questioni sollevate dall’appellante, tra cui:

* Un presunto vizio di notifica del decreto di citazione a giudizio.
* La presunta assenza di una valutazione autonoma da parte del primo giudice.
* La congruità del trattamento sanzionatorio, ritenuto dalla Corte “anzi fin troppo generoso” alla luce dei numerosi precedenti penali dell’imputato, che dimostravano una “pervicace volontà di persistere nell’illecito”.

Il ricorso per cassazione ha completamente ignorato queste risposte, limitandosi a riproporre le stesse lamentele in modo astratto.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ribadito un principio cardine del processo penale: un ricorso per cassazione, per essere valido, deve contenere motivi specifici e deve necessariamente correlarsi con le ragioni esposte nella decisione che si intende impugnare. Non è sufficiente manifestare un generico dissenso, ma è indispensabile contrapporre alle argomentazioni del giudice argomentazioni difensive altrettanto puntuali, capaci di incrinare il fondamento logico-giuridico della sentenza. La mancanza di questa correlazione rende il motivo generico e, di conseguenza, il ricorso inammissibile.

Le conclusioni

La sentenza conferma che la via della Cassazione è stretta e richiede un’estrema precisione tecnica. Le impugnazioni basate su critiche generiche e decontestualizzate, che non si confrontano seriamente con la motivazione del provvedimento impugnato, sono destinate all’inammissibilità. Questa decisione serve da monito: la difesa tecnica deve essere mirata, specifica e pertinente, pena la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie, dove l’imputato è stato condannato a versare 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato generico?
Un ricorso è considerato generico quando omette di indicare quali specifiche censure, formulate nell’atto di appello, non sono state valutate e, soprattutto, quando non si confronta in modo puntuale con le argomentazioni contenute nella sentenza che si sta impugnando.

È sufficiente contestare la valutazione delle prove per ottenere un annullamento in Cassazione?
No, non è sufficiente. Il ricorso per cassazione non può limitarsi a una generica contestazione dei fatti o a una critica sulla valutazione delle prove, poiché la Suprema Corte non è un giudice di merito. L’impugnazione deve evidenziare specifici vizi di logica nella motivazione o chiare violazioni di legge.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La parte che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro, equitativamente fissata dal giudice, in favore della Cassa delle ammende. Questo avviene perché si ritiene che il sistema giudiziario sia stato attivato senza una valida ragione giuridica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 1463 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 1463 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Taranto il 16/07/1959

avverso la sentenza della Corte di appello di Taranto del 03/05/2023

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona Sostituto Procuratore generale D.ssa NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 03/05/2023, la Corte di appello di Taranto confermava la sentenza con cui il Tribunale di Taranto in data 25/05/2022 aveva condannato NOME COGNOME in ordine al delitto di cui agli articoli 25 e 291-bis d.P.R. 43/1973, per avere sottratto a dir confine e IVA kg. 45,320 di TLE.

Avverso la sentenza l’imputato presentava, tramite il proprio difensore di fiducia, ricorso per Cassazione, lamentando, con l’unico motivo di ricorso la mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione del provvedimento.

La sentenza sarebbe la mera trasposizione della sentenza di primo grado, emessa senza tenere conto delle ampie argomentazioni profuse nell’atto di appello.

Gli elementi sulla base dei quali si è giunti alla condanna sono stati completamente travisati dai giudici di entrambi i gradi di merito, né sono stati oggetto di una valutazione globale ai sen dell’articolo 192 cod. proc. pen..

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

La censura formulata non solo risulta totalmente generica, omettendo il ricorrente di indicare quali fossero le censure formulate con l’atto di appello e non valutate dalla Corte territorial quali parti della sentenza del Tribunale sarebbero state recepite acriticamente dal giudici d secondo grado, ma, altresì, si sviluppa in assenza della benché minima c:orrelazione con i rilievi pubtualnnente svolti dalla Corte distrettuale in risposta alle doglianze articolate con l’att appello, senza alcuna specifica confutazione del fondamento logico e fattuale degli argomenti svolti nel provvedimento impugnato.
1.1. Questa Corte ha chiarito (Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425 – 01) che è inammissibile il ricorso per cassazione quando manchi l’indicazione della correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’atto d’impugnazione, atteso che quest’ultimo non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato.

Ai fini della validità del ricorso per cassazione non è, quindi, sufficiente che esso consenta di individuare le statuizioni concretamente impugnate e i limiti dell’impugnazione, ma è altresì necessario che le ragioni sulle quali esso si fonda siano esposte con sufficiente grado di specificità e che siano correlate con la motivazione della sentenza impugnata; con la conseguenza che se, da un lato, il grado di specificità dei motivi non può essere stabilito in via generale ed assolu dall’altro, esso esige pur sempre – a pena di inammissibilità del ricorso – che alle argomentazioni svolte nella sentenza impugnata vengano contrapposte quelle del ricorrente, volte ad incrinare il fondamento logico-giuridico delle prime.
La mancanza di specificità del motivo, quindi, deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, la quale non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, cade nel vizio di mancanza di specificità, conducente, a norma dell’art. 591 c.p.p., comma 1, lett. c), all’inammissibilità (S 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710 01; Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970 – 01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608 – 01; Sez. 4, n. 256 del 18/09/1997, Rv. 210157; Sez. 5, n. 11933 del 27/01/2005, COGNOME, Rv. 231708).
1.2. Il provvedimento impugnato, in particolare:

•

aveva confutato il primo motivo di appello (pag. 2), relativo ad un dedotto vizio di notifi del decreto di citazione a giudizio, con motivazione non manifestamente illogica (l’atto era stato notificato presso il domicilio dichiarato a mani del nipote, dichiaratosi convivente, come d verbale di notifica);

aveva confutato il secondo motivo di appello (pag. 3), relativo alla dedotta assenza di autonoma valutazione da parte del primo giudice rispetto agli atti di indagine, riportando ampia giurisprudenza sulla insussistenza di tale obbligo – previsto per le ordinanze applicative di misure cautelari – in riferimento alla sentenza, in cui peraltro l’adesione acritica ad atti di in potrebbe rilevare solo come vizio di motivazione, non dedotto dall’imputato e comunque colmabile dalla Corte di appello in virtù dei propri poteri integrativi;
aveva confermato il trattamento sanzionatorio inflitto in primo grado (pag. 4), ritenuto anzi fin troppo generoso, alla luce dei numerosissimi precedenti penali del COGNOME, dimostrativi della «pervicace volontà di persistere nell’illecito».

1.3. Con tale motivazione il ricorso non si confronta, limitandosi a generiche e contestative deduzioni, risultando di tal guisa, stante quanto sopra evidenziato, inammissibile per genericità.

Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussiston elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.
La presente motivazione viene redatta in forma semplificata ai sensi del decreto n. 68 del 28/4/2016 del Primo Presidente della Corte di cassazione.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 19/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.