Ricorso inammissibile: la decisione della Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Motivazione del Giudice Rende l’Appello Inutile

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un chiaro esempio di come un’impugnazione possa concludersi con una declaratoria di ricorso inammissibile, specialmente quando le critiche sollevate non riescono a scalfire la solidità della motivazione della sentenza impugnata. Questo caso, riguardante reati in materia di stupefacenti, evidenzia l’importanza di presentare motivi di ricorso specifici e fondati, pena la condanna a ulteriori spese.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Bologna per reati previsti dalla legge sugli stupefacenti (specificamente l’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990, che punisce i fatti di lieve entità) e altre imputazioni. L’imputato, ritenendo ingiusta la pena inflitta, ha deciso di proporre ricorso per Cassazione, affidando le sue speranze di riforma della decisione alla Suprema Corte.

L’Unico Motivo di Ricorso: La Critica al Trattamento Sanzionatorio

L’atto di impugnazione si concentrava su un unico punto: la critica al trattamento sanzionatorio. La difesa sosteneva, in sostanza, che la pena applicata dalla Corte d’Appello fosse eccessiva o comunque non adeguatamente motivata. Questo tipo di censura è comune nei ricorsi, ma per avere successo deve dimostrare un vizio logico o una palese irragionevolezza nel percorso argomentativo seguito dal giudice di merito nel determinare la pena.

La Decisione della Cassazione: Analisi del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, dopo aver esaminato gli atti e i motivi del ricorso, ha emesso un’ordinanza con cui ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della questione (cioè, non stabilisce se la pena fosse giusta o sbagliata), ma si ferma a un livello preliminare, constatando che il ricorso non possedeva i requisiti minimi per essere esaminato.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è sintetica ma estremamente chiara. I giudici hanno ritenuto che l’unica censura proposta, quella relativa alla sanzione, fosse manifestamente infondata. Secondo la Corte, le argomentazioni contenute nella sentenza della Corte d’Appello a sostegno della pena inflitta erano sorrette da una motivazione “sufficiente e non illogica”. Inoltre, il giudice di secondo grado aveva compiuto un “adeguato esame delle deduzioni difensive”. In altre parole, la Corte d’Appello aveva spiegato in modo logico e coerente perché aveva scelto quella specifica pena, tenendo conto anche delle argomentazioni presentate dalla difesa. Di fronte a una motivazione così strutturata, la critica del ricorrente è apparsa priva di fondamento, incapace di evidenziare vizi che potessero giustificare un annullamento della sentenza.

Le Conclusioni

La declaratoria di inammissibilità ha comportato due importanti conseguenze per il ricorrente. In primo luogo, la condanna impugnata è diventata definitiva. In secondo luogo, come previsto dalla legge in questi casi, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale del processo penale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si può ridiscutere liberamente ogni aspetto della vicenda, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Se la motivazione della sentenza impugnata è solida, un ricorso basato su critiche generiche al trattamento sanzionatorio è destinato all’insuccesso.