Ricorso inammissibile: la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d’Appello. L’ordinanza chiarisce i limiti per la concessione della messa alla prova e ribadisce che il ricorso non può limitarsi a riproporre questioni di fatto già valutate. La Suprema Corte ha ritenuto che il motivo relativo alla mancata applicazione dell’esimente della reazione ad atto arbitrario fosse una mera riproduzione di argomenti già ampiamente confutati nel giudizio di merito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Analisi di una Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con la recente ordinanza in esame, ha fornito importanti chiarimenti sui presupposti che rendono un ricorso inammissibile. Questa decisione è fondamentale per comprendere i limiti dell’appello al supremo organo di giustizia, in particolare quando si discutono istituti come la messa alla prova e le cause di non punibilità. Analizziamo nel dettaglio la vicenda processuale e le motivazioni che hanno guidato i giudici.

I Fatti del Caso e i Motivi dell’Appello

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte di Appello. Il ricorrente basava la sua impugnazione su due principali doglianze:
1. Il rigetto dell’istanza di sospensione del processo con messa alla prova. Secondo la difesa, la Corte d’Appello aveva errato nel non concedere questo beneficio.
2. Il mancato riconoscimento dell’esimente prevista dall’art. 393-bis del codice penale, ovvero la reazione ad un atto arbitrario. Il ricorrente sosteneva che la sua condotta fosse giustificata da una reazione a un sopruso che riteneva di aver subito.

La Corte di Appello aveva già respinto entrambe le tesi, confermando la condanna. L’imputato ha quindi deciso di rivolgersi alla Corte di Cassazione, sperando in un esito diverso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a una valutazione preliminare sulla correttezza formale e sostanziale dell’impugnazione. La conseguenza diretta è la conferma definitiva della sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello e l’addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria al ricorrente.

Le Motivazioni della Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri argomentativi distinti, uno per ciascun motivo di ricorso.

Il Rigetto dell’Istanza di Messa alla Prova

Sul primo punto, la Cassazione ha richiamato un principio consolidato nella sua giurisprudenza (in particolare, la sentenza n. 8158 del 2020). Secondo tale orientamento, il giudice che rigetta la richiesta di messa alla prova basandosi su una prognosi sfavorevole – cioè sulla previsione che l’imputato possa commettere nuovi reati – non è tenuto a esaminare nel dettaglio il programma di trattamento proposto. La valutazione negativa sulla futura condotta dell’imputato è di per sé sufficiente a motivare il diniego, rendendo superflua ogni altra considerazione sul programma rieducativo.

L’Esclusione dell’Esimente e la Mera Riproduzione dei Motivi

Riguardo al secondo motivo, relativo alla presunta reazione a un atto arbitrario, la Corte ha rilevato un vizio fondamentale. Il ricorso si limitava a riproporre la stessa questione già ampiamente analizzata e motivatamente respinta dalla Corte di Appello. I giudici di legittimità hanno sottolineato che la Corte territoriale aveva già effettuato un’attenta verifica dei fatti, escludendo con una motivazione logica e coerente che la reazione del ricorrente potesse essere giustificata, anche solo sulla base della sua percezione soggettiva di aver subito un’ingiustizia. Poiché la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti (valutazione preclusa in sede di legittimità), e dato che il ricorso non presentava nuovi argomenti di diritto, è stato giudicato come una mera riproduzione di censure già confutate. Questo vizio procedurale è una classica causa di inammissibilità.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza ribadisce un principio cruciale: il ricorso in Cassazione deve sollevare questioni di legittimità, ovvero vizi di legge o di motivazione, e non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti. La mera riproposizione di argomenti già esaminati e rigettati nei gradi di merito conduce inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile. Questa decisione comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di sostenere le spese del procedimento e di versare una somma alla Cassa delle ammende, rappresentando un ulteriore aggravio economico oltre che la fine del percorso giudiziario.

Se un giudice nega la messa alla prova per una prognosi sfavorevole, deve valutare il programma di trattamento?
No. Secondo la giurisprudenza citata dalla Corte, se il giudice ritiene impossibile formulare una prognosi favorevole circa l’astensione dell’imputato dal commettere ulteriori reati, non è tenuto a valutare il programma di trattamento presentato.

È valido un ricorso in Cassazione che ripropone le stesse questioni già respinte dalla Corte di Appello?
No. Se il ricorso costituisce una mera riproduzione di questioni già ampiamente e correttamente confutate dalla Corte di Appello, senza sollevare nuovi vizi di legittimità, viene dichiarato inammissibile.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. Inoltre, la sentenza impugnata diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 14290 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 14290 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a FIORENZUOLA D’ARDA il 30/12/1990

avverso la sentenza del 28/06/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

visti gli atti e la sentenza impugnata;

visto il ricorso di COGNOME NOME

OSSERVA

che il primo motivo con cui si deducono vizi di motivazione, travisamento e

Ritenuto violazione di legge, quanto al contestato delitto di cui all’art. 337 cod. pen., in ordine all’

sospensione del procedimento con messa alla prova è generico nella parte in cui omette ogni censura nei confronti della apprezzata prognosi negativa di reiterazione fondata, non solo sul

condotte di reato precedente, ma anche successive, specie là dove la Corte di appello ha osservato come tale prognosi, alla luce della condanna passata in giudicato per il delitto

tentato omicidio volontario e porto ingiustificato di arma, fosse stata adeguatamente valuta dal Tribunale; che, sotto tale profilo, risulta irrilevante che la prognosi negativa si

apprezzata in merito ad altre questioni, rivelandosi la stessa comunque decisiva ai fini mancato accesso all’istituto;

che manifestamente infondata si rivela l’affermazione secondo cui il primo giudice ritenuto

avrebbe dovuto effettuare tale prognosi solo dopo aver verificato il programma predisposto dall’UEPE (in ordine al quale era stata già rivolta istanza allegata al procedimento), tenuto co che, secondo giurisprudenza pacifica, il giudice che rigetti l’istanza di sospensione del proces per la messa alla prova dell’imputato sul presupposto dell’impossibilità di formulare una progno favorevole in ordine all’astensione dell’imputato dal commettere ulteriori reati non è tenut valutare anche il programma di trattamento presentato (Sez. 4, n. 8158 del 13/02/2020, COGNOME, Rv. 278602 – 01);
rilevato che il secondo motivo con cui si rivolgono censure in merito alla ritenut responsabilità, con particolare riferimento all’esclusa esimente di cui all’art. 393-bis cod. costituisce mera riproduzione di questione già ampiamente confutata dalla Corte di appello l dove, dopo attenta verifica dello svolgimento degli eventi, con motivazione in fatto sindacabile in sede di legittimità, ha escluso la possibilità che la reazione del ricorrente giustificata anche solo dalla putativa convinzione di aver subito un sopruso;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore dell Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 31/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.