Ricorso inammissibile: la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo i limiti del giudizio di legittimità. L’ordinanza sottolinea che non è possibile contestare la discrezionalità del giudice sulla quantificazione della pena se la decisione è motivata e non illogica. Il ricorso è stato giudicato generico, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Limiti e Discrezionalità del Giudice secondo la Cassazione

Quando si presenta un ricorso alla Corte di Cassazione, è fondamentale comprenderne i limiti e i requisiti di specificità. Un’ordinanza recente ha ribadito principi chiave, dichiarando un ricorso inammissibile e chiarendo perché non ogni doglianza può essere esaminata nel giudizio di legittimità. Analizziamo questa decisione per capire quali errori evitare e quali sono i poteri discrezionali del giudice di merito.

Il Percorso Giudiziario

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un cittadino avverso una sentenza della Corte d’Appello di Bologna. L’imputato, non soddisfatto della decisione di secondo grado, ha deciso di rivolgersi alla Suprema Corte di Cassazione, l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, per far valere le proprie ragioni. Tuttavia, l’esito non è stato quello sperato.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha messo fine al percorso giudiziario dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello precedente, stabilendo che il ricorso non possedeva i requisiti minimi per essere discusso. La conseguenza diretta è stata non solo la conferma della condanna, ma anche l’addebito al ricorrente delle spese processuali e di una sanzione di 3.000,00 euro da versare alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su argomentazioni precise e consolidate nella giurisprudenza. I motivi di inammissibilità possono essere riassunti in due punti principali.

1. Genericità dei Motivi e Mancanza di Specificità

Il primo grande ostacolo è stata la genericità dei motivi di ricorso. Secondo la Corte, le doglianze presentate non si confrontavano in modo specifico e critico con le argomentazioni contenute nella sentenza della Corte d’Appello. In altre parole, il ricorrente si è limitato a riproporre le proprie tesi senza smontare punto per punto il ragionamento dei giudici di secondo grado. Questo vale in particolare per il diniego delle attenuanti generiche, che il giudice di merito aveva negato con una motivazione ritenuta congrua e sufficiente.

2. L’Insindacabile Discrezionalità del Giudice di Merito sulla Pena

Un altro punto cruciale riguarda la richiesta di rivalutare la congruità della pena. La Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la determinazione della pena rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Questo potere deve essere esercitato seguendo i criteri indicati dagli articoli 132 e 133 del codice penale, che riguardano la gravità del reato e la capacità a delinquere del colpevole. Il giudizio di legittimità della Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Pertanto, un ricorso che mira semplicemente a ottenere una pena più mite, senza denunciare un vizio logico palese o un’arbitrarietà nella decisione del giudice precedente, è destinato a essere dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento offre una lezione importante per chiunque intenda affrontare un ricorso in Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza per poterla impugnare con successo. È necessario formulare motivi specifici, tecnici, che evidenzino un errore di diritto o un vizio di motivazione manifesto e illogico. Tentare di ottenere dalla Suprema Corte una nuova valutazione dei fatti o dell’adeguatezza della pena è una strategia processuale perdente, che comporta non solo la conferma della decisione impugnata ma anche ulteriori conseguenze economiche. La discrezionalità del giudice di merito, se esercitata correttamente, è un pilastro del nostro sistema che la Cassazione ha il compito di tutelare, non di sostituire.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi sono generici, non si confrontano specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, oppure quando solleva questioni non consentite nel giudizio di legittimità, come una nuova valutazione dei fatti o della congruità della pena.

La Corte di Cassazione può modificare la quantità della pena decisa da un altro giudice?
No, di regola non può. La determinazione della pena è un potere discrezionale del giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la decisione è frutto di mero arbitrio, di un ragionamento palesemente illogico o se non è sorretta da una motivazione sufficiente, ma non può sostituire la sua valutazione a quella del giudice precedente.

Cosa comporta una dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Comporta che la sentenza impugnata diventi definitiva e non possa più essere messa in discussione. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24211 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24211 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 04/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BOLOGNA il 20/12/1977

avverso la sentenza del 26/09/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

– che, con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Bologna ha confermato la pronuncia di primo grado, con la quale NOME NOME era stato condannato per il reato di furto in abitazion

tentato;

– che, avverso detta sentenza, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore;

– che il primo motivo di ricorso è privo di specificità, perché meramente reiterativo identiche doglianze proposte con i motivi di gravame, disattese nella sentenza impugnata con

corretta motivazione in diritto e congrua e completa argomentazione in punto di fatto (cfr. ultim pagina della sentenza impugnata), con le quali il ricorrente non si è effettivamente confrontato

che la concessione dell’attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen. presuppone necessariamente che il pregiudizio cagionato sia lievissimo, ossia di valore economico pressoché irrisorio, avendo

riguardo non solo al valore in sé della cosa sottratta, ma anche agli ulteriori effetti pregiudizi che la persona offesa abbia subito in conseguenza della sottrazione della res (Sez. 3, n. 18013

del 5/02/2019, COGNOME, Rv. 275950; Sez. 2, n. 50660 del 5/10/2017, COGNOME, Rv. 271695);

– che il secondo motivo è privo di specificità, perché meramente reiterativo di identich doglianze proposte con i motivi di gravame, disattese nella sentenza impugnata con corretta motivazione in diritto e congrua e completa argomentazione in punto di fatto (cfr. ultima pagina della sentenza impugnata), con le quali il ricorrente non si è effettivamente confrontato; ch per la consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, COGNOME Rv. 279549; Sez. 5, Sentenza n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME Rv. 271269), nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come parimenti avvenuto nel caso in esa (cfr. ultima pagina della sentenza impugnata);
che anche il terzo motivo di ricorso è privo di specificità estrinseca; che, in ogni ca il ricorrente prospetta questioni non consentite nel giudizio di legittimità e, comunq manifestamente infondate, posto che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che l’esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. p con la conseguenza che è inammissibile la doglianza che in cassazione miri a una nuova valutazione della sua congruità, ove la relativa determinazione non sia frutto di mero arbitrio di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (Sez. 5, n. 5582 d 30/09/2013, COGNOME, Rv. 259142; Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007, COGNOME, Rv. 238851);
che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 4 giugno 2025

Il Consigliere Consigliere estensore

DEPOSITATA

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.