Ricorso inammissibile: la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando la condanna di un imputato. La decisione si fonda su tre motivi principali: la genericità delle censure, il divieto per la Suprema Corte di rivalutare le prove e i fatti di merito, e la manifesta infondatezza della questione sulla prescrizione del reato, allungata dalla recidiva. L’ordinanza ribadisce i limiti del giudizio di legittimità e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio pratico dei motivi che possono portare a un ricorso inammissibile davanti alla Corte di Cassazione. Attraverso l’analisi di questo caso, possiamo comprendere meglio i confini del giudizio di legittimità e le conseguenze di un’impugnazione non correttamente formulata. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso di un imputato, confermando la decisione della Corte d’Appello e condannandolo al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale giunge in Cassazione a seguito di un ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello di Bari. L’imputato sollevava diverse doglianze, sperando di ottenere un annullamento della condanna. Tuttavia, come vedremo, i motivi addotti non hanno superato il vaglio preliminare di ammissibilità della Suprema Corte.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione della Corte

Il ricorrente basava la sua impugnazione su tre motivi principali, tutti giudicati inammissibili dalla Corte.

Genericità del Primo Motivo

Il primo motivo di ricorso lamentava una violazione degli articoli 62 e 63 del codice di procedura penale in modo del tutto generico. L’imputato non specificava in cosa, concretamente, sarebbe consistita la violazione di legge da parte dei giudici di merito. La Corte ha sottolineato che un motivo di ricorso, per essere ammissibile, deve essere specifico e dettagliato, indicando con precisione il punto della decisione impugnata e le ragioni giuridiche a sostegno della critica. L’assoluta genericità ha quindi reso questo motivo immediatamente inammissibile.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti: un cardine del ricorso inammissibile

Il secondo motivo, strettamente collegato al primo, si fondava su una richiesta di rivalutazione delle testimonianze e su una ricostruzione dei fatti alternativa a quella operata dai giudici di primo e secondo grado. La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sul merito. La Corte non può sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella dei giudici precedenti, né può verificare la tenuta logica della sentenza confrontandola con altri possibili modelli di ragionamento. Il suo compito è limitato a verificare la presenza di vizi logici manifesti o di contraddizioni interne alla motivazione, vizi che in questo caso non sono stati riscontrati.

La Questione della Prescrizione e la Recidiva

Infine, il terzo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La difesa sosteneva l’avvenuta prescrizione del reato di ricettazione. La Corte ha però chiarito che, a causa della recidiva contestata e applicata all’imputato, i termini di prescrizione, ai sensi degli articoli 157 e 161 del codice penale, si estendevano a sedici anni. Tale periodo non era ancora trascorso, rendendo la doglianza palesemente priva di fondamento giuridico.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano sulla natura e i limiti del giudizio di cassazione. L’ordinanza riafferma che il ricorso alla Suprema Corte è consentito solo per violazioni di legge o per vizi di motivazione gravi e palesi, non per rimettere in discussione l’accertamento dei fatti. La Corte cita precedenti giurisprudenziali, incluse le Sezioni Unite, per sottolineare come la violazione delle norme sulla valutazione della prova (come l’art. 192 c.p.p.) possa essere fatta valere solo come vizio di motivazione (mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità) e non come diretta violazione di legge.

Le Conclusioni

La decisione finale è la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questa pronuncia comporta due conseguenze significative per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questo caso insegna che un ricorso per cassazione deve essere redatto con estremo rigore tecnico, focalizzandosi su precise questioni di diritto e vizi logici della motivazione, evitando di trasformarlo in un tentativo di ottenere una nuova valutazione del merito della causa, pena una declaratoria di ricorso inammissibile e ulteriori oneri economici.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per tre ragioni: il primo motivo era troppo generico e non specificava la presunta violazione di legge; il secondo tentava una rivalutazione delle prove e dei fatti, attività non consentita in Cassazione; il terzo motivo sulla prescrizione era manifestamente infondato dal punto di vista giuridico.

La Corte di Cassazione può riesaminare le testimonianze?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le testimonianze o altre prove. Il suo compito non è quello di ricostruire i fatti, ma di verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro, stabilita dal giudice, in favore della Cassa delle ammende. Nel caso specifico, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22427 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22427 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a COGNOME il 02/01/1945

avverso la sentenza del 15/01/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME;

considerato che il primo di ricorso evoca in maniera affatto generica la violazione degli artt. 62 e 63 cod. proc. pen. senza che -però- venga specificato in cosa sarebbe consistita tale violazione, così che esso risulta inammissibile;

considerato che lo stesso primo motivo d’impugnazione insieme al secondo motivo di ricorso non sono consentiti perché si fonda su di una rivalutazione delle testimonianze e sulla ricostruzione del fatto alternativa a quella dei giudici di merito, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
ribadito che riguardo alla valutazione delle emergenze probatorie e degli indizi, «in tema di ricorso per cassazione, la violazione dell’art. 192, comma 3, cod. proc. pen., non può essere dedotta né quale violazione di legge ai sensi dell’art.606, comma 1, lett.b), cod.proc.pen., né ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. non essendo prevista a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza, pertanto può essere fatta valere soltanto nei limiti indicati dalla lett. e) della stessa norma, ossia come mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione, quando il vizio risulti dal testo del provvedimento impugnato ovvero da altri atti specificamente indicati nei motivi di gravame», (Sez. 6 – , Sentenza n. 4119 del 30/04/2019 Cc. -dep. 30/01/2020Rv. 278196 – 02);
considerato che il terzo motivo di ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato, atteso cheq – a ritenuta e applicata recidiva, in applicazione degli artt. 157 e 161 cod. pen., la ricettazione si prescrive in sedici anni, al netto delle cause di sospensione.

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso, il 18 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.