Ricorso inammissibile: la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per ricettazione e commercio di prodotti contraffatti. L’inammissibilità è stata motivata dalla genericità dei motivi di appello, che si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in secondo grado, senza un confronto critico con la sentenza impugnata. La Corte ha inoltre confermato la congruità della pena inflitta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

Un ricorso inammissibile rappresenta uno degli esiti più netti nel processo di impugnazione. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i severi requisiti di ammissibilità, sottolineando come la mera riproposizione di argomenti già esaminati non sia sufficiente per ottenere una revisione della sentenza. Il caso in esame riguarda una condanna per ricettazione e commercio di prodotti con marchi falsi, offrendo spunti fondamentali sulla tecnica redazionale dei ricorsi.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello di Palermo per i reati di introduzione nello Stato e commercio di prodotti con segni falsi (art. 474 c.p.) e ricettazione, decideva di presentare ricorso per Cassazione. I motivi di impugnazione erano principalmente tre: un presunto vizio di motivazione riguardo l’affermazione di responsabilità, una violazione di legge sulla sussistenza del reato di ricettazione e, infine, una contestazione sulla misura della pena inflitta.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate dall’imputato, ma si è fermata a un livello preliminare, quello dei requisiti formali e sostanziali dell’atto di impugnazione. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni del Ricorso Inammissibile

La Corte ha basato la sua decisione su argomentazioni chiare e in linea con la propria giurisprudenza consolidata. I primi due motivi di ricorso sono stati giudicati manifestamente infondati e formulati in termini non consentiti in sede di legittimità. Secondo i giudici, le doglianze non costituivano una critica argomentata e specifica alla sentenza della Corte d’Appello, ma si limitavano a reiterare le stesse censure già presentate e puntualmente respinte nel grado precedente. Mancava, in sostanza, un effettivo confronto con le argomentazioni della sentenza impugnata, requisito essenziale per un valido ricorso in Cassazione. La Corte d’Appello, al contrario, aveva fornito una motivazione completa e logica, spiegando perché sussistessero tutti gli elementi, sia oggettivi che soggettivi, dei reati contestati.
Anche il terzo motivo, relativo alla pena, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte territoriale aveva giustificato la sanzione sottolineandone la congruità e la proporzionalità, tenendo conto sia delle caratteristiche del fatto criminoso sia della significativa capacità a delinquere del ricorrente, desunta dai suoi precedenti penali specifici.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza di appello; è necessario costruire un ricorso che demolisca, punto per punto e con argomenti giuridici pertinenti, la struttura logica della decisione impugnata. Un ricorso inammissibile è la diretta conseguenza di un atto che si limita a ripetere vecchie difese senza affrontare e criticare specificamente il ragionamento del giudice di secondo grado. La decisione riafferma inoltre l’ampia discrezionalità del giudice di merito nella determinazione della pena, un giudizio sindacabile in Cassazione solo in caso di motivazione assente, palesemente illogica o contraddittoria, e non per una mera divergenza di valutazione.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici, non si confrontavano criticamente con le argomentazioni della sentenza d’appello e si limitavano a riproporre le stesse questioni già discusse e respinte nel grado precedente.

Quali reati erano stati contestati al ricorrente?
Al ricorrente erano stati contestati i reati di introduzione nello Stato e commercio di prodotti con segni falsi, ai sensi dell’art. 474 del codice penale, e il reato di ricettazione.

La Corte di Cassazione ha valutato se la pena fosse giusta?
No, la Corte non ha riesaminato la misura della pena. Ha ritenuto che la motivazione della Corte d’Appello fosse adeguata e logica, avendo considerato la gravità del fatto e i precedenti penali del ricorrente. Pertanto, ha concluso che non c’erano i presupposti per un controllo di legittimità sulla decisione relativa alla sanzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9730 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9730 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PALERMO il 18/02/1954

avverso la sentenza del 05/04/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME

considerato che i primi due motivi di ricorso, con cui si contesta, rispettivamente, vizio di motivazione con riferimento all’affermazione di responsabilità per il reato di cui all’art. 474, comma secondo, cod. pen., violazione di legge in relazione alla ritenuta sussistenza del reato di ricettazio non sono formulati in termini consentiti in questa sede, oltre che manifestamente infondati;

che, infatti, le suddette doglianze non risultano connotate dai requisiti richiesti a pena di inammissibilità del ricorso, dall’ art. 591, comma 1, lett. c), proc. pen. poiché, non caratterizzate da un effettivo confronto con la complessità delle argomentazioni poste a base del decisum, e omettendo di assolvere la tipica funzione di una concreta critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso, sono fondate su profili di censura che si risolvono nella reiterazione quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte territoriale;
che, infatti, i giudici di appello, contrariamente a quanto lamentato nel ricorso hanno offerto una compiuta motivazione, esente da vizi, con cui sulla base di congrui e logici argomenti giuridici, e facendo corretta applicazione dei princi consolidati nella giurisprudenza di legittimità (cfr. pag. 2 e 3 della impugna sentenza), hanno indicato le ragioni per cui devono ritenersi sussistenti tutt presupposti soggettivi e oggettivi per attribuire all’odierno ricorrente tanto il r di introduzione nello stato e commercio di prodotti con segni falsi, quanto quello di ricettazione;
osservato che il terzo motivo, con cui si contesta il giudizio sulla pena, manifestamente infondato a fronte della motivazione della Corte territoriale, che sottolineandone la congruità e proporzionalità – tenuto conto delle caratteristiche del fatto criminoso e della significativa capacità a delinquere del ricorrente pe suoi precedenti penali, anche specifici – ha riconfermato la statuizione del giudice sul punto;

che a tal proposito deve ribadirsi come per costante giurisprudenza non vi sia margine per il sindacato di legittimità quando la decisione sia motivata in modo conforme alla legge e ai canoni della logica, in aderenza ai principi enunciati negl artt. 132 e 133 cod. pen.; d’altra parte non è necessario, a soddisfare l’obbligo della motivazione, che il giudice prenda singolarmente in osservazione tutti gli elementi che assumono eminente rilievo nel discrezionale giudizio complessivo;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 17/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.