Ricorso inammissibile: la decisione della Cassazione

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Spiega i Limiti dell’Impugnazione

Quando un ricorso in appello o in Cassazione viene respinto, è fondamentale capire le ragioni giuridiche alla base della decisione. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre spunti preziosi su quando un’impugnazione può essere definita un ricorso inammissibile, analizzando temi cruciali come il diritto di difesa, la graduazione della pena e la concessione delle attenuanti generiche. Questo caso dimostra come la Corte suprema valuti la fondatezza dei motivi di appello, stabilendo confini precisi all’operato dei giudici di merito e alle richieste dei difensori.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un individuo condannato in primo e secondo grado per una serie di reati contro il patrimonio, in particolare furti aggravati commessi in concorso con altre persone in diverse località della Sicilia. La Corte d’Appello di Catania aveva confermato la sentenza di condanna. Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a tre specifici motivi di contestazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’atto di impugnazione presentato alla Corte di Cassazione si basava su tre argomenti principali:

1. Violazione del Diritto di Difesa: Il difensore sosteneva che il diritto di difesa del suo assistito fosse stato leso. Durante il giudizio d’appello, il legale aveva aderito a un’astensione dalle udienze proclamata dagli organismi di categoria, ma la Corte territoriale non aveva rinviato il processo. Secondo la difesa, ciò avrebbe impedito un’adeguata tutela processuale.

2. Errata Graduazione della Pena: Il ricorrente contestava l’entità della pena inflitta, ritenendola sproporzionata.

3. Mancata Concessione delle Attenuanti Generiche: Si lamentava il diniego delle circostanze attenuanti generiche, che avrebbero potuto comportare una riduzione della sanzione.

Le Motivazioni della Corte: Analisi sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato i tre motivi e li ha giudicati tutti manifestamente infondati, dichiarando di conseguenza il ricorso inammissibile. Vediamo nel dettaglio le argomentazioni della Corte.

Sul primo motivo, relativo alla violazione del diritto di difesa, i giudici hanno richiamato un principio consolidato della giurisprudenza. Durante la disciplina emergenziale pandemica, la trattazione dei processi d’appello avveniva in forma scritta (udienza camerale non partecipata), salvo specifica richiesta di discussione orale. In questo caso, non solo non era stata avanzata alcuna richiesta di discussione orale, ma il difensore si era limitato a presentare una memoria scritta. Pertanto, l’adesione all’astensione non comportava un obbligo per il giudice di rinviare l’udienza.

Riguardo al secondo e terzo motivo, la Corte ha sottolineato che la graduazione della pena e la concessione delle attenuanti generiche rientrano nella discrezionalità del giudice di merito. Tale valutazione può essere contestata in Cassazione solo se risulta viziata da un errore logico palese o da un arbitrio, e non semplicemente perché la difesa non la condivide. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva ampiamente motivato la sua decisione, facendo riferimento a elementi specifici:

* Particolare gravità dei fatti.
* Organizzazione e professionalità dimostrate nella condotta criminale.
* Danno patrimoniale rilevante per le vittime.
* Elevata pericolosità sociale dell’imputato.
* Assenza di elementi positivi a suo favore.

In presenza di una motivazione così dettagliata e congrua, la doglianza del ricorrente si traduceva in una richiesta di nuova valutazione dei fatti, inammissibile nel giudizio di legittimità.

Conclusioni: Le Implicazioni della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce alcuni principi fondamentali del processo penale. In primo luogo, il diritto di difesa, pur essendo sacro, deve essere esercitato secondo le regole processuali vigenti; l’adesione a un’astensione non costituisce un automatismo per ottenere un rinvio. In secondo luogo, la discrezionalità del giudice di merito nella valutazione della pena è molto ampia e sindacabile in Cassazione solo in casi eccezionali di manifesta illogicità. La Corte Suprema non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un giudice di legittimità, che verifica la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Infine, per ottenere le attenuanti generiche, non basta l’assenza di elementi negativi, ma è necessaria la presenza di elementi positivi valutabili a favore dell’imputato, che in questo caso mancavano del tutto.