Ricorso inammissibile: la convalida dell'espulsione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un cittadino straniero condannato per rientro illegale in Italia. L’imputato contestava la regolarità della procedura di espulsione. La Corte ha stabilito che l’appello costituiva un tentativo di riesaminare i fatti, non consentito in sede di legittimità. Inoltre, ha confermato che la Corte d’appello aveva correttamente accertato l’avvenuta udienza di convalida del provvedimento di accompagnamento alla frontiera, rispettando le indicazioni fornite in un precedente annullamento con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Conferma la Condanna per Rientro Illegale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44252/2024, ha affrontato un caso di rientro illegale nel territorio nazionale, dichiarando il ricorso inammissibile e ponendo fine a una complessa vicenda processuale. La decisione sottolinea i limiti del giudizio di legittimità e chiarisce quali prove sono sufficienti per dimostrare la regolarità di un provvedimento di espulsione. Questa pronuncia offre spunti fondamentali sulla corretta applicazione delle norme in materia di immigrazione e sulla struttura del processo penale.

I fatti del caso e lo svolgimento processuale

Un cittadino straniero era stato condannato per essere rientrato illegalmente in Italia il 14 maggio 2017, in violazione di un precedente ordine di espulsione. La vicenda giudiziaria era stata particolarmente articolata. Una prima sentenza della Corte di Cassazione, nel 2021, aveva annullato con rinvio la condanna emessa dalla Corte d’appello dell’Aquila. Il motivo dell’annullamento era la mancata prova dell’effettivo svolgimento dell’udienza di convalida del provvedimento di accompagnamento alla frontiera, un passaggio fondamentale per garantire la legittimità della procedura espulsiva.

Il caso era stato quindi rinviato alla Corte d’appello di Perugia, la quale, riesaminando gli atti, aveva confermato la condanna. I giudici di Perugia avevano accertato che l’udienza di convalida si era regolarmente tenuta dinanzi al Tribunale di Ferrara il 16 maggio 2014, alla presenza del difensore di fiducia dell’imputato. Contro questa nuova decisione, l’imputato ha proposto un ulteriore ricorso in Cassazione.

La censura del ricorrente e il motivo del ricorso inammissibile

Il ricorrente lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione, sostenendo che la Corte d’appello non avesse acquisito la prova della regolarità dell’intera procedura di accompagnamento alla frontiera. In sostanza, la difesa contestava che non vi fosse la certezza che l’imputato fosse stato effettivamente espulso per poi rientrare illegalmente nel Paese prima del 14 maggio 2017.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza, articolando il proprio ragionamento su due pilastri principali.

In primo luogo, i giudici hanno ribadito che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito. Il ricorrente, postulando carenze motivazionali, chiedeva di fatto un riesame della vicenda processuale, attività preclusa in sede di legittimità. Se la sentenza impugnata presenta una struttura logica e coerente, come nel caso di specie, la Corte non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito.

In secondo luogo, la Corte di Cassazione ha evidenziato come la Corte d’appello di Perugia si fosse scrupolosamente attenuta ai principi di diritto stabiliti nella precedente sentenza di annullamento con rinvio. Il compito del giudice del rinvio era limitato a verificare se l’udienza di convalida si fosse effettivamente svolta, e non a riesaminare ogni singolo aspetto della procedura. La Corte di Perugia ha adempiuto a questo compito, accertando, tramite la documentazione processuale, che:
1. L’udienza di convalida si era tenuta regolarmente il 16 maggio 2014 a Ferrara.
2. L’imputato era assistito dal suo difensore di fiducia.
3. Il provvedimento di accompagnamento alla frontiera era stato regolarmente notificato.
4. L’espulsione era stata effettivamente eseguita, con l’imputato imbarcato su un volo diretto a Bucarest.

Di fronte a tali elementi probatori, la Corte di Cassazione ha concluso che la decisione impugnata era corretta e pienamente motivata, rendendo le censure del ricorrente palesemente infondate.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

Questa sentenza riafferma principi consolidati del nostro ordinamento processuale. Anzitutto, chiarisce i confini invalicabili del giudizio di legittimità: la Cassazione valuta la corretta applicazione della legge, non i fatti. In secondo luogo, evidenzia l’importanza cruciale dell’udienza di convalida come garanzia giurisdizionale nei procedimenti di espulsione. Una volta che la sua regolare celebrazione è provata documentalmente, insieme all’effettiva esecuzione del provvedimento, la procedura si presume legittima. Infine, la decisione serve da monito: un ricorso basato su motivi generici o mirato a una rivalutazione del merito è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione tenta di far riesaminare i fatti del caso?
Di norma, viene dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito, non ricostruire o rivalutare i fatti del processo.

In un procedimento per rientro illegale, quale prova è fondamentale per dimostrare la regolarità dell’espulsione?
Secondo questa sentenza, la prova documentale dell’avvenuta udienza di convalida del provvedimento di accompagnamento alla frontiera è un elemento cruciale. Se a questa si aggiunge la prova dell’effettiva esecuzione dell’espulsione (es. verbale di imbarco su un volo), la procedura è considerata legittima.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto manifestamente infondato. Le argomentazioni del ricorrente erano un tentativo di ottenere un nuovo giudizio sui fatti e non contestavano vizi di legittimità. Inoltre, la Corte d’appello aveva correttamente seguito le indicazioni fornite dalla stessa Cassazione in una precedente pronuncia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 44252 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 44252 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa il 05/03/2024 dalla Corte di appello di Perugia visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

(

Con sentenza del 5 marzo 2024 la Corte di appello di Perugia era . chiamata a pronunciarsi nei confronti di NOME COGNOME, per effetto dell’annullamento con rinvio disposto il 27 ottobre 2021 dalla Corte di cassazione, Quinta Sezione penale, in relazione alla sentenza della Corte di appello dell’Aquila del 6 novembre 2019, con cui l’imputato era stata condannato per il reato ascrittogli, ex art. 20, comma 14, d.lgs. 6 febbraio 2017, n. 30, accertato a Pescara il 14 maggio 2017.

All’esito del giudizio di rinvio, la Corte di appello di Perugia, chiamata a pronunciarsi sullo svolgimento dell’udienza di convalida conseguente al provvedimento di espulsione emesso nei confronti del ricorrente dal AVV_NOTAIO, confermava la decisione di primo grado, dando atto che tale udienza si era svolta il 16 maggio 2014 e che il ricorrente non avendo ottemperato all’ordine emesso dal AVV_NOTAIO il 31 marzo 2014.

Avverso la sentenza di appello NOME AVV_NOTAIO, a mezzo dell’AVV_NOTAIO, ricorreva per cassazione, articolando un’unica censura difensiva.

Con tale doglianza si deducevano la violazione di legge e il vizio di motivazione della sentenza impugnata, per non avere la Corte di merito dato esaustivo conto dell’erronea applicazione dell’art. 20 d.lgs. n. 30 del 2007, non essendo stata acquisita la prova della regolarità della procedura di accompagnamento alla frontiera di NOME COGNOME

Ne discendeva che, nel caso di specie, non era stata acquisita la certezza che l’imputato, dopo essere stato espulso dal territorio italiano, in esecuzione dell’ordine emesso dal AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO il 31 marzo 2014, era rientrato nel nostro Paese in epoca antecedente al 14 maggio 2017.

Le considerazioni esposte imponevano l’annullamento della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso proposto da NOME COGNOME è inammissibile, risultando basato su motivi manifestamente infondati.

Osserva preliminarmente il Collegio che il ricorso in esame, pur denunziando violazione di legge e vizio di motivazione, non critica la violazione di specifiche regole inferenziali, preposte alla formazione del convincimento del

giudice, ma, postulando indinnostrate carenze motivazionali della sentenza impugnata, chiede il riesame nel merito della vicenda processuale, che risulta vagliato dalla Corte di appello di Perugia in conformità dell’annullamento con rinvio disposto il 27 ottobre 2021 dalla Corte di cassazione, Quinta Sezione penale, in relazione alla sentenza della Corte di appello dell’Aquila del 6 novembre 2019

Tale riesame, invero, è inammissibile in sede di legittimità, laddove la struttura razionale della sentenza impugnata possieda, come nel caso in esame, una sua puntuale coerenza argomentativa e sia saldamente ancorata alle indicazioni ermeneutiche fornite dalla Corte di legittimità in sede di annullamento con rinvio (tra le altre, Sez. 2, n. 37689 del 08/07/2014, COGNOME, Rv. 260327 – 01; Sez. 3, n. 18502 del 08/10/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 263636 – 01).

3. In questa cornice, deve rilevarsi che la Corte di appello di Perugia si pronunciava nel rispetto dell’annullamento con rinvio disposto dalla Corte di cassazione, Quinta Sezione penale, il 27 ottobre 2021, che imponeva un riesame della vicenda processuale limitato alla regolarità della sequenza prevista dall’art. 13, comma 5, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 (T.U. imm.), che avrebbe dovuto trarre origine dall’udienza di convalida conseguente al provvedimento di accompagnamento alla frontiera emesso nei confronti di NOME COGNOME n.
A fondamento dell’annullamento con rinvio la Corte di legittimità, in particolare, affermava: «Nel caso di specie, non vi è prova del fatto che tale udienza si fosse effettivamente svolta. La Corte, quindi, contrariamente a quanto affermato nel provvedimento impugnato, ritiene che l’onere di provare la presenza o l’assenza dello svolgimento dell’udienza di convalida debba necessariamente ricadere sulla parte pubblica, non potendo pretendere che l’imputato abbia la possibilità di dimostrare che un fatto processuale non sia avvenuto, sicché il giudice penale non può richiamare soltanto la presunzione di legittimità dell’azione amministrativa, ma deve verificare l’avvenuta convalida del provvedimento di accompagnamento alla frontiera sulla base dei documenti prodotti dalle parti o ritualmente acquisiti nel corso del procedimento» (Sez. 5, n. 4486 del 27/10/2021, COGNOME, non mass.).
A queste indicazioni ermeneutiche, che al contrario di quanto dedotto dal ricorrente non riguardavano la regolarità della procedura di accompagnamento alla frontiera, peraltro incontroversa, la Corte di appello di Perugia si conformava correttamente, evidenziando che la documentazione acquisita consentiva di ritenere il procedimento di espulsione pienamente rispettoso del disposto dell’art. 13, comma 5, T.U. imm.

Si evidenziava, innanzitutto, in conformità delle indicazioni ermeneutiche ricevute dalla Corte di legittimità, che il provvedimento di convalida dell’espulsione di NOME si era svolto regolarmente davanti al Tribunale di AVV_NOTAIO il 16 maggio 2014, alle ore 11, con la partecipazione del difensore di fiducia del ricorrente, l’AVV_NOTAIO.

Si evidenziava, inoltre, che il provvedimento di accompagnamento alla frontiera, emesso dal AVV_NOTAIO il 16 maggio 2014 e convalidato dal Tribunale di AVV_NOTAIO nella stessa data, era stato regolarmente notificato al ricorrente, come attestato dal relativo verbale di notifica.

Si evidenziava, infine, che, dopo la convalida del provvedimento di accompagnamento alla frontiera, COGNOME era stato instradato su un volo diretto a Bucarest, compiutamente indicato nella decisione censurata, con la conseguenza che era stata acquisita la prova decisiva dell’effettività dell’espulsione del ricorrente dal territorio dello Stato italiano.

Le considerazioni esposte impongono conclusivamente di dichiarare inammissibile il ricorso proposto da NOME COGNOME, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla cassa delle ammende, determinata in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 16 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.