Ricorso inammissibile: la Cassazione sulla pena

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati avverso una sentenza della Corte d’Appello. La decisione ribadisce la vasta discrezionalità del giudice di merito nel negare le attenuanti generiche e nel determinare la pena, sottolineando che un ricorso inammissibile non può basarsi su una semplice contestazione della valutazione, ma deve evidenziare un’illogicità manifesta. Viene anche chiarito che la mancata remissione di querela documentata e le udienze non partecipate non costituiscono vizi procedurali validi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e la Discrezionalità del Giudice

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 4947 del 2024, ha fornito importanti chiarimenti sui limiti del sindacato di legittimità in materia di determinazione della pena e riconoscimento delle attenuanti. La decisione dichiara il ricorso inammissibile presentato da due imputati, condannandoli al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Questo provvedimento è un’occasione per approfondire quando e perché un ricorso rischia di essere respinto senza un esame nel merito.

I Fatti del Caso

Due soggetti avevano impugnato una sentenza della Corte d’Appello di Milano. Il primo ricorrente lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e riteneva la pena eccessiva. Il secondo, coimputato, sollevava diverse questioni: in primis, la presunta mancanza di una condizione di procedibilità a seguito di una non documentata remissione di querela; in secondo luogo, un vizio procedurale legato alla mancata traduzione dell’imputato detenuto durante l’udienza; infine, contestava anch’egli il trattamento sanzionatorio applicato.

La Decisione della Cassazione e le Motivazioni sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha rigettato entrambi i ricorsi, definendoli manifestamente infondati e, in parte, privi di specificità. L’analisi della Corte si è concentrata sui principi consolidati che regolano il giudizio di legittimità.

La Valutazione delle Attenuanti e della Pena

Per quanto riguarda il primo ricorrente, la Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: nel motivare il diniego delle attenuanti generiche o la quantificazione della pena, il giudice di merito non è obbligato a esaminare analiticamente ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole. È sufficiente che la sua decisione sia ancorata a elementi negativi ritenuti decisivi o alla semplice assenza di elementi positivi meritevoli di considerazione. Contestare tale valutazione in sede di Cassazione è possibile solo se la motivazione è palesemente illogica o arbitraria, cosa che nel caso di specie non è stata ravvisata.

Le Questioni Procedurali e la Discrezionalità

Anche le doglianze del secondo ricorrente sono state respinte. La Corte ha osservato che:
1. Condizione di procedibilità: La semplice affermazione di una remissione di querela non è sufficiente. In assenza di qualsiasi documentazione probatoria, la condizione di procedibilità originaria resta valida.
2. Mancata traduzione: L’udienza si era svolta in camera di consiglio non partecipata, una modalità che non prevede la presenza fisica dell’imputato. La richiesta di traduzione era quindi irrilevante e il motivo di ricorso privo di specificità.
3. Trattamento sanzionatorio: La graduazione della pena è espressione della discrezionalità del giudice, come stabilito dall’art. 133 del codice penale. Tale potere non è sindacabile in Cassazione se la decisione è sorretta da una motivazione sufficiente e non illogica. La Corte ha specificato che, soprattutto quando la pena è inferiore alla media edittale, l’uso di formule come “pena congrua” o “pena equa” assolve l’onere motivazionale.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Cassazione non può riesaminare i fatti o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione. In questo caso, i ricorsi non hanno evidenziato vizi di legittimità, ma si sono limitati a contestare l’apprezzamento discrezionale del giudice, un’operazione non consentita in sede di Cassazione. Un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di un’impugnazione che non rispetta questi confini.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce che un ricorso in Cassazione deve essere fondato su motivi specifici che denuncino un errore di diritto o un vizio logico manifesto della motivazione. Non è sufficiente esprimere un generico dissenso con la decisione impugnata. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’imposizione di ulteriori sanzioni economiche a carico del ricorrente, come il pagamento delle spese e di una somma a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso ammontava a tremila euro per ciascuno.

Perché è stato respinto il motivo sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche?
Perché la decisione rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale non è tenuto a considerare tutti gli elementi dedotti ma può basare la sua scelta su quelli ritenuti decisivi. Tale valutazione può essere censurata in Cassazione solo se manifestamente illogica, cosa non avvenuta nel caso di specie.

È sempre necessaria una motivazione dettagliata per stabilire la pena?
No. Secondo la Corte, quando viene irrogata una pena inferiore alla media prevista dalla legge, il giudice può adempiere al suo obbligo di motivazione anche con espressioni sintetiche come “pena congrua” o “pena equa”, purché la decisione non sia frutto di arbitrio o irragionevolezza.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre alla conferma della decisione impugnata, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000 euro per ciascun ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4947 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4947 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/10/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a SPOLETO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/03/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di NOME e NOME COGNOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso dell’imputato COGNOME, con il quale si contesta il man riconoscimento delle attenuanti generiche e la determinazione della pena, è manifestamente infondato alla luce della consolidata giurisprudenza di legittimità, secondo cui, nel moti diniego della diminuente richiesta e nello stabilire la pena, non è necessario che il giu merito prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenut o rilevanti ovvero all’assenza di elementi positivi, come avvenuto nella specie (si ved particolare, pag. 5);
considerato che, in relazione al primo motivo di ricorso del coimputato COGNOME, inerente alla sussistenza della condizione di procedibilità, non è stata prodotta alcuna documentazio relativa alla remissione di querela e che, di conseguenza, non è venuta meno l’originar condizione di procedibilità del reato;

ritenuto che il secondo motivo, con il quale si lamenta la mancata traduzione dell’imputat detenuto, è privo di specificità e manifestamente infondato in quanto l’udienza è stata celeb in camera di consiglio non partecipata ai sensi dell’art. 23-bis decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137 (si veda pag. 3);

osservato che l’ulteriore censura, in punto di trattamento sanzionatorio, è manifestament infondata in quanto, trattandosi di esercizio della discrezionalità attribuita al giudice de la graduazione della pena – sia con riguardo alla individuazione della pena base che in relazi agli aumenti ed alle diminuzioni previste per le circostanze e per i reati in continuazione può costituire oggetto di ricorso per cassazione laddove la relativa determinazione, sorrett sufficiente motivazione, non sia stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico;
che, nella specie, l’onere argomentativo del giudice è stato adeguatamente assolto attraverso il richiamo agli elementi di cui all’art. 133 cod. pen. ritenuti decisivi o rilev attraverso espressioni del tipo “pena congrua”, “pena equa” o “congruo aumento”, non essendo necessaria una specifica e dettagliata motivazione nel caso in cui venga irrogata una pen inferiore alla media edittale (si veda pag. 5);

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favo della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processu e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 24 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.