Ricorso inammissibile: la Cassazione sulla genericità

Un imputato, condannato per reati legati agli stupefacenti, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione chiedendo il riconoscimento del vincolo della continuazione con precedenti condanne. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che l’atto di impugnazione si limitava a riproporre le stesse argomentazioni dell’appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza di secondo grado. Viene così ribadito il principio secondo cui il ricorso deve essere una critica argomentata e specifica al provvedimento impugnato, pena la sua inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando l’appello è una copia carbone

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale penale: un ricorso inammissibile è tale quando non si confronta specificamente con le ragioni della sentenza impugnata, ma si limita a riproporre le stesse argomentazioni già presentate nel grado precedente. Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere la funzione e i requisiti dell’atto di impugnazione.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per violazione della normativa sugli stupefacenti (art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990), aggravata dal vincolo della continuazione con altri episodi (art. 81 cpv. c.p.). La sentenza di primo grado, emessa dal Tribunale di Aosta, era stata integralmente confermata dalla Corte d’Appello di Torino.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, sollevando un unico motivo: l’erronea applicazione della legge e il vizio di motivazione riguardo al mancato riconoscimento del vincolo della continuazione tra il reato in giudizio e altri fatti per i quali era già stato condannato con sentenze definitive.

Le ragioni del ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile senza entrare nel merito della questione. La ragione di tale decisione non risiede nella fondatezza o meno della richiesta dell’imputato, ma in un vizio strutturale dell’atto di impugnazione stesso. I giudici hanno osservato che il ricorso si limitava a “reiterare le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio”, ovvero l’appello contro la sentenza di primo grado.

In altre parole, la difesa non aveva mosso una critica argomentata alla decisione della Corte d’Appello, ma aveva semplicemente riproposto le stesse doglianze, ignorando completamente la motivazione con cui i giudici di secondo grado avevano già respinto tali richieste. La Corte d’Appello, infatti, aveva spiegato in modo “congruo e logico” perché non sussistessero i presupposti per riconoscere la continuazione invocata.

Le Motivazioni della Cassazione: Il Principio della Critica Argomentata

La Cassazione ha colto l’occasione per ribadire un principio consolidato, citando una propria precedente sentenza (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013). La funzione tipica dell’impugnazione è quella della “critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce”.

Questo significa che l’atto di appello o di ricorso non può essere un monologo, ma deve instaurare un dialogo critico con la decisione che si contesta. A pena di inammissibilità, i motivi devono indicare specificamente:

1. Le ragioni di diritto: quali norme si ritengono violate e perché.
2. Gli elementi di fatto: quali prove o circostanze sono state, a giudizio della parte, erroneamente valutate.

Il contenuto essenziale dell’impugnazione è, quindi, il “confronto puntuale” con le argomentazioni del provvedimento. Se questo confronto manca, come nel caso di specie, il ricorso perde la sua funzione e si destina inevitabilmente all’inammissibilità. Non è sufficiente esprimere il proprio dissenso; è necessario spiegare perché la motivazione del giudice è sbagliata, illogica o carente.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

La decisione in commento è un monito importante per gli operatori del diritto. La redazione di un atto di impugnazione richiede un’analisi approfondita e mirata della sentenza che si intende contestare. Non è una strategia vincente riproporre pedissequamente le stesse argomentazioni, sperando in un esito diverso. Al contrario, è necessario smontare punto per punto il ragionamento del giudice di grado inferiore, evidenziandone le falle e proponendo una lettura alternativa fondata su solidi argomenti di fatto e di diritto. In assenza di questo lavoro critico, il rischio concreto è quello di veder dichiarato il proprio ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando, tra le altre cose, viene proposto con un motivo non consentito dalla legge oppure quando non si confronta specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, limitandosi a ripetere argomentazioni già presentate e respinte nel grado precedente.

Cosa significa che un ricorso deve contenere una ‘critica argomentata’ al provvedimento?
Significa che l’atto di impugnazione deve indicare in modo specifico e puntuale le ragioni di diritto e gli elementi di fatto per cui si contesta la decisione del giudice. Deve cioè spiegare perché la motivazione della sentenza è errata, e non solo riaffermare la propria tesi difensiva.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo la conferma della condanna, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dalla Corte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17948 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17948 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 11/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME (CODICE_FISCALE nato il 01/01/1993

avverso la sentenza del 17/10/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 17 ottobre 2024 la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia del Tribunale di Aosta del 29 novembre 2022 con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di mesi nove di reclusione ed euro 1.200,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 81 cpv. cod. pen. e 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, erronea applicazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento del vincolo della continuazione tra il reato oggetto del presente giudizio e i fatti per cui era già stato condannato con precedenti sentenze divenute irrevocabili.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come esso, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello – nella quale erano state congruamente evidenziate le ragioni di assenza dei presupposti per il riconoscimento dell’invocata continuazione tra il presente procedimento e le precedenti condanne passate in giudicato (cfr. p. 2 della sentenza impugnata) – reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo

grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una

presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n

27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del

18/07/2014, COGNOME Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME

Rv. 243838-01).

3. All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00

in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte

Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Romani marzo 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.