Ricorso inammissibile: la Cassazione su diffamazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di diffamazione aggravata. Sebbene il reato fosse prescritto, le statuizioni civili erano state confermate. La Corte ha stabilito che la copia di un documento è una prova valida e che i motivi di ricorso non possono limitarsi a ripetere argomenti già respinti. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Analisi di una Decisione della Cassazione su Diffamazione e Prove

Quando un processo arriva in Corte di Cassazione, le regole del gioco si fanno più stringenti. Non basta avere ragione nel merito, ma è fondamentale che l’impugnazione rispetti precisi requisiti di forma e di sostanza. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile possa portare non solo alla conferma della decisione precedente, ma anche a sanzioni aggiuntive per il ricorrente. Analizziamo il caso, che verte su un reato di diffamazione aggravata, per comprendere importanti principi di procedura penale.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva processato per il reato di diffamazione aggravata. La Corte d’Appello, pur riformando la sentenza di primo grado, dichiarava il reato estinto per sopravvenuta prescrizione. Tuttavia, confermava le statuizioni civili, ovvero l’obbligo dell’imputato di risarcire il danno alla parte lesa.

Insoddisfatto, l’imputato presentava ricorso in Cassazione, basandolo su tre motivi principali:
1. Inutilizzabilità della prova: Sosteneva che la prova a suo carico fosse inutilizzabile perché non era stato acquisito l’originale del documento diffamatorio (il corpo del reato), ma solo una sua copia.
2. Vizio di motivazione: Censurava la sentenza d’appello per illogicità e contraddittorietà riguardo alla sussistenza dell’intenzione di diffamare (l’elemento soggettivo del reato).
3. Carenza di motivazione sul danno: Lamentava che la liquidazione del danno morale a favore della parte civile fosse stata motivata in modo apparente e insufficiente.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato in toto le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione ha comportato non solo la definitiva conferma delle statuizioni risarcitorie, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

La Corte ha smontato punto per punto i motivi del ricorso, fornendo chiarimenti preziosi su diversi aspetti procedurali.

La validità della copia come prova

Sul primo motivo, la Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: quello della libertà della prova. I giudici hanno chiarito che, ai fini della ricostruzione dei fatti, una copia di un documento contenente dichiarazioni diffamatorie può essere pienamente utilizzata. L’acquisizione dell’originale non è indispensabile, specialmente quando, come nel caso di specie, la conformità della copia all’originale non era stata contestata. Questo conferma un orientamento giurisprudenziale consolidato, che privilegia la sostanza sulla forma nella valutazione probatoria.

La specificità dei motivi di un ricorso inammissibile

Per quanto riguarda il secondo e il terzo motivo, la Corte li ha giudicati manifestamente infondati e, in parte, non specifici. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. I giudici hanno osservato che i motivi del ricorrente erano una pedissequa reiterazione di argomenti già esaminati e motivatamente respinti dalla Corte d’Appello. Un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere una critica argomentata e specifica contro le ragioni della decisione impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse difese. Tentare di ottenere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto è una strategia destinata al fallimento in sede di legittimità.

Spese della Parte Civile: un contributo attivo è necessario

Un aspetto particolarmente interessante della decisione riguarda il mancato rimborso delle spese legali alla parte civile. Sebbene la parte civile fosse ‘vincitrice’, la Corte ha deciso per il ‘nulla sulle spese’. La motivazione risiede nel comportamento processuale del suo difensore. La giurisprudenza, infatti, richiede che la parte civile fornisca un ‘fattivo contributo alla dialettica del contraddittorio’. Nel caso in esame, la parte civile si era limitata a depositare conclusioni e nota spese tardivamente, il giorno prima dell’udienza, senza svolgere alcuna attività difensiva utile a contrastare le tesi del ricorrente. Di conseguenza, non avendo contribuito attivamente alla decisione, non le è stato riconosciuto il diritto alla rifusione delle spese.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre tre importanti lezioni pratiche. Primo, un ricorso inammissibile in Cassazione non è solo un’occasione persa, ma comporta costi aggiuntivi. Secondo, nel processo penale vige il principio della libertà della prova, per cui anche una copia può essere sufficiente a fondare una condanna, se non specificamente contestata. Terzo, il ruolo della parte civile non può essere passivo: per ottenere il rimborso delle spese legali, è necessario dimostrare di aver contribuito attivamente e utilmente al processo.

È sempre necessario acquisire l’originale di un documento per provare un reato di diffamazione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, in base al principio della libertà della prova, anche una semplice copia del documento può essere valutata dal giudice per ricostruire i fatti, soprattutto se la sua conformità all’originale non viene contestata.

Cosa rende un ricorso in Cassazione inammissibile?
Un ricorso è inammissibile, tra le altre cose, quando si limita a ripetere argomenti già dedotti e respinti in appello (mancanza di specificità) o quando cerca di ottenere una nuova valutazione dei fatti, cosa che esula dai poteri della Corte di Cassazione, la quale giudica solo la corretta applicazione della legge.

La parte civile ha sempre diritto al rimborso delle spese legali in caso di vittoria?
No. La Corte ha chiarito che il diritto alla rifusione delle spese presuppone che la parte civile abbia fornito un contributo attivo e utile al processo. Se si limita a depositare tardivamente le conclusioni senza svolgere un’effettiva attività difensiva, il giudice può non riconoscere il rimborso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3891 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3891 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME nato a BARCELLONA POZZO DI GOTTO il DATA_NASCITA

inoltre:

Celi NOME

avverso la sentenza del 10/06/2025 della Corte d’appello di Reggio calabria

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni depositate dalla parte civile in data 16.12.2025;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Reggio Calabria che, in riforma della pronunzia di primo grado, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti dell’imputato in ordine al reato di diffamazione aggravata poiché estinto per sopravvenuta prescrizione, confermando nel resto, comprese statuizioni risarcitorie.

Il primo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia la violazione delle norme previste a tema di inutilizzabilità della prova per mancata acquisizione dell’originale del documento contestato come corpo del reato, ed il secondo motivo, con cui il ricorrente censura l’illogicità e la contraddittorietà dell motivazione in relazione alla sussistenza dell’elemento soggettivo del reato, sono

indeducibili perché fondati su motivi che, in parte, si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710-01), ed in parte sono manifestamente infondati perché in contrasto con il dato normativo e con l’interpretazione costantemente seguita dalla giurisprudenza di legittimità.
Nello specifico, quanto all’utilizzabilità della copia della missiva contenenti le dichiarazioni diffamatorie (la cui conformità all’originale non viene contestata neanche in ricorso), la stessa, per il principio della libertà della prova, ben poteva essere valutata dal giudice di merito per la ricostruzione dei fatti, senza che fosse indispensabile acquisire il documento originale (tra le tante cfr. Sez. 2, n. 52017 del 21/11/2014, Lin, Rv. 261627-01).

Quanto invece alla sussistenza del reato, nei suoi elementi oggettivi e soggettivi, la sentenza impugnata si sofferma in modo adeguato, completo e lineare sul carattere diffamatorio e indimostrato di una parte delle dichiarazioni contenute nell’esposto (cfr. p. 3, rectius p. 5), sulla base delle quali venivano mosse gravissime accuse di esercizio dell’attività giurisdizionale per finalità egoistiche (l’accrescimento del proprio potere sul territorio) e di agevolazione verso consorterie mafiose.

Il terzo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente lamenta il vizio d motivazione apparente e insufficiente in relazione alla liquidazione del danno morale riconosciuto alla parte civile, non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda, in particolare, pag. 4, rectius p. 6). Esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944).
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Non deve essere disposta la condanna alla rifusione delle spese processuali per il presente grado di giudizio nei confronti della parte civile perché, come anche di recente ribadito:

«Nel giudizio di legittimità celebrato nelle forme del rito camerale non partecipato di cui all’art. 611, comma 1, cod. proc. pen., la parte civile, pur in difetto di richiesta di trattazione orale, ha diritto di ottenere la liquidazione dell spese processuali, nel caso in cui abbia esplicato, attraverso memorie scritte, un’attività diretta a contrastare l’avversa pretesa a tutela dei propri interessi di natura risarcitoria, fornendo un utile contributo alla decisione» (Sez. 4, n. 10022 del 06/02/2025, Rv. 287766 – 01)
e che più in generale;

«In tema di diritto alla rifusione delle spese di parte civile, la disposizione di cui all’art. 541, comma 1, cod. proc. pen. presuppone che il giudice valuti la qualità della partecipazione al processo della parte civile, avendo quest’ultima l’onere di coltivare le proprie pretese fornendo un fattivo contributo alla dialettica del contraddittorio, sicché non può esservi condanna dell’imputato alla rifusione delle spese in favore della parte civile quando il difensore non abbia svolto alcuna attività e si sia limitato a depositare conclusioni scritte e nota spese» (Sez. 6, n. 24340 del 29/05/2025, Rv. 288298-01).
Nel caso in esame, la parte civile si è limitata a depositare solo le proprie conclusioni e note spese, per di più tardivamente, il giorno prima dell’udienza.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. nulla sulle spese di parte civile.

Così deciso il 17/12/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.