Ricorso inammissibile: la Cassazione respinge l'appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due individui condannati per truffa. I ricorsi sono stati respinti perché i motivi erano generici, ripetitivi di argomentazioni già esaminate e respinte nei gradi di giudizio precedenti, o perché sollevavano questioni non dedotte in appello. La decisione sottolinea il rigore formale e sostanziale richiesto per adire la Suprema Corte, confermando la condanna e le statuizioni dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Le Regole Ferree della Cassazione

Quando si arriva davanti alla Corte di Cassazione, non basta avere torto o ragione: è fondamentale sapere come presentare le proprie argomentazioni. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga respinto senza appello, anche di fronte a diverse doglianze. Analizziamo il caso di due soggetti condannati per truffa, il cui tentativo di ribaltare la sentenza si è scontrato con i rigidi paletti procedurali del giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo

I due imputati erano stati condannati in primo grado e in appello per il reato di truffa, previsto dall’art. 640 del codice penale. Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, uno degli imputati era entrato in contatto con la vittima, si era impossessato dei suoi documenti d’identità e li aveva usati per richiedere un finanziamento e aprire un conto corrente. Su quel conto, intestato fittiziamente ma domiciliato presso l’indirizzo di residenza del secondo imputato, era stata versata la somma ottenuta fraudolentemente. La Corte d’Appello aveva confermato la responsabilità di entrambi, ritenendo le prove schiaccianti.

L’Analisi della Corte di Cassazione e il Ricorso Inammissibile

Entrambi gli imputati hanno presentato ricorso in Cassazione, ma con esito negativo. La Corte ha dichiarato ogni singolo motivo del ricorso inammissibile. Vediamo perché:

La Genericità dei Motivi

Sia per il primo che per il secondo ricorrente, la contestazione sulla responsabilità penale è stata giudicata una ‘pedissequa reiterazione’ di argomenti già ampiamente discussi e respinti dalla Corte d’Appello. Invece di sollevare vizi di legittimità della sentenza (come un’errata applicazione della legge o un vizio logico manifesto della motivazione), gli imputati si sono limitati a riproporre la loro versione dei fatti. Questo approccio è vietato in Cassazione, che non è un terzo grado di giudizio sul merito, ma un organo di controllo sulla corretta applicazione del diritto.

La Discrezionalità del Giudice di Merito

Uno dei ricorrenti ha contestato l’eccessività della pena e la mancata concessione delle attenuanti generiche. Anche questi motivi sono stati respinti. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la quantificazione della pena e la concessione delle attenuanti rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale potere è insindacabile in sede di legittimità, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o assente. Nel caso di specie, il diniego delle attenuanti era stato giustificato in modo logico con riferimento alla personalità negativa e ai precedenti penali dell’imputato, elementi che deponevano per una prognosi sfavorevole sul suo comportamento futuro.

La Preclusione Processuale

Un altro motivo di ricorso, relativo alla mancata applicazione delle pene sostitutive, è stato dichiarato inammissibile per una ragione puramente procedurale. La richiesta non era mai stata avanzata come motivo di appello. La legge (art. 606, comma 3, c.p.p.) prevede che non si possano introdurre in Cassazione questioni che non siano state specificamente devolute al giudice del gravame precedente. Questa regola serve a garantire l’ordine processuale ed evitare che la Cassazione si occupi di temi che la Corte d’Appello non ha avuto modo di esaminare.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha motivato la sua decisione evidenziando che i ricorsi erano solo ‘apparenti’. Mancavano di specificità e non svolgevano la funzione tipica dell’impugnazione, ovvero una critica argomentata e puntuale del provvedimento impugnato. I giudici hanno sottolineato come, per contestare una condanna, non sia sufficiente ripetere le proprie difese, ma sia necessario individuare e dimostrare un errore di diritto o un vizio logico grave nella sentenza della Corte d’Appello. Per quanto riguarda le attenuanti e la pena, la motivazione del giudice di merito, seppur sintetica, è stata ritenuta sufficiente perché ancorata a elementi concreti e decisivi, come la personalità dell’imputato e la reiterazione di condotte illecite.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza

Questa ordinanza è un monito importante: il ricorso per Cassazione non è una terza occasione per discutere i fatti. È un rimedio straordinario che richiede rigore tecnico e argomentazioni giuridiche precise. La decisione di inammissibilità non significa che la Corte abbia ritenuto gli imputati colpevoli nel merito, ma semplicemente che i loro ricorsi non possedevano i requisiti minimi per essere esaminati. Questo caso dimostra l’importanza di strutturare un’impugnazione in modo corretto, concentrandosi sui vizi di legittimità della sentenza e non sulla semplice riproposizione di tesi fattuali già sconfessate nei precedenti gradi di giudizio.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti previsti dalla legge. Ad esempio, se i motivi sono generici, si limitano a ripetere argomentazioni già respinte in appello senza una critica specifica alla sentenza impugnata, oppure se sollevano questioni per la prima volta in Cassazione senza averle proposte al giudice precedente.

Il giudice è obbligato a concedere le circostanze attenuanti generiche?
No, la concessione delle attenuanti generiche è un potere discrezionale del giudice di merito. Il suo diniego è legittimo se basato su una motivazione logica e non contraddittoria, come nel caso di specie, in cui è stata valorizzata la personalità negativa e i precedenti penali dell’imputato per formulare una prognosi sfavorevole.

È possibile contestare l’ammontare della pena decisa dal giudice direttamente in Cassazione?
La contestazione dell’entità della pena in Cassazione è consentita solo in casi limitati, ovvero quando la motivazione del giudice di merito è totalmente assente, manifestamente illogica o contraddittoria. Al di fuori di questi vizi, la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice e non può essere riesaminata dalla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24905 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24905 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/05/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME NOME a COLOGNA VENETA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a LOCRI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/07/2023 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di NOME e COGNOME NOME,

Ritenuto che il primo motivo del ricorso di COGNOME NOME eiabw12313,-, con il quale s contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il di cui all’art. 640 cod. pen., è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla co merito nella parte in cui trae la prova della responsabilità dell’imputato dalla circostan quest’ultimo era venuto in contatto con la persona offesa, era entrato in possesso della co dei suoi documenti d’identità, li aveva utilizzati per richiedere un finanziamento e per apr conto corrente sul quale è stata, successivamente, versata la somma erogata a titolo prestito;
che, per tale ragione, il medesimo deve considerarsi non specifico ma soltanto apparente, in quanto omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la senten oggetto di ricorso;

che il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta l’eccessività della pena, consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché, second l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissa pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in adere principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l’onere argonnentativ giudice è adeguatamente assolto a pagina 6, attraverso un congruo riferimento a elementi ritenuti decisivi o rilevanti;
che il terzo motivo di ricorso, con il quale si contesta la mancata applicazione circostanze attenuanti generiche, non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamen infondato in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità, nella quale si rilev la personalità negativa dell’imputato e i suoi precedenti penali impediscono di formulare prognosi favorevole in ordine al comportamento futuro, ergo di concedere le predette attenuanti, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle atten generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione;
che il quarto motivo di ricorso, con il quale si denuncia il vizio di omessa motivazione mancata applicazione del suddetto beneficio, è manifestamente infondato;

che la sentenza impugnata a pagina 6 ha posto a base del rigetto della richiesta riconoscimento delle attenuanti argomentazioni logiche e ineccepibili (la reiterazione nel te della condotta illecita/ la commissione di fatti illeciti, pur astrattamente compati l’applicazione del beneficio) esprimendo un giudizio di prognosi sfavorevole sulla n

reiterazione futura di reati, secondo un giudizio tipicamente di merito che non sc nell’illogicità quando, come nel caso in esame, la valutazione del giudice non si esaurisca giudizio di astratta gravità del reato, ma esamini l’incidenza dell’illecito sulla ca delinquere dell’imputato e, quindi, evidenzi aspetti soggettivi della personalità dell’im che ne hanno orientato la decisione;

considerato che il primo motivo del ricorso di COGNOME NOME, con il quale si contesta correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato d all’art. 640 cod. pen., è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pediss reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merit parte in cui trae la prova della responsabilità dell’imputato dalle dichiarazioni della p offesa e dalla circostanza che il conto corrente, sul quale era stata versata la somma erogat titolo di finanziamento, era domiciliato presso l’indirizzo di residenza del COGNOME;
che, per tale ragione, il medesimo motivo deve considerarsi non specifico ma soltanto apparente, in quanto omette di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avver la sentenza oggetto di ricorso;

che il secondo motivo di ricorso, con il quale si denuncia la mancata applicazione del pene sostitutive, non è consentito in sede di legittimità perché la censura non risulta es stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motiv gravame riportato nella sentenza impugnata a pagina 5, che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o comunque non corretto;
vista la memoria del 22 aprile 2024 che nulla aggiunge ai fini del vaglio di ammissibil del ricorso di COGNOME NOME;

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna d ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore del Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processua della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 28 maggio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.