Ricorso inammissibile: la Cassazione non valuta i fatti

Un individuo, condannato per reati legati agli stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un’errata valutazione della sua responsabilità e l’eccessiva entità della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il suo compito non è riesaminare i fatti del processo, competenza esclusiva dei giudici di merito, né sindacare la determinazione della pena se non in casi di manifesta illogicità. La decisione sottolinea i limiti del giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta a Nuove Valutazioni

L’ordinanza in commento offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile rappresenti uno degli esiti più comuni per chi si rivolge alla Corte di Cassazione sperando in una terza valutazione dei fatti di causa. La Suprema Corte ha recentemente ribadito i confini invalicabili del proprio giudizio, chiarendo ancora una volta la differenza fondamentale tra il ‘giudizio di merito’ e il ‘giudizio di legittimità’. Analizziamo la vicenda processuale e le ragioni che hanno portato a questa decisione.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. Un imputato era stato riconosciuto colpevole per due reati in materia di stupefacenti, previsti dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990 (il cosiddetto ‘fatto di lieve entità’), e condannato a una pena di due anni e quattro mesi di reclusione, oltre a una multa. Non condividendo la decisione dei giudici di merito, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso e il Ruolo della Cassazione

Il ricorso si fondava su due principali motivi. Con il primo, si contestava la valutazione della responsabilità penale, sostenendo un’erronea applicazione della legge e un vizio di motivazione da parte della Corte d’Appello. Con il secondo, si lamentava l’eccessiva entità della pena inflitta, ritenuta sproporzionata.

Entrambi i motivi, tuttavia, si scontrano con la natura stessa del giudizio di legittimità. La Corte di Cassazione non è un ‘terzo grado di giudizio’ dove si possono ripresentare le prove e chiedere una nuova valutazione dei fatti. Il suo compito è assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge, controllando che il percorso logico-giuridico seguito dai giudici di merito sia corretto e privo di vizi evidenti.

Le Motivazioni della Decisione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile per entrambe le censure sollevate, fornendo spiegazioni che costituiscono un vademecum per chiunque intenda adire il massimo organo di giustizia.

Il Divieto di ‘Rilettura’ dei Fatti

In merito alla prima doglianza, la Corte ha ribadito un principio consolidato: è preclusa in sede di legittimità una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata. Prospettare una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali non integra un vizio di legittimità. L’apprezzamento del materiale probatorio è un’attività riservata in via esclusiva al giudice di merito. Di conseguenza, un ricorso che si limita a criticare tale apprezzamento senza individuare un vizio logico manifesto o una violazione di legge si risolve in un tentativo, non consentito, di ottenere un nuovo giudizio sul fatto, rendendo il ricorso inammissibile.

La Discrezionalità del Giudice sulla Pena

Anche il secondo motivo, relativo al trattamento sanzionatorio, è stato giudicato inammissibile. La Corte ha spiegato che la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che la commisura in base ai criteri dell’art. 133 del codice penale. Un obbligo di motivazione specifica e dettagliata sorge solo quando la pena si colloca in una misura prossima al massimo edittale o comunque ben superiore alla media.

Nel caso di specie, essendo stata irrogata una pena media o prossima al minimo, la scelta del giudice è considerata implicitamente motivata dal riferimento ai criteri di legge e non è sindacabile in Cassazione, a meno che non emerga un uso palesemente illogico di tale potere discrezionale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza conferma che la redazione di un ricorso per cassazione richiede un’attenta focalizzazione sui soli vizi di legittimità. Tentare di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti o la valutazione discrezionale del giudice sulla pena, senza evidenziare autentiche violazioni di legge o palesi illogicità nella motivazione, porta inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile. Oltre alla conferma della condanna, ciò comporta per il ricorrente l’ulteriore condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, aggravando la sua posizione.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No. La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, limitandosi a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Non può procedere a una nuova e diversa valutazione delle prove, che è compito esclusivo dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Perché un ricorso che contesta la valutazione delle prove è considerato inammissibile?
È considerato inammissibile perché chiede alla Corte di Cassazione di svolgere un’attività che non le compete. La ‘rilettura’ degli elementi di fatto o la proposta di una valutazione alternativa delle prove sono attività riservate al giudizio di merito e non costituiscono un valido motivo di ricorso per cassazione.

Quando la Cassazione può sindacare la misura della pena decisa dal giudice?
La Corte di Cassazione può intervenire sulla determinazione della pena solo in casi limitati: quando la motivazione del giudice è totalmente assente, manifestamente illogica o contraddittoria. Un obbligo di motivazione dettagliata sorge soprattutto quando la pena è molto vicina al massimo previsto dalla legge o notevolmente superiore alla media, non per pene medie o vicine al minimo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37974 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37974 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ORBETELLO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/12/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

o(c.~.,;:, 1. Con sentenza del 6. 2023 la Corte di appello di Firenze ha confermato la pronuncia del Tribunale di Grosseto del 17 gennaio 2020 con cui per quanto di interesse in questa sede – COGNOME NOME era stato condannato alla pena di anni due, mesi quattro di reclusione ed euro 1.000,00 di multa in ordine a due delitti ex art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: erronea applicazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’effettuato riconoscimento della sua responsabilità penale; violazione di legge in ordine alla determinazione del trattamento sanzionatorio, di cui lamenta l’eccessiva entità.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere ribadito come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora,. come il prevenuto in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità,

con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale.

La motivazione resa dalla Corte territoriale, infatti, ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, con argomentazioni immuni da vizi logico-giuridici le ragioni di riconoscimento della penale responsabilità dell’imputato (cfr. pp. 3 e s.).

2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza, rilevando il Collegio come la decisione impugnata risulti sorretta da conferente apparato argomentativo quanto all’effettuata determinazione del trattamento sanzionatorio (cfr. p. 4).

Una specifica e dettagliata motivazione in merito ai criteri seguiti dal giudice nella determinazione della pena, infatti, si richiede solo nel caso in cui la sanzione sia quantificata in misura prossima al massi.mo edittale o comunque superiore alla media, risultando insindacabile, in quanto riservata al giudice di merito, la scelta implicitamente basata sui criteri di cui all’art. 133 cod. pen. d irrogare – come disposto nel caso di specie – una pena in misura media o prossima al minimo edittale (così, tra le altre: Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243-01; Sez. 4, n. 27959 del 18/06/2013, COGNOME, Rv. 25835601; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256464-01; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 10 luglio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.