Ricorso inammissibile: la Cassazione non riesamina i fatti

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso non possono limitarsi a criticare la valutazione dei fatti compiuta dal giudice di merito o a ignorare la completa motivazione della sentenza impugnata. In particolare, la richiesta di rivalutare la negazione della messa alla prova e le prove testimoniali è stata respinta perché costituisce una doglianza di fatto, non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: perché la Cassazione non è un terzo grado di giudizio

Quando un processo arriva in Corte di Cassazione, molti credono che si tratti di un’ultima possibilità per riesaminare l’intera vicenda. Tuttavia, un’ordinanza recente chiarisce i rigidi confini del giudizio di legittimità, ribadendo un principio fondamentale: la Cassazione non può trasformarsi in un giudice di merito. La dichiarazione di ricorso inammissibile è la diretta conseguenza di un’impugnazione che non rispetta tali confini, come nel caso di un imputato condannato per spaccio di sostanze stupefacenti che ha tentato, senza successo, di ottenere una nuova valutazione delle prove e delle decisioni prese nei gradi precedenti.

I Fatti del Processo

Il caso analizzato riguarda la conferma, da parte della Corte d’Appello, di una condanna per detenzione ai fini di spaccio di circa 25,6 grammi di cocaina. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione basandosi su due principali motivi: la violazione di legge per la mancata concessione della messa alla prova e la richiesta di assoluzione per non aver commesso il fatto, sostenendo che le prove, se correttamente valutate, avrebbero portato a un esito diverso.

I Motivi del Ricorso e i Limiti del Giudizio di Legittimità

L’imputato ha lamentato che il diniego della messa alla prova fosse ingiustamente basato solo sulla gravità del reato, senza considerare la sua condotta di vita successiva. Inoltre, ha sostenuto che le dichiarazioni di un testimone chiave avrebbero dovuto condurre alla sua assoluzione. Entrambi i motivi, tuttavia, si scontrano con la natura stessa del giudizio di Cassazione, che non è un’ulteriore sede per rivedere i fatti, ma solo per controllare la corretta applicazione della legge.

L’Analisi della Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una chiara lezione sui requisiti di un’impugnazione di legittimità.

Il Primo Motivo: la Messa alla Prova

Sul punto della messa alla prova, la Corte ha evidenziato come il ricorrente non avesse affrontato la reale ratio decidendi della decisione impugnata. I giudici di merito non avevano negato la misura basandosi unicamente sul reato, ma avevano considerato un quadro più ampio: la condotta di vita precedente dell’imputato, la sua condizione di recidivo specifico e infraquinquennale, e persino un tentativo di subornare un testimone. Il ricorso, ignorando queste argomentazioni, è risultato generico e non pertinente.

Il Secondo Motivo: le Doglianze di Fatto

Per quanto riguarda la richiesta di assoluzione, la Corte ha qualificato il motivo come una mera “doglianza in fatto”. L’imputato non ha contestato una violazione di legge o un vizio logico della motivazione, ma ha proposto una diversa interpretazione delle prove testimoniali. Questo tipo di richiesta è precluso in Cassazione, il cui compito non è scegliere tra diverse ricostruzioni fattuali possibili, ma solo verificare che la motivazione del giudice di merito sia coerente e non manifestamente illogica.

le motivazioni

La decisione della Corte si fonda su un principio consolidato: il ricorso per cassazione deve confrontarsi criticamente e specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata. Non può limitarsi a riproporre le stesse questioni già decise o a chiedere una nuova valutazione delle prove. L’inammissibilità scatta quando i motivi sono generici, si concentrano su questioni di fatto o non riescono a individuare un reale vizio di legittimità. Nel caso specifico, il ricorrente non ha superato questa soglia, presentando un’impugnazione che, di fatto, chiedeva alla Corte di sostituirsi al giudice di merito, compito che non le compete.

le conclusioni

L’ordinanza conferma che la redazione di un ricorso per cassazione richiede un’elevata perizia tecnica. È essenziale distinguere tra vizi di legittimità (violazione di legge, vizio di motivazione) e critiche all’apprezzamento dei fatti. Un ricorso inammissibile non solo porta al rigetto delle richieste, ma comporta anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Questa decisione serve da monito: il giudizio di legittimità è un controllo sulla corretta applicazione del diritto, non un’ultima istanza per ribaltare la ricostruzione dei fatti.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati non erano conformi ai requisiti di legge. In particolare, il ricorrente non si è confrontato con la reale motivazione della sentenza impugnata e ha tentato di ottenere una nuova valutazione delle prove, attività che è preclusa nel giudizio di legittimità.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito?
No, di regola non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella del giudice che ha celebrato il processo.

Quali elementi sono stati considerati dal giudice per negare la ‘messa alla prova’ all’imputato?
Il giudice di merito ha negato la messa alla prova non solo in base alla gravità del reato, ma anche valutando negativamente la condotta di vita passata dell’imputato, il suo status di recidivo specifico e infraquinquennale, e il suo tentativo di subornare un testimone.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39355 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39355 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/09/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

La Corte d’appello di Brescia, con la pronuncia di cui in epigrafe ha confermato la condanna di NOME COGNOME per il reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, con riferimento alla detenzione per la cessione di circa 25,6 g. di cocaina (con percentuale di principio attivo pari a 86,2 °h), suddivisi in 27 involucri.

L’imputato, tramite il difensore, ha proposto ricorso per cassazione fondato su due motivi (di seguito enunciati ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.). Si deduce, con il primo motivo, la violazione di legge (artt. 168-bis cod. pen. e art. 464-bis cod. proc. pen.), anche in termini di difetto assoluto di motivazione, per la mancata sospensione del procedimento nonostante la richiesta di messa alla prova, avendo il giudicante sostanzialmente fondato il giudizio prognostico negativo solo in ragione del fatto di reato e senza considerare la condotta di vita susseguente. Con il secondo motivo si deduce la violazione di legge in ragione della mancata assoluzione dell’imputato per non aver commesso il fatto, nonostante elementi probatori che, se correttamente valutati, a detta del ricorrente avrebbero condotto a un proscioglimento perlomeno ex art. 530, comma 2, cod. proc. pen.
3. Il ricorso è inammissibile.

Il primo motivo di ricorso è inammissibile in ragione dell’assorbente circostanza per cui con esso il ricorrente non confronta il proprio dire con la ratio decidendi sottesa alla mancata sospensione del procedimento nonostante la richiesta di messa alla prova (per l’inammissibilità del motivo di ricorso che non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso, ex plurimis: Sez. 4, n. 30040 del 23/05/2024, COGNOME, in motivazione, tra le più recenti; Sez. 4, n. 2644 del 16/12/2022, dep. 2023, COGNOME, in motivazione; Sez. 4, n. 49411 del 26/10/2022, COGNOME, in motivazione; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, COGNOME, Rv. 254584 – 01). I giudici di merito, differentemente da quanto prospettato dal ricorrente, sono difatti lungi dall’aver ritenuto insussistenti i presupposti per messa alla prova con percorso logico-giuridico non percepibile in quanto, con motivazione coerente e non manifestamente illogica, hanno valorizzato, ai fini del giudizio prognostico negativo, non solo le modalità della condotta ma anche la condotta di vita anteatta, di soggetto recidivo specifico e infraquinquenale, e del successivo tentativo di subornare una testimone.
Il secondo motivo, sindacante l’apparato motivazionale relativo alla confermata responsabilità dell’imputato, è inammissibile ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. in quanto deducente motivi diversi da quelli prospettabili in sede di legittimità. Trattasi di mere doglianze in fatto, no scandite dalla necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata, con le quali si prospettano anche erronee valutazioni probatorie del giudice di merito in ordine agli elementi acquisiti, tra cui l dichiarazioni testimoniali rese da COGNOME, che, secondo l’inammissibile apprezzamento del ricorrente, avrebbero invece dovuto condurre a un proscioglimento del prevenuto (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione si vedano ex plurimis: Sez. 4, n. 30040 del 23/05/2024, COGNOME, cit., in motivazione; Sez. 4, n. 16098 del 22/02/2023, COGNOME, non massimata; Sez. 4, n. 2644 del 16/12/2022, dep. 2023, COGNOME, non nnassimata; Sez. 4, n. 49411 del 16/10/2022, COGNOME, Rv. 283939 – 01, in motivazione; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, COGNOME, Rv. 254584 – 01; Sez. 7, n. 9378 del 09/02/2022, COGNOME, in motivazione; si veda altresì Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep.
2017, COGNOME, Rv. 268822 – 01, in ordine ai motivi d’appello ma sulla ba principi pertinenti anche al ricorso per cassazione).

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente pagamento delle spese processuali nonché della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, ex art. 616 cod. proc. pen., che si ritiene valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissi emergenti dal ricorso nei termini innanzi evidenziati (Corte cost. n. 186/2000

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso il 17 settembre 2024 srre GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.