Ricorso inammissibile: la Cassazione non riesamina

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per frode assicurativa (art. 642 c.p.). Il ricorso è stato respinto perché, invece di contestare vizi di legittimità, mirava a una nuova valutazione delle prove già esaminate nei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha ribadito che il suo ruolo è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non riesaminare i fatti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudizio sulle Prove

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come funziona il giudizio davanti alla Corte di Cassazione e dei motivi che possono portare a un ricorso inammissibile. Il caso riguarda un imputato condannato per concorso in frode assicurativa, il quale ha tentato di contestare la decisione dei giudici di merito proponendo argomenti che esulano dalle competenze della Suprema Corte. Analizziamo insieme i dettagli della vicenda e i principi di diritto affermati.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna all’Appello in Cassazione

L’imputato era stato ritenuto responsabile, sia in primo grado che in appello, per aver partecipato a un sinistro stradale fraudolento che coinvolgeva un’autovettura a lui intestata, al fine di ottenere un indebito risarcimento dall’assicurazione. Le corti di merito avevano basato la loro decisione su una serie di elementi probatori concordanti.

Non soddisfatto della decisione, l’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando un presunto vizio di motivazione. Tuttavia, come rilevato dalla Suprema Corte, il ricorso non faceva altro che riproporre le stesse censure già esaminate e respinte in appello, contestando di fatto il risultato probatorio raggiunto dai giudici.

La Decisione della Corte: Il Concetto di Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. I primi due gradi di giudizio (Tribunale e Corte d’Appello) servono ad accertare i fatti e a valutare le prove. La Corte di Cassazione, invece, svolge un giudizio di legittimità, il cui scopo è verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano fornito una motivazione logica e non contraddittoria.

Un ricorso inammissibile è, quindi, un atto che non può essere esaminato nel merito perché non rispetta i requisiti imposti dalla legge. Nel caso specifico, l’imputato non ha evidenziato errori di diritto o palesi illogicità nella sentenza impugnata, ma ha semplicemente proposto una diversa interpretazione delle prove, chiedendo alla Cassazione di fare ciò che non le compete: un nuovo esame dei fatti.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha articolato la sua decisione sulla base di diversi punti chiave.

Il Ruolo del Giudizio di Legittimità

È stato ribadito che la Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito. Il suo sindacato è finalizzato a riscontrare l’esistenza di un apparato argomentativo logico, senza poter verificare la rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali. L’imputato avrebbe dovuto individuare specifici ‘travisamenti della prova’, cioè errori macroscopici nella lettura degli atti, cosa che non ha fatto.

La Forza del Processo Indiziario

La Corte ha confermato un principio consolidato: la responsabilità penale può essere affermata anche solo sulla base di prove indiziarie. Non è necessaria una prova diretta (come una confessione o una testimonianza oculare) quando esiste una concatenazione logica di indizi che, nel loro complesso, possiedono univocità e concordanza tali da condurre con certezza alla conclusione della colpevolezza dell’imputato.

La Tardività della Richiesta della Parte Civile

Un ultimo aspetto procedurale ha riguardato la parte civile, una compagnia di assicurazioni. Quest’ultima aveva chiesto la condanna del ricorrente alla rifusione delle spese legali sostenute nel giudizio di Cassazione. La Corte ha respinto la richiesta perché presentata tardivamente, oltre il termine di quindici giorni prima dell’udienza stabilito dall’art. 611 del codice di procedura penale.

Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un insegnamento fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione: il ricorso deve concentrarsi su questioni di diritto o su vizi logici evidenti e specifici della motivazione, non su un generico dissenso rispetto alla ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito. Tentare di ottenere una terza valutazione delle prove si traduce inevitabilmente in una declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, invece di sollevare questioni sulla corretta applicazione della legge (vizi di legittimità), chiede alla Corte di riesaminare i fatti e le prove del caso, compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Una condanna penale può basarsi solamente su indizi?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che un giudice può fondare il proprio convincimento sulla colpevolezza dell’imputato anche solo su una serie di indizi, a condizione che questi siano gravi, precisi e concordanti, e che la loro concatenazione logica porti a una conclusione univoca.

Cosa succede se la parte civile chiede il rimborso delle spese legali in ritardo?
La richiesta viene respinta. La legge (art. 611 c.p.p.) stabilisce un termine perentorio di quindici giorni prima dell’udienza per la presentazione di memorie e richieste da parte delle parti private. Una richiesta presentata oltre tale termine è considerata tardiva e non può essere accolta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28228 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28228 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

AUTORE NOME nato a CERCOLA il 20/01/1980

avverso la sentenza del 06/11/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME Autore;

lette le memorie della parte civile, pervenute il 10/06/2025;

considerato che l’unico motivo di ricorso solo formalmente risulta inteso a censurare un vizio di motivazione in ordine alla dichiarazione di responsabilità per il reato di concorso nel reato di cui all’art. 642 cod. pen., essendo invece volto reiterando profili di censura già prospettati in appello e già congruamente esaminati e disattesi dalla Corte territoriale – a contestare il risultato probatori cui sono pervenuti i giudici di primo e secondo grado, i quali, con valutazione conforme delle medesime risultanze processuali, sono stati concordi nel ritenere la sussistenza di plurimi elementi che complessivamente considerati permettono di affermare la partecipazione dell’odierno ricorrente al fraudolento sinistro dell’autovettura a lui intestata (si vedano le pagg. 5-9 della sentenza impugnata);
considerato che, a tal proposito, deve ribadirsi come in tema di processo indiziario il giudice di merito possa fondare il proprio convincimento circa la responsabilità dell’imputato anche sulla concatenazione logica degli indizi, dalla quale risulti che il loro complesso possiede quella univocità e concordanza atta a convincere della loro confluenza nella certezza in ordine al fatto stesso (Sez. 2, n. 45851 del 15/09/2023, COGNOME, Rv. 285441 – 02);

rilevato che, in conclusione, la suddetta doglianza non risulta formulata in termini consentiti in sede di legittimità, poiché prospetta una diversa valutazione e un differente giudizio di rilevanza degli elementi probatori, avulsi da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito e pertanto estranei al sindacato di legittimità, finalizzato a p espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226074);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

rilevata, infine, che non può darsi seguito alla richiesta di condanna alla rifusione delle spese sostenute nel grado, tardivamente avanzata dalla parte civile Reale Mutua di Assicurazioni;

osservato che, a tale riguardo, l’art. 611, comma 1, secondo inciso, cod. proc. pen. stabilisce che le parti private hanno facoltà di presentare motivi nuovi e memorie fino a quindici giorni prima dell’udienza; la stessa norma fissa un

,AL9..”…

successivo termine, fino a cinque giorni prima dell’udienza, per presentar memoria di replica. Ciò premesso, va rilevato come la parte civile non abbia

rispettato il primo termine, visto che le memorie sono pervenute sette giorn prima dell’udienza. Quello di cinque giorni prima dell’udienza, però, è il termi

fissato per le memorie di replica e non per la presentazione delle richie principali, che vanno avanzate nel termine di quindici giorni prima dell’udienza

al fine di stabilire un contraddittorio pieno sul punto, consentendo a controparte di replicare alla richiesta. Replica che viene, invece, impedita ove

richiesta principale -come nel caso in esame- sia avanzata nel termine stabili per le memorie di replica.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del

ammende. Nulla sulle spese di parte civile.

Così deciso, il 17 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.