Ricorso inammissibile: la Cassazione fa chiarezza

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per tre imputati condannati per furto aggravato. Le ragioni includono vizi formali, accordi procedurali in appello che precludono ulteriori doglianze, e la corretta interpretazione delle nuove norme sulle pene sostitutive, la cui applicazione spetta al giudice dell’esecuzione e non alla Cassazione. La decisione conferma la condanna e aggiunge il pagamento delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello in Cassazione non Supera il Vaglio

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6762 del 2024, ha affrontato un caso complesso che si conclude con una dichiarazione di ricorso inammissibile per tre imputati. Questa decisione offre spunti fondamentali su questioni procedurali cruciali, come i limiti del ricorso personale, gli effetti del cosiddetto “concordato in appello” e la corretta applicazione delle nuove norme sulle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia. Analizziamo come la Suprema Corte ha dipanato la matassa, confermando le condanne e stabilendo principi di diritto rilevanti.

I Fatti: Dal Furto Aggravato al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una serie di furti aggravati in abitazione. Il Tribunale di primo grado aveva condannato tre individui per questi reati. In sede di appello, la Corte territoriale aveva parzialmente riformato la sentenza per due degli imputati. Questi ultimi, tramite un accordo con la Procura Generale ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., avevano rinunciato ad alcuni motivi di impugnazione, ottenendo in cambio il riconoscimento delle attenuanti generiche come equivalenti alle aggravanti e una conseguente riduzione della pena. La posizione del terzo imputato era stata invece interamente confermata.

Nonostante l’esito dell’appello, tutti e tre gli imputati hanno deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, sollevando diverse questioni di legittimità.

I Motivi del Ricorso: Diverse Strategie Difensive

Le doglianze presentate alla Suprema Corte erano eterogenee:

* Un imputato lamentava un’errata valutazione delle circostanze attenuanti, che a suo dire dovevano essere considerate prevalenti sulle aggravanti, e una pena base eccessiva.
* Lo stesso imputato presentava anche un ricorso personale, contestando il riconoscimento della recidiva.
* Un altro ricorrente sollevava una questione di diritto intertemporale, chiedendo l’applicazione delle nuove e più favorevoli norme sulle pene sostitutive (art. 20-bis c.p.), entrate in vigore dopo la sentenza d’appello.
* Il terzo imputato, infine, contestava il mancato riconoscimento dell’attenuante della minima partecipazione al fatto (art. 114 c.p.) e delle attenuanti generiche.

La Decisione della Cassazione: Un Ricorso Inammissibile su Tutta la Linea

La Corte di Cassazione ha rigettato tutti i ricorsi, dichiarandoli inammissibili per ragioni diverse e specifiche per ciascuna posizione.

L’inammissibilità del ricorso personale

Il ricorso presentato personalmente da uno degli imputati è stato dichiarato inammissibile per un vizio formale insuperabile. La Corte ha ricordato che, a seguito della legge n. 103 del 2017, la possibilità per l’imputato di presentare personalmente ricorso per cassazione è stata eliminata. Tale facoltà è ora riservata esclusivamente ai difensori iscritti nell’apposito albo speciale.

L’effetto preclusivo del “concordato in appello”

Per le censure relative alla quantificazione della pena e al bilanciamento delle circostanze, la Corte ha sottolineato come l’accordo raggiunto in appello ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. avesse un effetto preclusivo. Avendo gli imputati rinunciato a specifici motivi in cambio di una riduzione di pena, non potevano poi riproporre le stesse o simili questioni in sede di legittimità. L’accordo ha, di fatto, cristallizzato quella parte della decisione.

Le pene sostitutive e il ruolo del Giudice dell’Esecuzione

Di particolare interesse è la risposta della Corte alla richiesta di applicare le nuove pene sostitutive. Citando un proprio precedente, la Cassazione ha chiarito che la disciplina transitoria della Riforma Cartabia prevede una specifica procedura. Per i processi pendenti in Cassazione al momento dell’entrata in vigore della nuova legge, l’imputato non può chiedere l’applicazione delle pene sostitutive alla Suprema Corte. Dovrà invece attendere che la sentenza diventi definitiva e, solo allora, presentare un’istanza al Giudice dell’Esecuzione, che è l’organo competente a valutare la richiesta.

La manifesta infondatezza delle censure sulla pena

Infine, per quanto riguarda il ricorso del terzo imputato, la Corte lo ha ritenuto manifestamente infondato. Le motivazioni della Corte d’Appello sul diniego delle attenuanti sono state giudicate logiche e congrue, mentre i motivi di ricorso sono apparsi generici, lamentando una “ingiustizia” della pena senza sollevare specifiche violazioni di legge.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su un rigoroso rispetto delle norme procedurali. La Corte ha ribadito che il giudizio di cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito, e che i ricorsi devono rispettare precisi requisiti formali e sostanziali per essere ammessi. La decisione sottolinea come gli accordi processuali, come il concordato in appello, producano effetti vincolanti che non possono essere aggirati. Inoltre, chiarisce la corretta interpretazione delle norme transitorie, indirizzando le istanze degli imputati verso la sede processuale corretta, ovvero quella dell’esecuzione penale. La reiezione delle censure generiche sulla pena riafferma infine il principio secondo cui la valutazione del trattamento sanzionatorio è una prerogativa del giudice di merito, sindacabile in Cassazione solo in caso di vizi logici o giuridici manifesti.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia offre importanti lezioni pratiche. In primo luogo, evidenzia l’importanza di affidarsi a un difensore abilitato per il ricorso in Cassazione, essendo preclusa la via del ricorso personale. In secondo luogo, dimostra come le scelte strategiche compiute nei gradi di merito, come l’adesione a un concordato, possano limitare le successive opzioni di impugnazione. Infine, fornisce una guida chiara sulla procedura da seguire per beneficiare delle nuove pene sostitutive per i processi già in corso. La conseguenza finale di un ricorso inammissibile, come in questo caso, non è solo la conferma della condanna, ma anche l’ulteriore condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato può presentare personalmente ricorso alla Corte di Cassazione?
No. La sentenza chiarisce che, a seguito delle modifiche legislative introdotte dalla legge n. 103 del 2017, il ricorso per cassazione deve essere obbligatoriamente proposto da un difensore iscritto all’albo speciale, eliminando la possibilità per l’imputato di agire personalmente.

Se una nuova legge più favorevole sulle pene entra in vigore mentre il processo è in Cassazione, può essere applicata direttamente dalla Suprema Corte?
No. Per quanto riguarda le nuove pene sostitutive (art. 20-bis c.p.), la Corte ha specificato che la competenza non è sua. L’imputato deve attendere che la sentenza diventi irrevocabile e successivamente presentare un’istanza al Giudice dell’Esecuzione, che valuterà se applicare la nuova normativa.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna impugnata diventa definitiva. Inoltre, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro in favore della cassa delle ammende, a meno che non si dimostri l’assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 6762 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 6762 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a MUGNANO DI NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/12/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sulle conclusioni del Pubblico Ministero

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte di appello di RAGIONE_SOCIALE il 19 dicembre 2022, in parziale riforma della ,sentenza con cui il Tribunale di Noia il 21 marzo 2022, per quanto in questa sede rileva,’ all’esito del giudizio abbreviato, ha riconosciuto NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME responsabili – tutti e tre – del reato di furto consumato aggravato in abitazione in danno di NOME COGNOME (capo A, fatto commesso il 3 ottobre 2019) ed inoltre NOME COGNOME di altri due reati di furto aggravato in abitazione, l’uno, consumato, in danno di NOME e di NOME COGNOME (capo B, il 16 ottobre 2019) e l’altro, tentato, in danno di NOME COGNOME (capo C, il 19 ottobre 2019), in conseguenza condannando ciascuno, ritenuta, quanto a NOME COGNOME e a NOME COGNOME, la recidiva qualificata contestata, con la diminuzione per il rito, alla pena di giustizia, oltr che i soli COGNOME e COGNOME al risarcimento dei danni, in forma generica, a favore della parte civile NOME COGNOME, ebbene, riconosciute nei confronti di NOME COGNOME e di NOME COGNOME le circostanze attenuanti generiche stimate equivalenti alle circostanze aggravanti, ha rideterminato, riducendola, la pena; con conferma nel resto e con rigetto dell’appello presentato nell’interesse di NOME COGNOME.
Appare opportuno precisare che la riforma in melius delle posizioni di NOME COGNOME e di NOME COGNOME consegue alla rinunzia da parte degli stessi ad alcuni motivi di appello, con l’accordo del Procuratore Generale ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen.

Ciò posto, ricorrono per la cassazione della sentenza NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, tramite separati ricorsi curati da Difensori di fiducia.

Il ricorso nell’interesse di NOME COGNOME (AVV_NOTAIO del RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE) è affidato a due motivi con i quali si lamenta promiscuamente violazione di legge e vizio di motivazione.

3.1. Con il primo si denuncia violazione dell’art. 62-bis cod. pen. e mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione sotto il profilo della riconosciuta mera equivalenza, anziché prevalenza, delle circostanze attenuanti generiche.

3.2. Con il secondo motivo il ricorrente si duole della violazione dell’art. 133 cod. pen. in ragione della avvenuta individuazione di una pena base superiore al minimo edittale e di aumenti per la continuazione con gli altri illeciti operati i misura che si stima essere eccessiva.

3.3. E’ stato presentato anche ricorso personale da parte di NOME COGNOME, il quale denunzia il riconoscimento della ,recidiva, aggravante di cui non sussisterebbero i presupposti, e, più in generale, la mancanza di motivazione della sentenza impugnata.

Il ricorso nell’interesse di NOME COGNOME (AVV_NOTAIO del RAGIONE_SOCIALE) è affidato ad un solo, complessivo, motivo con il quale si lamenta violazione degli artt. 2, comma 4, e 20-bis cod. pen. in ragione della mancata possibilità per l’imputato nel caso di specie di usufruire di pene sostitutive, essendo il d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (“Attuazione della legge 27 settembre 2021, n. 134, recante delega al Governo per l’efficienza del processo penale, nonche’ in materia di giustizia riparativa e disposizioni per la celere definizione dei procedimenti giudiziari”), che introduce norme più favorevoli, tra cui, appunto, l’art. 20-bis cod. pen., entrato in vigore il 31 dicembre 2022, cioè dopo l’adozione della sentenza impugnata, il cui dispositivo è del 19 dicembre 2022.
Il ricorso nell’interesse di NOME COGNOME (difeso dall’AVV_NOTAIO) è affidato a due motivi con i quali denuncia promiscuamente violazione di legge e vizio di motivazione.

5.1.Con il primo motivo si duole del mancato riconoscimento dell’invocata attenuante di cui all’art. 114 cod. pen.

5.2. Con il secondo motivo censura l’omesso riconoscimento delle attenuanti generiche.

I ricorrenti domandano, quindi, l’annullamento della sentenza impugnata.

Il P.G. della RAGIONE_SOCIALE nella requisitoria scritta del 6 ottobre 2023 ha chiesto rigettarsi il ricorso di NOME COGNOME ed invece dichiararsi inammissibili quelli nell’interesse di NOME COGNOME e di NOME COGNOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Tutti i ricorsi sono manifestamente infondati.

2.Partendo dai due ricorsi nell’interesse di NOME COGNOME: quello personale è inammissibile siccome presentato da soggetto non legittimato (infatti, il 3 agosto 2017 è entrata in vigore la legge 23 giugno 2017, n. 103, che, modificando, attraverso l’art. 1, comma 63, l’incipit dell’art. 613, comma 1, cod. proc. pen., ha eliminato la possibilità, che in precedenza era prevista dall’ordinamento, del ricorso personale); quello redatto dall’AVV_NOTAIO non tiene conto che vi è

stato il concordato in appello con rinunzia ad altri motivi ex art. 599-bis cod. proc. pen.

Quanto al ricorso di NOME COGNOME, coglie nel segno il P.G., che nella requisitoria (alla p. 2) ha segnalato che la norma transitoria di cui all’art. 95 della novella (d. Igs. n. 150 del 2002) va interpretata nel seguente senso: «Ai fini dell’operatività della disciplina transitoria di cui all’art. 95, comma 1, d.l 10 ottobre 2022, n. 150, in riferimento all’art. 20-bis cod. pen., la pronuncia della sentenza di appello determina la pendenza del procedimento innanzi alla Corte di cassazione, con la conseguenza che, per i processi in corso in tale fase alla data di entrata in vigore del detto d.lgs. (30 dicembre 2022), una volta formatosi il giudicato, il condannato potrà avanzare istanza di sostituzione della pena detentiva al giudice dell’esecuzione» (Sez. 6, n. 34091 del 21/06/2023, Sabatini, Rv. 285154).
Quanto, infine, al ricorso nell’interesse di NOME COGNOME, il quale aveva presentato appello solo limitatamente al trattamento sanzionatorio, in effetti la sentenza impugnata presenta considerazioni logiche e congruenti in merito al diniego sia dell’attenuante speciale di cui all’art. 114 cod. pen. sia delle attenuanti generiche, considerazioni che sono solo vagamente aggredite nel ricorso, che in sostanza lamenta la “ingiustizia” e la eccessività della pena.

Essendo, dunque, i ricorsi inammissibili e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituzionale, sentenza n. 186 del 7-13 giugno 2000), alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima conforme a diritto ed equa, indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 09/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.