Ricorso inammissibile: la Cassazione fa chiarezza

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello in Cassazione è Destinato al Fallimento

Presentare un ricorso in Cassazione richiede precisione e specificità. Un recente provvedimento della Suprema Corte, l’Ordinanza n. 22337/2024, offre un chiaro esempio di come un’impugnazione possa essere respinta ancor prima di essere esaminata nel merito. Il caso in esame dimostra l’importanza di formulare motivi di ricorso che non siano una mera riproposizione di argomenti già valutati, evidenziando perché un ricorso inammissibile rappresenta una sconfitta su un piano procedurale, prima ancora che sostanziale.

Il Caso in Analisi: Dalla Corte d’Appello alla Cassazione

La vicenda giudiziaria trae origine da una sentenza della Corte d’Appello di Firenze. Un imputato, condannato per il reato di rapina impropria, decideva di impugnare la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione. Il fulcro del suo ricorso era la richiesta di derubricazione del reato in quello, meno grave, di tentata rapina impropria. Sostanzialmente, la difesa contestava la qualificazione giuridica data ai fatti dai giudici di merito, lamentando vizi di motivazione e un’errata applicazione della legge penale.

I Motivi del Ricorso Inammissibile: Un’Analisi Dettagliata

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha stroncato sul nascere le speranze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi interconnessi, che costituiscono un monito per chiunque intenda adire il massimo organo di giurisdizione.

La Ripetitività delle Argomentazioni

Il primo motivo di inammissibilità risiede nel carattere meramente riproduttivo delle doglianze. La Corte ha osservato che i motivi presentati non erano altro che una riproposizione di argomenti già ampiamente vagliati e motivatamente respinti dalla Corte d’Appello. Il ricorso mancava di una critica specifica e puntuale alle argomentazioni contenute nella sentenza impugnata. In pratica, invece di spiegare perché la Corte d’Appello avesse sbagliato nel suo ragionamento, la difesa si è limitata a ripetere le stesse tesi, rendendo l’impugnazione generica e, di conseguenza, inammissibile.

Il Contrasto con la Giurisprudenza Consolidata

Il secondo profilo di criticità riguardava la manifesta infondatezza del motivo nel merito. Le tesi giuridiche proposte dal ricorrente, relative alla qualificazione del reato, si ponevano in palese contrasto non solo con il dato normativo, ma anche con l’orientamento consolidato della giurisprudenza di legittimità. La Corte ha richiamato un proprio precedente (sentenza n. 15584/2021) per sottolineare come la questione fosse già stata risolta in passato in senso contrario alle aspettative del ricorrente.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Nelle sue motivazioni, la Suprema Corte ha chiarito che il giudizio di Cassazione non è una terza istanza di merito dove si possono ridiscutere i fatti o riproporre le medesime questioni già decise. Il suo ruolo è quello di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. Un ricorso che non si confronta criticamente con le ragioni della decisione di appello, ma si limita a ripresentare le proprie tesi, elude questa funzione. Pertanto, un simile ricorso è indeducibile e manifestamente infondato, giustificandone la dichiarazione di inammissibilità. La Corte ha concluso condannando il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a sanzione dell’uso pretestuoso dello strumento processuale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del processo penale: per avere successo in Cassazione, non è sufficiente essere in disaccordo con la sentenza di appello. È indispensabile costruire un ricorso che demolisca, punto per punto e con argomenti giuridici pertinenti, il ragionamento seguito dal giudice precedente. La mera ripetizione di doglianze già respinte non solo è inutile, ma espone il ricorrente a sanzioni economiche. Per gli avvocati, ciò significa che la redazione di un ricorso per cassazione richiede uno studio approfondito e specifico della sentenza da impugnare, finalizzato a individuare vizi concreti e non a riproporre una battaglia già persa nei gradi di merito.