Ricorso inammissibile: la Cassazione e l'incendio

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per incendio. I motivi del ricorso, volti a contestare la valutazione delle prove testimoniali e la qualificazione del reato, sono stati ritenuti generici e un tentativo di ottenere un nuovo giudizio di merito, non consentito in sede di legittimità. La decisione sottolinea che un ricorso manifestamente infondato preclude anche la possibilità di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Conferma la Condanna per Incendio

Quando si arriva al terzo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, le regole del gioco cambiano. Non si discutono più i fatti, ma solo la corretta applicazione del diritto. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di cosa accade quando si presenta un ricorso inammissibile, specialmente in un caso delicato come un’accusa di incendio. L’esito non è solo la conferma della condanna, ma anche conseguenze processuali significative per l’imputato.

I Fatti di Causa

Il caso origina dalla condanna di un uomo per il reato di incendio, secondo l’articolo 423-bis del codice penale. Le corti di merito (primo grado e appello) avevano ritenuto provata la sua responsabilità sulla base di elementi precisi. In particolare, l’istruttoria dibattimentale aveva accertato che l’imputato era stato visto da una vicina di casa a pochi metri da alcune sterpaglie in fiamme. Poco dopo, alla presenza di un’altra testimone, l’uomo avrebbe ammesso, con rammarico, che l’incendio gli era “scappato” di mano, adoperandosi poi, su richiesta delle donne, per spegnere le fiamme. Queste testimonianze, ritenute coerenti e attendibili, erano state il pilastro della condanna.

I Motivi del Ricorso e la Difesa dell’Imputato

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:

1. Violazione di legge e vizio di motivazione: La difesa sosteneva che nessuna delle testimoni avesse materialmente visto l’imputato appiccare il fuoco.
2. Mancanza dell’elemento oggettivo: Si contestava che l’area interessata fosse un bosco o una foresta, come richiesto dalla norma, ma solo un’area limitata di vegetazione.
3. Errata quantificazione della pena: Infine, si lamentava il mancato riconoscimento di una circostanza attenuante.

In sostanza, la difesa tentava di smontare l’impianto accusatorio chiedendo alla Cassazione una nuova valutazione delle prove e della qualificazione giuridica del fatto.

La Decisione della Corte: Il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le argomentazioni difensive, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. I giudici supremi hanno chiarito che i motivi presentati non erano ammissibili in sede di legittimità. Essi, infatti, non denunciavano reali violazioni di legge, ma si limitavano a riproporre le stesse questioni di fatto già esaminate e respinte con motivazione logica e congrua dalla Corte d’Appello. Tentare di convincere la Cassazione a riesaminare la credibilità delle testimoni o la natura dell’area incendiata è un’operazione destinata al fallimento, poiché trasforma la Corte in un terzo giudice del fatto, ruolo che non le compete.

Le Motivazioni

La decisione della Corte si fonda su principi cardine del processo penale.

La Genericità e Assertività dei Motivi

I giudici hanno definito i motivi del ricorso come “assolutamente privi di specificità” e “del tutto assertivi”. Invece di individuare un errore di diritto specifico nella sentenza d’appello, la difesa si è limitata a offrire una lettura alternativa delle prove. Questo approccio è in contrasto con la funzione del ricorso per cassazione, che richiede la denuncia di vizi specifici e non una generica doglianza sull’esito del giudizio di merito.

Il Divieto di Rivalutazione del Fatto

Il punto cruciale della decisione è il ribadire che la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è decidere se l’imputato sia colpevole o innocente, ma se i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. Chiedere di riconsiderare le testimonianze equivale a chiedere un nuovo processo, cosa preclusa in questa sede.

L’Impossibilità di Dichiarare la Prescrizione

Una conseguenza diretta della dichiarazione di inammissibilità è l’impossibilità per la Corte di rilevare eventuali cause di estinzione del reato, come la prescrizione, maturate dopo la sentenza d’appello. La giurisprudenza consolidata delle Sezioni Unite, richiamata nell’ordinanza, stabilisce che un ricorso manifestamente infondato non instaura un valido rapporto processuale. Di conseguenza, il giudice non può pronunciarsi sulla prescrizione. Questa regola serve a scoraggiare impugnazioni puramente dilatorie.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito importante: il ricorso per cassazione deve essere fondato su precise censure di diritto e non può essere utilizzato come un ultimo, disperato tentativo di rimettere in discussione i fatti. Un ricorso inammissibile non solo non ottiene il risultato sperato, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, oltre a precludere l’applicazione di istituti favorevoli come la prescrizione. La decisione conferma la necessità di una strategia difensiva consapevole dei limiti e delle finalità di ogni grado di giudizio.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano manifestamente infondati, generici e riproponevano questioni di fatto già adeguatamente valutate dalla Corte d’Appello. Il ricorrente chiedeva una rivalutazione delle prove, attività preclusa alla Corte di Cassazione, che è un giudice di legittimità e non di merito.

Quale prova è stata considerata decisiva per la condanna per incendio?
La condanna si è basata sulle testimonianze convergenti di due persone. Una ha visto l’imputato a pochi metri dalle sterpaglie in fiamme, mentre l’altra ha riferito che l’imputato stesso aveva ammesso che l’incendio gli era “scappato” di mano. Queste dichiarazioni sono state ritenute attendibili e sufficienti a fondare il giudizio di colpevolezza.

Perché la Corte non ha potuto dichiarare la prescrizione del reato, anche se fosse maturata?
Secondo la giurisprudenza consolidata, l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza impedisce la formazione di un valido rapporto di impugnazione. Di conseguenza, la Corte di Cassazione non può rilevare e dichiarare le cause di non punibilità, come la prescrizione, che siano intervenute successivamente alla sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38405 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38405 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a MONREALE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/01/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi deila decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo con i primi due motivi violazione di legge e vizio motivazionale in relazione all’intervenuta condanna per il reato di cui all’art. 423-bis, comma 2, cod. pen. sul rilievo che nessuna delle due testimoni ha visto l’odierno ricorrente appiccare il fuoco e per la mancanza dell’elemento oggettivo del reato che non avrebbe riguardato un bosco o una foresta ma un tratto gimitato di vegetazione, e con un terzo motivo in relazione alla quantificazione della pena ed al mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art. 423bis, comma 2, cod. pen. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.
I motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto essertivi.

Gli stessi, in particolare, non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, sono costituiti da mere doglianze in punto di fatto, sono volti a prefigurare una rivalutazione o e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da una pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito e il terzo afferisce al trattamento punitivo benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive.
Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

I giudici del gravame del merito, hanno dato infatti conto degli elementi di prova in ordine alla responsabilità del prevenuto, ed in particolare hanno ricordato come sia emerso dall’istruttoria dibattimentale che l’odierno ricorrente era stato visto dalla vicina di casa COGNOME mentre si trovava ad una distanza di circa 45 metri da alcune sterpaglie in fiamme e, successivamente, anche in presenza della COGNOME, intervenuta nell’immediatezza dei fatti su richiesta della COGNOME, aveva riferito di essere dispiaciuto che l’incendio fosse “scappato”, ma si era comunque adoperato, su sollecito delle donne, a spegnere le fiamme.
La Corte territoriale con un’adeguata motivazione con cui il ricorso odierno non si confronta criticamente si è soffermato alle pagine 2 e 3 sui tanti elementi che confermano l’attendibilità intrinseca ed estrinseca delle testimoni, con particolare riferimento quanto alla prima al fatto che entrambe hanno riferito la stessa

frase pronunciata dall’imputato (“è scappato”) e con riguardo alla seconda che il racconto ha trovato conferma tra l’altro nelle immagini fotografiche in atti.

Ampiamente vagliata e motivatamente confutata è anche l’ulteriore doglianza difensiva oggi riproposta tout court riguardo alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato di cui all’articolo 423 bis cod. pen.

Parimenti entrambi i giudici di merito hanno ampiamente dato conto della corretta qualificazione del reato e dei motivi per cui hanno ritenuto non concedibile le chieste attenuanti.

Rispetto a tale motivata, logica e coerente pronuncia i ricorrenti chiedono una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione e l’adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione. Ma un siffatto modo di procedere è inammissibile perché trasformerebbe questa Corte di legittimità nell’ennesimo giudice del fatto.

Né può porsi in questa sede la questione di un’eventuale declaratoria della prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello, in considerazione della manifesta infondatezza del ricorso.

La giurisprudenza di questa Corte Suprema ha, infatti, più volte ribadito che l’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen (così Sez. Un. n. 32 del 22/11/2000, De Luca, Rv. 217266 relativamente ad un caso in cui la prescrizione del reato era maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorsd; conformi, Sez. Un., n. 23428 del 2/3/2005, COGNOME, Rv. 231164, e Sez. Un. n. 19601 del 28/2/2008, COGNOME, Rv. 239400; in ultimo Sez. 2, n. 28848 del 8/5/2013, COGNOME, rv. 256463).
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 3/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.