Ricorso inammissibile: la Cassazione e la specificità

Ricorso inammissibile: quando la genericità costa cara

Un ricorso inammissibile rappresenta uno degli esiti più netti e perentori nel processo penale. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: per contestare una sentenza non basta dissentire, ma è necessario formulare critiche specifiche e pertinenti. Analizziamo questa decisione per comprendere perché la mancanza di specificità dei motivi porta inevitabilmente alla reiezione dell’impugnazione, con conseguenze anche economiche per chi ricorre.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di rapina impropria. La Corte d’Appello aveva confermato la sua responsabilità penale, respingendo le argomentazioni della difesa. In particolare, i giudici di secondo grado avevano riconosciuto una parziale capacità di intendere e di volere dell’imputato, ritenendola però non sufficiente a escludere il dolo, ovvero l’intenzione di commettere il reato. La volontà di trarre profitto dalla condotta illecita era stata inoltre confermata da prove concrete, come i successivi prelievi di denaro effettuati con una carta trovata nel portafogli sottratto. Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate dalla difesa, ma si è fermata a un vaglio preliminare di ammissibilità. La Corte ha stabilito che l’atto di impugnazione era privo del requisito della specificità, sancendo di fatto l’impossibilità di procedere a un esame più approfondito. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la mancanza di correlazione rende il ricorso inammissibile

Il cuore della decisione risiede nella motivazione con cui la Cassazione ha giustificato l’inammissibilità. Secondo gli Ermellini, il ricorrente si è limitato a riproporre le medesime questioni già discusse e ritenute infondate dalla Corte d’Appello. Mancava, in sostanza, una critica puntuale e argomentata delle ragioni esposte nella sentenza impugnata.

Il ricorso per Cassazione non può essere una semplice ripetizione delle difese svolte nei gradi precedenti. Esso deve, invece, instaurare un confronto critico con la decisione che si intende contestare, evidenziando specifici errori logici o giuridici. Nel caso di specie, il ricorso non ha stabilito una reale “correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione”. Questa carenza, ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale, determina la manifesta infondatezza e, quindi, l’inammissibilità del ricorso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un importante monito pratico: la redazione di un atto di impugnazione richiede rigore tecnico e un’analisi approfondita della sentenza che si contesta. Limitarsi a riproporre le stesse tesi, senza smontare punto per punto il ragionamento del giudice precedente, equivale a presentare un atto sterile e destinato al fallimento. La conseguenza non è solo la conferma della condanna, ma anche l’aggravio di ulteriori spese e sanzioni. La specificità dei motivi non è un mero formalismo, ma l’essenza stessa del diritto di impugnazione, che si esercita attraverso una critica ragionata e non con una generica lamentela.